Осигуряване на възгледите Берг

Във връзка с Директива ТЕЛЕКОМ има приказки за изключване от Интернет. Франция вече прие на Hadopi 2 . Аз не съм френските лектори на ниво, където мога да се възползват от това в оригиналните им езици, но получава някои от обобщенията от такива DN. В статията се говори за две предупреждения, и след това да отнесе този въпрос до съда, да помисли как трябва да бъде в състояние да изречение един човек да спре. Те говорят и за маниакалното да инсталира филтри на компютъра си. Аз да приемат това като основа за по-нататъшното изложение.

Имам няколко публикации в блога, които преди това преминава през практическите последици от IPRED. Има два напълно различни върховенството комплекси, но има някои основни прилики. В случая IPRED право е сравнително ясна, но когато се опитах да илюстрирам, че липсва съответната връзка с реалността, и тези, които не искат да бъдат уловени, може да бъде в няколко много прости начини за избягване на това чрез. Също така, един, разбира се, може да се съди човек, не да се възползват от Интернет, но тя работи на практика? Отговорът е НЕ една ярък! Органи могат да ви забранят, но там е никакъв практически средства към или прилагат ограничения или да наблюдава съответствието с него, дори и ако най-добри спомени с корени хакер свят почти сигурно помни Кевин Митник , който да ми е известно в първия осъден човек които нямат достъп до всяка технология. Той седеше в затвора, обаче, което със сигурност прави това "малко по-лесно", за да осигурят спазването.

1) Вие може да заеме достъп от всеки друг, където можете назаем не е наясно с това

Ще има ли престъпление, за отдаване под наем на една от интернет блокира лице с достъп до интернет? Ако не, тогава това е напълно безопасно да споделят техния достъп. Клиентите на FON е специален случай: Ако имам рутер сешоар, как мога да знам, че ми FON рутер не е достъпна от всеки, който е блокиран интернет?

2) можете да заемете достъп до интернет от лицето, което е знаел за това

WLAN достъп е в днешно време навсякъде да намерите отворени мрежи не се нуждаят от необходимостта да се движат много далеч. От IPRED закон също позволява тя да споделят файлове, безопасно управлявани с отворен WLAN така IRPED всъщност противодейства на ефектите на една интернет изключване, защото Моята прогноза тук е, че ние ще видите все по-отворени мрежа с цел да осуети запазването на доказателства производството на авторското право.

3) Можете да си купите достъп до един от многобройните начини за достъп до Интернет, без да се налага да се посочи името си

- Интернет кафенета. Колко от тези, проверка на самоличността на всички свои клиенти?

- Библиотека (, Аргументът като компютри, които се предлагат свободно на Bbibliotek са забавно да съотнасяне с аргументите защо това е лоша идея да блокират хора от интернет).

- Мобилен Интернет на базата на предплатени суми (Tele2 оферти, като това е вариант на този бизнес под марката Comviq - купи USB стик и да започне сърфиране)

4) Можете да получите достъп за безплатно, когато се купуват други услуги

- Има практика няма мобилен продаде последните 10 години, която не е също така ще използваме, че достъпът до интернет, пряко и чрез мобилен телефон или мобилен модем чрез кабел, инфрачервена връзка или Bluetooth. Ако блок на мобилен оператор, възможността за достъп до интернет за тази категория, или трябва по дефиниция да бъде блокиран от правото да се закупи мобилен телефон, ако искаш?

Това е малка част от практическите аргументи, защо цялата концепция на изключване от интернет е абсурдно!

Като цяло, човек обикновено се каже, че е изключително контрапродуктивно да въведе законодателство, спазването на които не могат да бъдат проверени, тъй като подкопава доверието в съдебната система!

Разбира се, има редица теоретични аргументи, както и;

- Демокрация - Излишно е да се казва, че в един свободен и демократичен начин, възползвайте се на правителствена информация и участие в обществения дебат.

- В никакъв друг случай имаме общо становище на забраната. Има някои неща, които са инкриминирани да се каже и да бъде осъден на нещо, каза, реч на омразата, разкриване на държавни тайни и други престъпления там, но преди това не е предложено да палто на повторни нарушители тук с една общото становище на забраната също спазват други становища и информационни от тези, които са виновни. Никой не мисли, че идеята да се забрани,, осъден неонацисти, за да изнесе лекция на дантела решения, развитието на музиката през 1800 г., курсове по саксофон или възможност да работи като графичен дизайнер или нещо друго, че всички граждани имат право. Това е така, защото на закона в едно свободно и демократично общество съдия от действия. Осъден бомбардировач писмо не забранява изпращането на пощенски картички, хората, които сексуално тормозени някого по телефона да поддържате телефона си и хората, които уринирали публично не трябва насилствено колостомия чанта, която предотвратява по-нататъшното престъпност.

- Интернет е средство, функция. Интернет комуникацията и информацията, това е реч, вестници, телефон, поща, факс, пътеводители, рекламни и много по-всички наведнъж. Премахването на възможностите на Интернет е да парализират човек отвъд всички рима или причина. Има изолиране на клетка в свобода. Има не се обиждай, когато то е пропорционално наказание. НИЩО!

Интернет е съществена част от свободата на изразяване. Свободата на словото е част от това, което ние наричаме Конституцията. е, че не може да блокира интернет, за някои, но също така да приеме, че можем да отречем на индивидите свободата на изразяване. Той е дълбок и, ОСНОВИ Общо наред в едно демократично общество.