Осигуряване на възгледите Берг

Мисля, че можем да статистически да докаже, че имаме дрейф надясно. За тези, които са в полза на буржоазните правителства, тя е положителна, но един негативен страничен ефект се появява да бъде броят на крайно десните популистки партии, са установени и отглеждане. Прякото им ефект е по-скоро преувеличени, но има говорим малко по-малко на техните непреки ефекти. Когато Ян Бьорклунд (либерали) внезапно излиза напред и казва на бурка и никаб забрана, тя е пример на косвен ефект Svergiedemokraterna, и общата тенденция в Европа е довело до. Това е позор и Бенгт Вестерберг, шведските политически лидери, които най-rakryggat се изправи срещу ксенофобията и нетолерантността, трябва да бъде горчиво за наследник сега се прави.

Швеция е страна без държавна религия. Това означава, че не религията е предпочитан или дискриминирани за този въпрос.

По този начин, ние имаме закони, които се прилагат по отношение на държавните Швеция. Всички религиозни традиции, които са в противоречие с шведското законодателство са незаконни и тези практики не могат да бъдат упражнявани в Швеция, но в замяна на всички традиции, които не противоречат на шведското законодателство, следователно, по дефиниция са позволени. Че тя е НАПЪЛНО ОК носи чук на Тор или кръст около врата му, да не се яде през деня, за продължение на един месец - пият вино и ядат хляб в отделна стая, почука на и се опитват да привлекат хората към членството в една църква, която осигурява достъп до един от 144 000 места в небето или да носят определени дрехи.

Различните части на тялото са частни, от различни религии, точно както някои храни са нечисти. Това, което аз разбирам, е косата на жените, важен компонент на исляма и трябва да бъдат скрити. В западния свят, на пениса, пубиса и зърната на гърдите на жените, така лично, че те трябва да се скрие. Не е повече или по-малко логично, нали? Че мюсюлманска жена да искате да скриете косата си не може да се съди по различен начин от "шведски" жена иска да скрие зърната си. Никой не би да види, че е разумно да се въведе законодателство, което ще принуди "шведски" жени, за да покаже зърната си, което е доста сравнима с принуда, за да покажат своята косата.

Това, което, Бьорклунд прави, е ясно: той риби в мътни води. Той има не една йота да се направи с пола, е ислямофобията повсеместно и, че е срамота!

Ohly коментира днес на TV4 новината, че той иска да регулира печалбите в публичния сектор. Това е разбира се преди всичко намигване към държавните служители, които виждат залъгваме търговските играчи на пазара - начин да достигнат до голям категория избирател. Той казва нещо, което много хора искат да чуят, дори ако ще бъдат икономически обратен ефект.

Нека помислим за това за известно време. Пазарна икономика се основава на три неща: конкуренция и избор, когато печалбата мотив е това, което кара страни да действат на този пазар.

За мен е очевидно, че получавате по-добро обслужване, когато има конкуренция. Колкото повече хора, които се стремят да доставят нещо, което искате и трябва, по-вероятно е толкова ясно, че някой го прави по начин, който мисля, че е добро. Аз избирам неща, които работят зле. Вие се гласуват с краката си. Ларс Ohlys парти приятели в Китай вярват, че конкуренцията в пазара на мобилни услуги могат да бъдат установени чрез създаване на две държавни мобилни оператори (China Mobile и China Unicom). Който вярва в истинската конкуренция не е съгласен, че това е оптималното решение.

Конкуренцията предполага избор. Трябва да има алтернативи, които мога да избирам, в противен случай конкуренцията. След това става вида на съветската демокрация,, че Ohly е толкова запознат с: демокрация, където можете да гласувате за любимата си партия, но, където предлагането е точно много да избирате. Въпреки че това е класически комунистически решение за демокрация.

Но за нас да има конкуренция трябва да има нещо, което позволява на играчите избират да упражняват този вид дейност и това е мястото, където мотива за печалба идва в игра. Ако има печалба няма нищо, което да кара на търговските участници, които да действат. Ако някой може да предоставят услуга-евтино, отколкото всеки друг, който привлича клиенти / потребители, така че основната оператор генерира печалба - къде е проблемът? Дали това печалба или на други лица за повече пари, предоставянето на услуги, че хората все още не искат?

Разбира се - адвокат Ohly не е свободата на избор, тъй като в Логично, това е единственото разумно, че той не е адвокат, от полза интерес.

Ако някой се противопоставя на пазарна икономика и да споря за това, така че ако опциите са конкуренция, избор, или печалба, това е толкова ясно, че печалбата е това, което можете да плъзнете и да спечелят симпатиите. Но помнете: Печалба само по себе си не е погрешно - тя е моркови, те се борят срещу пазарната икономика. Ако някой може да излишните печалбата зависи само от едно нещо - има много въздух в системата и играчите могат да се конкурират с е неефективно.