Protegir els punts de vista Berg

Un dels meus creences fonamentals és que Darwin tenia raó, "la supervivència del més apte". Hi ha una teoria que va servir de base per a un nombre de la deriva filosòfica, però el que definim com humà és tenir el poder suficient per no acceptar l'exclusió d'aquells que no estan demostrat ser "més fort" de la. La meva creença es basa en un darwinisme humanista ".

No obstant això, m'agradaria fer alguns ajustaments a la moral, la tradició i la religió.

De quina manera la moral la moral, i com pot ser diferent entre les diferents parts del món? Per començar directament amb el centre de la qüestió, en les comunitats inuit, era costum que un convidat masculí va ser convidat a compartir la nit amb la propietària de casa. Quan Amundsen durant la seva "descobriment" del Pas del Nord-oest va ser convidat a passar la nit amb un inuitfru el va rebutjar. En l'Islam es permet quatre esposes. Ambdues costums impensable als països escandinaus.

Un pot filosofar molt sobre això, però la meva conclusió és Darwin. En els contextos en què el costum va sorgir, era racional i contribuir a la supervivència a llarg termini.

En una àrea on es va fer la guerra, els homes són els combatents i no matar a gran part de la població civil, s'obté un superàvit de les dones. Llavors, és racional que els homes que romanen de la població segura de tenir fills amb diverses dones.

En una àrea on el contacte amb el món exterior és limitada, l'endogàmia en una amenaça real. ADN a partir d'un enfocament molt racional per eliminar el risc de consanguinitat, de manera que una inuitstam amb el costum de convidar els espermatozoides d'un convidat al seu patrimoni genètic propi té millors possibilitats de supervivència.

En una zona amb menys risc de consanguinitat és malalties de transmissió sexual un risc molt més gran. Aquí són estrictament solució twosomes. Declaració de matrimoni i el pecat dels assumptes extramatrimonials és un överlednadsstrategi racional.

Als països càlids de la carn de porc i la llet mal molt abans que la carn de boví. Per tant, és racional per evitar els aliments que poden desencadenar la malaltia.

El pavelló petita comunitat jueva és també racional. Tot el camí d'un home adult i com el cabell s'està aprimant en el cuir cabellut i que han tingut sol a la regió mediterrània, entendre que no és dolent amb una protecció de la zona calba.

Però el que ha succeït des de llavors? Bé, va ser racional han estat absorbits per l'ètica i la religió. No hi ha raons objectives per twosomes com a remei per les malalties venèries, en utilitzar un mètode anticonceptiu. No hi ha cap raó racional per evitar certs tipus de carn o llet quan vostè té un refrigerador, no hi ha ànima objectiu de la poligàmia, si vostè té una població que està equilibrat.

Un podria pensar, i igual que un munt de coses, però definitivament s'ha d'allunyar de la coerció basada en la racionalitat, que s'ha convertit en un de la religió en la qual el motiu racional vençut!

Esquerra Pedra Lena Olsson vol tipificar com a delicte la compra de sexe a l'estranger perquè les dones de tots els països són igualment dignes de protecció, per coincidir els seus missatges. La seva solució és inicialitzar la generació de la política de pancartes.

Primer

La legislació ha de ser de gènere neutre. Els homes a Gàmbia i les dones a Tailàndia són igualment dignes de protecció. Estem d'acord que la immensa majoria dels sexköpen fet pels homes, però si vostè té una ambició política, ha de ser el sexe accessible - no el sexe masculí.

Des

La legislació està connectat a una jurisdicció, que l'abast d'un legislador en particular. Jurisdicció sueca inclou Estat Suècia i tots els presents. En els tribunals, es discuteixen les accions contràries a la legislació sueca. Tingueu en compte que es diferencia de la vista de Lena Olsson que s'aplica als ciutadans suecs.

Prenguem alguns exemples:

• El consum d'alcohol és part de la cultura sueca. Qualsevol persona a Suècia beure una quantitat considerable d'alcohol no està sent jutjat per això si vostè és suec o de l'Iran, encara que l'alcohol és reprovable als països musulmans.
• Viure en un matrimoni del mateix sexe és saknktionerat en la legislació sueca. Som neutrals al gènere, al nostre parer de les parts que poden ser part d'un matrimoni. Oferim la residència gai musulmans, perquè corren el risc de la persecució i el càstig als seus països d'origen.
• Jutgem a les persones per abús de menors a Suècia, independentment del seu origen ètnic, tot i que el càstig corporal està permès en molts països.

Si Lena Olsson pot plegar les seves banderes populistes i veure com funciona el món, que s'espera pugui arribar a la conclusió que és raonable que les lleis sueques s'apliquen a Suècia i en les lleis estrangeres s'apliquen a l'estranger. Es pren llavors s'ha d'anar. Llavors hem d'actuar a nivell internacional als països amb uns organismes d'aplicació de la llei raonables legislatives i que la mantenen. Les lleis sueques s'apliquen a Suècia a tots els presents. La llei sueca no s'aplica als ciutadans suecs on siguin!

Una explosió en les discussions sobre les gestes sexuals han florit a twitter. Per descomptat, és una mica seca per després parlar-ne des d'una perspectiva jurídica, però ho estic aconseguint.

El sexe és un acte entre dues parts que tots dos van consentir. Un només pot fer que el consentiment de l'home és de 15 anys. D'aquesta manera es pot dir que ha d'haver un acord en el consentiment, de manera que també es pot veure en el dret contractual.

Es podran fer de diverses maneres;

Escrita - La més clara, però poc rellevant per a la majoria de la gent. Qui havia de signar un acord que vostè està d'acord amb el sexe? Si a algú se li va acudir a un acord, jo li aconsellaria contra l'escriptura, per la senzilla raó que jo estaria preocupat que la persona que envia l'acord es pretén justificar el sexe com la majoria de nosaltres havia pensat va ser distorsionat greument. No obstant això, he sentit parlar d'una recerca de socis policia que sempre s'utilitza això per tenir "esquena" en contra de qualsevol que volgués presentar una reclamació.

Oral - Una pregunta directa, amb una resposta directa. El problema és que no hi ha cap valor probatori en aquest. No ajudarà quan Lotta Insulander-Lindh demanda Butt Billy es refereix a "una dona" no "no sempre significa que no", és a dir, on va jugar algunes reticències inicials poden ser part d'un preludi.

Implícit - Probablement el més comú. A través de l'acció, sembla clar que, donada la seva acceptació.

Accepteu el fet - Si qualsevol de les parts no estava en condicions de donar una acceptació (per exemple, perquè estaven dormint), és jurídicament difícil i sense acceptar la relació sexual completa tria després de veure-ho com una cosa que està bé, o és en realitat un l'explotació sexual.

Es pot fer broma sobre "proxy de peu" (per exemple, la discussió de Billy Butt en realitat podria haver violat a mentir sobre la seva esquena, on les dones va tenir l'oportunitat de ser diferent), però una mica més seriós pot ser referit a que en diverses jurisdiccions tenen algun tipus de dret a sis en el context d'un matrimoni. Es pot comparar a la posició d'un proxy, però no hi ha tal "dret" no existeix a Suècia.

Pel que jo puc jutjar, vostè té dret a retirar la seva acceptació com en qualsevol moment. Dit això, SI no vol dir que un dret incondicional per aplicar la Llei, però sempre es pot dir que no i es retira. No hi ha un "punt de no retorn", durant l'acte en si mateix. Si el condó es trenca o simplement no se sent bé, per la qual cosa, ambdues parts tenen un dret incondicional a cancel · lar.

Però, al final de la relació sexual no es pot retirar. No és una violació si s'accepta implícitament i es va penedir després. Vostè té probablement també, d'alguna manera també indiquen que un no està disposat - en el cas d'una ambivalència pura que no és de cap forma de comunicar-se, mentre que en qualitat de voluntari, no seria raonable que normalment es considera violació.

Hi ha casos en què es pot violar tot i que ambdues parts es va mostrar "amb ella"? Els casos difícils són quan hi ha una dependència entre les dues parts. Cap / tema bé aquest cas.

És una àrea que està d'acord subtil, en la manera casual, entre dues parts, sense prova de la intenció en el moment. I # prataomdet sembla que molts, després de tot, es refereixen a "relacions sexuals tot i que en realitat no volia", i per a aquells que "va actuar" sense l'expressa els seus dubtes, deu, probablement la meva acceptació implícita.