Presse Tilskud og udtryk
Demokrati er en kompliceret løsning. Ikke alene er der så mange mennesker får lov til at tænke, men det er også sandt, at alle dem, der mener den "forkerte" kan tænke, hvad de gør med straffrihed. Ikke kun det, ytringsfrihed betyder også, at de også kan udtrykke deres "forkerte" meninger, igen med fuldstændig ustraffet. Men nu har vi et godt flertal, der er enig med Churchill at demokrati er den mindst dårlige af alle styringen af et land og demokrati uden ytringsfrihed er faktisk en falsk demokrati. Uden ytringsfrihed - ingen reel demokrati!
Presse Tilskud eksisterer for at beskytte ytringsfriheden. 1965, staten tilskud til pressen for at sikre, at pressen er der stadig og bremse udviklingen af aviser, der var begyndt. De direktiver til den seneste rapport (Press Udvalg 2004 - rapport udgivet som SOU 2006:8) angår pressen tilskud kan læses, at man bør omfatte:
Udgangspunktet for vores arbejde har været, at styreform
af det repræsentative demokrati vil blive uddybet og styrket. Ifølge
Udvalget mener, det er funktionen af styreform
ikke nok, at borgerne skal sikres grundlæggende demokratisk
rettigheder såsom ytrings-, informations-og pressefrihed.
En vital og nødvendig styreform fortalervirksomhed kræver
at borgerne har adgang til og en aktiv del af fora såsom
holde følgende tre opgaver: 1) oplysninger opgave; opgave
at give borgerne oplysninger til, at frie og
selvstændigt kan tage stilling til sociale spørgsmål, 2) at gennemgå opgaven;
opgave at fungere som autonome agenter, og revision
at den offentlige magt udøves i henhold til loven, og 3) forum opgave;
opgave at have forskellige meninger og kulturelle udtryksformer
blive hørt. Ud fra dette perspektiv, spiller medierne en
central rolle i vores demokratiske system. Staten bør arbejde for at
massemedier markedsforhold er sådan, at borgerne
kan gives adgang til en lang række medier, der opfylder de tre
nævnte opgaver.
Udvalget mener, at aviserne spiller stadig en
meget vigtig rolle ved at give folk til at blive
informeret om og inddraget i spørgsmål af betydning for samfundet
og at der ikke er nogen grund til at tro, at dagspressen
betydning i denne forbindelse, vil blive reduceret for en overskuelig fremtid.
De abonnenter på dagspressen er og vil være en væsentlig kilde
for borgerne at orientere sig og deltage i en af statens system,
vigtigt og afgørende fortalervirksomhed.
Så hvis i pressen tilskud til formål at sikre en mangfoldighed af holdninger inden for rammerne af ytringsfriheden, det føles direkte hyklerisk at sige fra, når du ikke kan lide rådgivning. Et krav i lovgivningen skal også være en form for forudsigelighed og princippet om ligebehandling. Man kan ikke nægte visse klasser af tale, eller behandle dem forskelligt, blot fordi de repræsenterer holdninger, der adskiller sig markant fra ens egen. Ja, selv udemokratiske synspunkter kunne udtrykkes i et sandt demokrati. Ellers vil det være en "flertallet diktatur".
Konklusionen: enten accepterer du Tidende støtte med gennemsigtige principper, som også kan føre til politisk ekstremisme kan få tryk på support (men derfor også kommet under lup og kan kendes skyldig i en strafbar handling i de bemærkninger, som kunne have gået ubemærket hen i forbindelse med de mindre udgaver manglende pressen støtte havde ført til), eller du føler du trykker tilskud er en politisk dinosaur, der udlevet sin nytte og bør blive dræbt, før den forelægger til mere elendighed.
Jeg kan varmt anbefale at læse en af de forbehold om rapporten fra pressen udvalget 2004 (SOU 2006:8), se side 433 af Birgit Friggebo (FP) og Mats Johansson (m)
Det er ikke en opgave for staten, med omkring en halv milliard om året ved at
skatteydernes favoriserer visse private medier på bekostning af andre.
For at dække udgifterne til privatejede medier produktion skal være på en
högkommersiell konkurrencepræget marked kan være et anliggende mellem
producent og forbruger.
og
Selv mangfoldighed argument kan som medie eksplosion
betragtes som forældet. Der er ingen mangel på mangfoldighed i meningsdannelse
i den svenske offentlige debat som en helhed, som denne undersøgelse også
(s. 140):
I betragtning af datamatisering af samfundet og den stigende omfang
af Internettet synes i dag udgifterne til en person til
offentliggøre og distribuere information elektronisk som overkommelig.
Fra en pris perspektiv, ville det ikke længere være nogen
reel hindring for den enkelte at blive hørt og nå ud til en stor
antal mennesker. Profession formalisering af medierne betyder også, at nutidens virkelighed
er forskellig fra den støtte lanceringen. I dag er slettet
News arbejde i lang tid fra andre værdier end i den tid
især de socialdemokratiske aviser var politisk orienteret.
Den dokumenterede venstre dominans i pressekorpset
og den politiske korrekthed konformisme er i denne forstand en
mere forskelligartede problemer end ejerskab.
Seneste kommentarer