Sikring visninger Berg

Jeg er enig med Jocke vision for det digitale og fysiske virkelighed er en realitet, som kun tager to forskellige former. Sociale medier er ikke et computerspil, et virtuelt spil, der er afkoblet fra den fysiske virkelighed, men blot et udvalg af digitale kommunikationskanaler.

For mig. Diskussionen en blanding af etikette i kombination med en diskussion af arbejdsrelateret stress

Stress kan være turbo af den teknologi, betyder, at mange kan arbejde overalt, og der er færre og færre "beskyttet rum", hvor du ikke engang behøver at forklare, hvorfor de ikke var inter / re / handling. Den mobiltelefon vil være et godt arbejdsredskab for de fleste opgaver, dækning med god hastighed er stort set overalt, mobiltjenester for luft er indført løbende, hvilket betyder, at personen ikke er i stand til at sige stop have færre muligheder for at slappe af på grund af den tvungne stop.

Jeg tror også det er interessant kommunikation etikette og prioriteringer.
- Du sidder på en og snakke og ringe. Hvad laver du? Gør det direkte (telefonen altid går først), skal du ikke svare (forudindtaget aldrig fjerne fysisk), ser på antallet og derefter afgøre, hvem der skal prioritere.
- Du sidder i et møde og den ringer. Hvad laver du? Det kan ikke ske - telefonen er slukket på mødet, har du den på lydløs, afhængigt af hvem det er, at gå fra stuen og tager opkald, du besvarer og taler vidt og bredt i rummet [1]
- Du sidder i biografen og den ringer. Hvad laver du? Det kan ikke ske - du har telefonen slukket for de film, du har det på lydløs, afhængigt af hvem det er, at gå fra stuen og tager opkald, du besvarer og snakker meget i teater

Så erstatte en telefonopringning til e-mail, twitter, facebook status update, og hvad der kunne være. Hvornår er det OK at prioritere mennesker på en afstand foran dem, der bestræbte sig på at møde dig ansigt til ansigt? Hvornår er det respektløst, ubehagelig og ouppfostrat til at vælge den fraværende end til stede? Bemærk: det i øjeblikket er sjældent en del af samtalen med den fraværende, men det drejer sig om en ren off prioritering i normale tilfælde.

Så spørgsmålet er, hvad du ønsker, er bekymring for twittraren for ham ikke at brænde ud eller er det en gene end et totalt fedt at være socialt ud prioritet manden bestræbt sig på at mødes ansigt til ansigt? Argumenterne for de to scenarier er helt anderledes, og det bliver temmelig rodet, hvis du ikke kan holde dem fra hinanden.

[1] Der er kulturelle forskelle her. Jeg får mig selv helt skrupskør på italienere, der - i mine øjne totalt respektløst - i sprog lykkeligt reagerer og babbles om, saboterer det fysiske møde, de deltager i. Ikke bare prioritere dem off-møde, de deltager i - de kan også gøre det umuligt for dette møde de andre.

Efter at have læst om fil-deling filmselskab, som er en kæde af tanker, som jeg ikke kan slippe;

• Ophavsretten giver en eneret til at fremstille kopier. ( % https://lagen.nu/1960 3A729 # P2S1 )
• Kun dem, der har en juridisk industrielle model har retten til at udbrede det til en tæt kreds af venner https://lagen.nu/1960% 3A729 # P12S1 )
• Torrent-protokollen gør alle, der downloader også, per definition, uploade (eller i det mindste er baseret på en bevidst ligegyldighed faktisk med vilje uploade).
• Denne artikel, at studierne download-; http://berg.to/blog/eoa
• De filmselskaber har den lovlige prøven.

Min konklusion er så, at hvert segment fra en film produktionsselskab bag en given film stiller til rådighed ved at dele via torrent bliver en juridisk industrielle model og dermed webadressen § 12 uden begrænsning i punkt 4. Filmen selskab, aktier, vaske blok efter blok væk status som ulovlig kopi.

For at Hakan Juholts mund er en frø fabrik af episke proportioner bliver mere og mere tydeligt, og for alle med den mindste indsigt i teleindustrien er den seneste Flytningen forbløffende.

Alle sektioner skal støttes af alle net.

Staten skal bestemme roll-out planer for private parter så klart i strid med alle rim eller årsag. Det er ligesom at tvinge op til at bygge nogle butikker, til at lovgive for Y-bussen til at rejse indre del eller Bring at oprette postkasser på Gotska Sandön.

Enterprise er normalt baseret på de private aktører til at optimere deres virksomhed baseret på behov og efterspørgsel, som de gør bedre end nogen politiker i landet. Den erhvervsdrivende lærer sin markedsposition og optimere deres tilstedeværelse.

Regeringen kan selvfølgelig vælge at gøre det på 3G-licenser processen - stiller krav om national ekspansion at få adgang til licensen. Det var en auktion, hvor tilbuddet var dækning, vi påtog sig at etablere.

Der er kun en relevant mulighed, og det er fænomenet kendt som USO (Universal Service Obligation), hvilket betyder, at staten siger, at vi ønsker at have national dækning og skaffer den til lavestbydende. Alle tilbydes, og den, der er villig til at gøre jobbet til holdets ladning får opgaven. Om at pålægge alle, dog helt urealistisk på alle måder.

Restauranten for, at den organiserede kriminalitet lover at beskytte restaurant ejer. Beskyttelsen består af gerningsmanden løfte om ikke at selv-sabotage restaurant ejer, men også beskyttelse mod andre, som er i lignende sager.

Under enhver form for teoretisk model kan siges, at det drejer sig om en relevant service, der er købt, men i en fuldt fungerende samfund, bør der ikke være nogen trussel for at beskytte mod sådanne praktiske vilkår, det er bare en form for afpresning. Det er illegitim og bør bekæmpes med alle til rådighed stående midler.

Derfor er det nærmest chokerende at Copyswede engageret i en helt tilsvarende aktiviteter i relation til udøvelse af lagermedier.

I en form for teoretisk virkeligheden, som man kan argumentere for, at alle lagermedier kan bruges til at gemme ophavsretligt beskyttet materiale. Du har ret til at kopiere til privat brug og ved en afgift på medier, så forfatterne har en indtægtskilde også for den juridiske opbevaring. En bivirkning er så klart, at kopiering af en ulovlig model (piratkopiering) beskattes på samme måde, som Copyswede er godt klar over og formentlig også overveje det primære mål. Den underliggende legitim service er en meget lille procentdel af hvad de kræve betaling for. På nøjagtig samme måde som "vogtere".

Problemet er, at du skal betale samme gebyr også for de medier, at du har alt andet, der ikke rigtig vedrører Copyswede. Den gemmer billeder, du har taget dig selv, (som er gemt på flere diske for at undgå at risikere en ødelagt harddisk ødelægge alle billeder nogensinde taget), det gemmer den video du har optaget selv digitalt, og filmene er gode at bruge USB-drev for at komme til deres vigtige dokumenter og så videre. Mange vil således betale store penge for at opbevare de data, de selv producerede, og at ingen kan med rimelighed forvente en copyright-motiveret indkomst.

På en mafia-lignende måde at Copyswede nu overtale de handlende til at betale for, at en sælger lagermedier. Det er en forkert udvikling kun værdig til en stat, der ikke har noget at klage over denne type pengeafpresning og den slags tilstand, jeg har ingen tillid.

Skype kører udvikling, var engang telefoni tjeneste, og de byggede en infrastruktur til at levere det. Så kom IP-bølge, hvor der var en række mere eller mindre klodset forsøg på at migrere taletelefoni som en service oven på IP. Opsplitning og manglende båndbredde rod, kombineret med operatørerne næppe så denne migration som noget godt. Det suger en stor del af provenuet, og alt, være over de øgede omkostninger til båndbredde under de faste data, som en typisk sælger.

Så hvis operatører og Skype bliver frastødt af magneter, og du ser i mellem Microsoft og Nokia til at holde kæden. Hvad tiltrækker dig til denne konklusion? Nogen der kan tænke på noget talentfulde om, hvordan kæden Skype <-> Microsoft <-> Nokia <-> Operatøren skal arbejde?

Bloomberg har i dag en interessant artikel om Apple, positionering, og en generel diskussion om integriteten af ​​de myndigheder som reaktion på denne.

http://berg.to/blog/6j

Apple er virkelig stramt! Jeg har aldrig hørt Apple bruge ordet fejl
i sammenhæng med deres produkter. Desuden er det nævnt her TO
forskellige fejl, som skal være unikt. ( Se her )

Da jeg sidste sommer var i kontakt med Apple, fordi deres børn
knasade ud af sig selv i forhold til GSM-netværket. Da vi besøgte et 2G-net, men
havde en USIM stået besøge netværkets navn stående på displayet, og det gik
ikke at slippe af med det. Jeg fik så de mest bizarre svar, jeg har modtaget, hvilket
resumé kan sammenfattes som følger:

"Vi er opmærksomme på fænomenet. Vi kan ikke bekræfte, at det er en fejl, vi
kan ikke bekræfte, at det vil blive rettet i næste version af OS,
Vi kan ikke bekræfte, at der vil være heterogenitet iOS4och vi kan ikke
enten bekræfte, at det vil i et par dage. Vi har aldrig haft denne samtale. "

Hvordan kan du lide sådan en virksomhed?

Til min glæde ser jeg, at det danske EU-parlamentsmedlem Bendt Bendtsen fra de konservative Folkeparti på europæisk plan nu ønsker at forfølge sagen, at jailbreak vil blive tilladt

Jailbreak er sandsynligvis en overtrædelse af Apples vilkår for anvendelse, og at lykkes det skal undersøges, og "reverse engineera" dele af systemet, finde en svaghed og finde en måde at udføre kode, der bruger denne svaghed. For at gøre det jailbreak har givet Apple forbudt brugen af ​​restriktive kontraktlige, men du også nødt til at foretage reverse engineering udtrykkeligt er tilladt. Bare for at tillade gennemførelsen af ​​jailbreak vil til dels være meningsløst, hvis Apple fortsat lovligt kan angribe dem, der udvikler den jailbreak mekanisme.

Personligt kan jeg ikke se værdien i at jailbreak sig selv ville være tilladt, men pointen er, at du ønsker at opnå, at der opnås gennem jailbreak, at du kan installere software, som ikke leveres af Apple. Det er fordi

a) du ikke ønsker at være afhængig af Apple til at acceptere et bestemt program og

b) de ønsker det, fordi du ønsker, at der skal være konkurrence, distribution, og dermed priskonkurrence.

Således;

Det ville have været bedre, hvis Bendt Bendtsen, havde fokuseret på at sikre, at Apple ikke fik lov til at have et distributionsmonopol for Apps, så han havde rettet henvendelse til juridiske spørgsmål i stedet for en følgesygdomme til det grundlæggende problem.

Mobiltelefon providers've nylig påkommits til både butikken positionering oplysninger, som er en big deal i mange dele af verden.

Bare på samme måde som Konkurrencestyrelsen har ikke taget fat i spørgsmålet om Apples misbrug af dominerende stilling i forhold til teknisk og juridisk blokere konkurrerende Appstores, så nu tager Datainspektionen ikke få fat i denne.

I december Jeg sendte min klage mod Apple for misbrug af dominerende stilling. Administrator (Peter flertal 08-700 16:34) meddelte, at det var besluttede selv, hvad der ville blive inkluderet, og at dette ville ikke blive behandlet.

Konkurrencestyrelsen ikke kommentere på de juridiske faktiske omstændigheder i en bestemt sag, hvor spørgsmålet er ikke nær blevet undersøgt af os. Men, hvor det er relevant, give nogle generel vejledning. Det er Konkurrensverketsom i hvert enkelt tilfælde undersøgelse af spørgsmålet præsenteret for dem vil blive undersøgt yderligere.

I lyset af dine kommentarer, vil jeg understrege følgende. Jeg forstår, at der er nogen specifikke hindringer for en virksomhed at vælge, hvilken strategi til vertikal integration. På nogle områder, såsom "smart phones", har virksomhederne tilsyneladende vedtaget forskellige forretningsstrategier. En anden vigtig faktor i konkurrencen er, om der er udelukkelse af de virksomheder, der gør applikationer ("apps"), dvs. at de ville blive nægtet at levere deres løsninger til en eller flere virksomheder. Nogle af disse data, har vi ingen adgang til. På denne baggrund er der utilstrækkeligt grundlag for os, for yderligere at undersøge de omstændigheder, du har indsendt.

Mit svar var dette:

Jeg tolker svaret på NPP kræver, at der er eksempler på nogen nægtet adgang.

Normalt kan det sikkert være opfyldt ved meddelelse fra en part er berørt, hvilket ikke er i mit tilfælde, hvor jeg pege på en grundlæggende mangel på konkurrence i strukturen uden selv at være en berørt part.

Er KKVs vurdering af den berørte app, hvis det skal have en forbindelse til Sverige (= KKVs jurisdiktion)?

Citeret for nylig ved den måde, en Gartner rapport anslår, at markedet værdi på ca markedet (i alt) til 15 milliarder dollar for 2011.

Nedenfor er en sag for Apple forskellige årsager nægtede Apps adgang til App Store:

Første - Adobe kan ikke levere Flash for IOS-bevæbnede enheder. Desuden;

1) Apple afviser en avis app med dette netværk er alt om Android:

http://berg.to/blog/dq

2) Apple nægter Spotify (den opløses):

http://berg.to/blog/2W

3) Apple nægter dansk Ektrabladets App baseret på nøgenhed

http://berg.to/blog/pP

En delmængde - der er usandsynligt at falde ind under NPP kompetence er udtryk dimension:

http://berg.to/blog/kd
http://berg.to/blog/pu

4) prylportalen.se har eksempler på syv apps, der ikke er tilladt:

http://berg.to/blog/3R

5) Christian app (navnet er ikke gentages, men journalisten bør være i stand til at give detaljer)

http://berg.to/blog/Bq

6) Google Latitude (senere løst)

http://berg.to/blog/a5
http://berg.to/blog/41K

7) Google Talk (en interessant artikel i almindelighed om emnet)

http://berg.to/blog/Tb

Wikileaks app blev godkendt af tilbagekaldt

http://berg.to/blog/v0

9) Manhattan Declaration.org - anti-homoseksuelle app

http://berg.to/blog/Ml

10) Et program, der emulerer den gamle computer, Commodore 64

http://berg.to/blog/oj

11) mere lys

http://berg.to/blog/8n

Jeg håber, at disse ti eksempler viser tydeligt, at der er masser af eksempler på Apps, der er blevet spigret. Som jeg stod klart i mit indledende fremlæggelse, så de er derfor juridisk og teknisk ude af stand til at gøre deres værker tilgængelige, fordi Apples produkter er låst mod ethvert forsøg på at installere software ikke tilladt.

Min mail er blevet registreret, men det bliver bedt om det ligegyldigt, og derfor heller ikke referencenummer dette svar:

Tak for dine supplerende bemærkninger. Til din information vil jeg gerne præcisere, at i hvert enkelt tilfælde selvstændigt afgøre, om sagen anmeldes til os for yderligere analyse eller ej. Til støtte for vores prioriteter er en generel politik, delvist baseret på en vurdering af alvoren af den påståede problem eller fænomen. I dit tilfælde mener vi, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at indlede en undersøgelse fra vores side. Der er derfor ingen grund for os at registrere din e-mail (se dit spørgsmål på det referencenummer). E-mail modtages af Konkurrencestyrelsen vil være offentlige dokumenter, og derfor skal arrangeres af os.