Sikring visninger Berg

Så kom den endelige dom. 100-siders dom, men dømmekraft og grunde. Ligesom de fleste mennesker med en udtalelse om sagen, har jeg ikke læst det, men konsekvenserne, kan man ræsonnere om, alligevel.

Copyright Lobby handlinger på flere områder og døren lukker er lovlig, er også givet;

• De ønsker at bevise, at flere dokumenter på området ved at fortilfælde er dokumenteret som kriminelle. Her er piratebay dom den største betydning for dem. Da den vigtigste lovovertrædelsen er udbyttet er til alle tider været i stand til at få adgang til den enkelte fildelaren, men det er selvfølgelig mere effektivt for at lukke de vigtigste vand end alle de enkelte haner.

• For at opnå de fortilfælde, er det vigtigt at have overbevisende beviser i retten, og det er her IPRED (formelt kaldes "borgerlige sanktioner om intellektuel ejendom") kommer ind i billedet. Som jeg sagde i tidligere indlæg, den bevisværdi, som vi kan få adgang uden hurra sagen meget svagt, hvis du avsert den enkelte bruger.

Det logiske næste skridt er at arbejde for en blok på ISP-niveau, så at vores bredbånd udbydere til at filtrere. Vi har allerede et sådant filter på plads i dag med hensyn til børnepornografi. Et filter af denne type er virkelig en afvigelse fra den solidt forankret demokratisk princip, at vi har ret til at tale ud og sige hvad vi vil, men lovligt skal holdes ansvarlig for hvad, der er blevet sagt. At staten hjælper med at forhindre folk, der siger noget, kaldes censur og er forbundet med diktaturer.

Dette filter er ikke noget så praktisk forstyrre nogen, men det bizarre lille band med denne afhængighed, men at filteret har overtrådt forfatningen beskyttet ytringsfrihed og repræsenterer en revne i det demokratiske grundlag. Hvis alle værktøjer, er der nu en reel risiko for, at vi har et formål slip, hvor filteret er også begyndt at blive brugt i nogen anden, og så er en god vej ind i det skrå plan, der ender i Gerogre Orwells 1984 samfund.

Ophavsretten lobby vil operere i filteret retning er på ingen måde indlysende som det allerede er implementeret i Danmark. For mit vedkommende finder det vigtigt at derfor arbejde på at sikre, at filtrering håndteres som administrative afgørelser. Aktuel ledelse omgås ved en hemmelighedsfuld, er der ingen åbenhed om, hvordan det gøres, kan du ikke klage. Den ECPAT aktiviteter er prisværdigt jeg den første til at logge på, men at ECPAT er grænsen for svenske tale Jeg køber det hele. Det er ECPAT, som faktisk bringer en liste over domænenavne, der skal filtreres. Men jeg er helt sikker på, at IFPI og BSA, og andre vil falde ind under kategorien, der er berettiget til at levere en fil til listen.

Børneporno filter er en foranstaltning med henblik på at forebygge noget monumentalt ulækkert og det er måske så prisværdigt, men ved den måde det gennemføres, er der nu en reel risiko for, at vi får en seddel, der gør vores demokrati vil blive indskrænket. Der er ingen udvikling, må vi hjælpe!