Die Sicherung Ansichten Berg

Eine meiner Grundüberzeugungen ist, dass Darwin recht, es war "Survival of the fittest". Es gibt eine Theorie, die die Grundlage für eine Reihe von philosophischen Drift gebildet, aber was wir definieren, wie ein Mensch ist, um genug Leistung, um nicht akzeptieren, ist der Ausschluss derjenigen, die nicht nachweislich die "Stärkeren" sein müssen. Mein Glaube beruht auf einer "humanistischen Darwinismus 'basiert.

Allerdings würde Ich mag einige Anpassungen vornehmen, um die Moral, Tradition und Religion zu machen.

Wie funktioniert Moral und Sittlichkeit, wie unterschiedlich sein kann zwischen verschiedenen Teilen der Welt? Um direkt beginnen mit dem Kern der Sache; in Inuit-Gemeinschaften war es üblich, für einen männlichen Gast eingeladen wurde, um die Nacht mit der Gastgeberin zu teilen. Als Amundsen während seiner "Entdeckung" der Nordwest-Passage eingeladen wurde, verbringen die Nacht mit einem inuitfru er lehnte ab. Im Islam ist es vier Frauen erlaubt. Sowohl der Zoll als undenkbar in Skandinavien.

Man kann lange philosophieren über dies aber meine Schlussfolgerung ist, Darwin. In den Kontexten, in denen der Brauch entstand, war es rational und trugen zum langfristigen Überleben.

In einem Gebiet, wo es Krieg geführt, Männer sind die Kämpfer sind und nicht so sehr das Töten der Zivilbevölkerung, bekommt man einen Überschuss von Frauen. Dann ist es vernünftig, dass die Männer, die sichere Bevölkerung bleiben, indem er Kinder mit mehreren Frauen.

In einem Gebiet, wo der Kontakt mit der Außenwelt beschränkt ist, Inzucht eine reale Bedrohung. DNA aus einer höchst rationalen Ansatz, um die Gefahr der Inzucht zu eliminieren, so dass ein inuitstam mit dem Brauch der Aufforderung an die Spermien von einem Gast zu seinem eigenen Genpool hat bessere Überlebenschancen.

In einem Gebiet mit weniger Risiko der Inzucht wird sexuell übertragbaren Krankheiten ein viel größeres Risiko. Hier sind streng Pärchen Lösung. Ehe und Sünde Erklärung von außerehelichen Affären ist eine rationale överlednadsstrategi.

In heißen Ländern das Schweinefleisch und Milch schlecht lange vor dem Rind. So ist es vernünftig, die Lebensmitteln, die die Krankheit auslösen könnten, zu vermeiden.

Die kleine jüdische Baldachin ist auch rational. Auf dem ganzen Weg ein erwachsener Mann und wie die Haare auf der Kopfhaut dünner wird und die sich Sonnenschein im Mittelmeerraum hatte, zu verstehen, dass es nicht schlecht, mit einem Schutz der kahlen Bereich.

Aber was ist seitdem passiert? Nun, es war vernünftig von Ethik und Religion absorbiert worden. Es gibt keine objektiven Gründe für Pärchen als Mittel gegen Geschlechtskrankheiten, wenn, Empfängnisverhütung zu verwenden. Es gibt keinen vernünftigen Grund, auf bestimmte Arten von Fleisch oder Milch zu vermeiden, wenn man einen Kühlschrank haben, gibt es keine objektive Seele für die Polygamie, wenn Sie eine Bevölkerung, die ausgeglichen haben.

Man könnte denken, und wie eine Menge Dinge, aber Sie sollten auf jeden Fall weg vom Zwang basierend auf Rationalität, die sich zu einem der Religion, in der die rationalen Grund ist abgelaufen!

Linke Stein Lena Olsson will Kauf von Sex unter Strafe im Ausland, weil die Frauen aller Länder gleichermaßen schützenswert sind, um ihre Beiträge zusammen. Ihre Lösung ist nicht initialisiert Erzeugung Plakate Politik.

Erste

Die Gesetzgebung muss geschlechtsneutral sein. Männer in Gambia und Frauen in Thailand sind gleichermaßen schützenswert. Wir sind uns einig, dass die überwältigende Mehrheit der sexköpen von Männern gemacht, aber wenn man einen politischen Ehrgeiz haben, muss es zugänglich sein Geschlecht - nicht das männliche Geschlecht.

Seit

Die Gesetzgebung ist, die einer Rechtsordnung verbunden, dass der Umfang eines bestimmten Gesetzgebers. Schwedische Gerichtsbarkeit umfasst Staat Schweden und jeder hier. In den Gerichten, diskutieren wir Aktionen gegen die schwedische Recht. Beachten Sie, dass es von Lena Olsson der Ansicht, dass es den schwedischen Bürgern gilt unterscheidet.

Lassen Sie uns einige Beispiele an:

• Trinken Alkohol ist Teil der schwedischen Kultur. Wer in Schweden trinken eine beträchtliche Menge an Alkohol wird nicht für entschieden, ob man Schwedisch oder aus dem Iran sind, obwohl Alkohol ist verwerflich in muslimischen Ländern.
• Das Leben in einer gleichgeschlechtlichen Ehe ist saknktionerat im schwedischen Recht. Wir sind geschlechtsneutral aus unserer Sicht der Parteien, die Teil einer Ehe sein kann. Wir bieten Homosexuell Muslime Wohnsitz, weil sie Verfolgung und Bestrafung in ihren Heimatländern zu riskieren.
• Wir beurteilen Menschen für Kindesmissbrauch in Schweden, unabhängig von ihrer ethnischen Herkunft, obwohl körperliche Züchtigung in vielen Ländern erlaubt ist.

Wenn Lena Olsson lassen sich zusammenfalten und seiner populistischen Banner und schauen, wie die Welt funktioniert, würde sie hoffentlich zu dem Schluss, dass es vernünftig ist, kommen schwedische Gesetze gelten in Schweden und ausländische Gesetze gelten im Ausland. Man nimmt dann kann es losgehen. Dann müssen wir international handeln, um Länder mit einer vernünftigen Gesetzgebung und die Strafverfolgungsbehörden, die es aufrecht zu erhalten. Schwedische Gesetze gelten in Schweden an alle hier. Schwedischem Recht nicht an schwedische Staatsbürger gelten, wo immer sie sind!

Eine Explosion in der Diskussion über sexuellen Heldentaten haben auf Twitter blühte. Es ist natürlich ein wenig trocken, um dann zu diskutieren es aus rechtlicher Sicht, aber ich bin es immer.

Sex ist ein Akt zwischen zwei Parteien, die beide zugestimmt. Man kann nur tun, dass die Zustimmung von der Mann ist 15 Jahre. Auf diese Weise kann man sagen, dass es eine Vereinbarung über die Zustimmung zu sein, weswegen man auch auf das Vertragsrecht aussehen kann.

Verträge kann auf verschiedene Arten hergestellt werden;

Geschrieben - Das deutlichste, aber kaum relevant für die meisten Menschen. Wer würde eine Vereinbarung unterzeichnen, dass Sie Sex zu? Wenn jemand kam mit einer solchen Vereinbarung, würde ich gegen schriftlich zu beraten, aus dem einfachen Grund, dass ich betroffen wäre, dass die Person, die die Vereinbarung dazu bestimmt war, Sex als die meisten von uns hatte gedacht, wurde stark verzerrt zu rechtfertigen. Allerdings habe ich von einem Partner zu finden Cop, der immer dann verwendet, um diese "Rücken" gegen jeden, der einen Anspruch geltend machen wollte gehört haben.

Oral - Eine direkte Frage mit direkter Antwort. Das Problem ist, dass es keine Beweiskraft in diesem. Es wird nicht helfen, wenn Lotta Insulander-Lindh Billy Arsch Klage bezieht sich auf "eine Frau" Nein "bedeutet nicht immer, nein", das heißt, wo anfänglicher Zurückhaltung spielte Rahmen einer Auftakt sein kann.

Implizite - Die wohl häufigste. Durch Aktionen, scheint es klar, dass angesichts seiner Dankesrede.

Akzeptieren Sie die Tatsache - Wenn eine der Parteien war nicht in der Lage, eine Akzeptanz (zB weil Sie schliefen) geben, ist es rechtlich schwierig und das eine ohne das Akzeptieren Geschlechtsverkehr abgeschlossen wählt danach, es als etwas, das OK ist zu sehen, oder ist tatsächlich ein sexueller Ausbeutung.

Man könnte über "Stehen Proxy" (z. B. Diskussion über Billy Arsch könnte tatsächlich vergewaltigt auf dem Rücken liegend, wo die Frauen hatten jede Gelegenheit, anders zu sein) Witz, aber ein bisschen ernster können, dass in mehreren Gerichtsbarkeiten bezeichnet haben irgendeine Form von Anspruch auf sechs im Rahmen einer Ehe. Es kann zu einer Position Proxy verglichen werden, aber kein solches "Recht" nicht in Schweden existieren.

Soweit ich das beurteilen kann, sind Sie berechtigt, diese Einwilligung jederzeit widerrufen. Das heißt, JA bedeutet nicht, dass ein uneingeschränktes Recht, die das Gesetz umsetzen, aber Sie können immer nicht zurück und sagen aus. Es gibt keinen "point of no return", während der Akt selber. Wenn die Kondom reißt oder es einfach nicht das Gefühl hat Recht, so haben beide Parteien ein uneingeschränktes Rücktrittsrecht zu.

ABER, kann am Ende des Geschlechtsverkehrs nicht zurückziehen. Es ist nicht zu vergewaltigen, wenn Sie implizit angenommen und nachher bereut. Sie haben wohl auch in gewisser Weise auch, dass man nicht bereit ist - im Falle eines reinen Ambivalenz, die nicht in irgendeiner Weise zu kommunizieren, während die als bereit vernünftigerweise nicht normalerweise als Vergewaltigung angesehen.

Gibt es Fälle, die zu vergewaltigen, obwohl beide Parteien erschienen ist "mit ihr"? Schwierige Fälle sind, wo es eine Abhängigkeit zwischen den beiden Parteien. Leiter / Thema gut, dass Fall.

Es ist ein Gebiet, das subtile, Einigung über die Art und Weise willkürlich, zwischen zwei Parteien ohne Nachweis des Vorsatzes im Moment ist. I # prataomdet es scheint, dass viele, schließlich beziehen sich auf "Sex, obwohl sie nicht wirklich wollen", und für diejenigen, die "gehandelt" ohne ausdrückliche ihre Zweifel haben, ist wahrscheinlich meine implizite Annahme.