Creo que estadísticamente se puede demostrar que tenemos un giro a la derecha. Para aquellos que están a favor de los gobiernos burgueses, es positivo, pero un efecto secundario negativo que parece ser una serie de extremos partidos de la derecha populista se han establecido y en crecimiento. Su efecto directo es bastante exagerado, pero no es hablar un poco menos en sus efectos indirectos. Cuando Jan Björklund (liberal) de repente se adelanta y le dice a la prohibición del burka y el niqab, es un ejemplo de la Svergiedemokraterna efecto indirecto y la tendencia general en Europa ha llevado a. Es una vergüenza y Bengt Westerberg, los líderes políticos suecos que más rakryggat se levantaron contra la xenofobia y la intolerancia, debe ser amargado por lo que el sucesor se está haciendo ahora.
Suecia es un país sin una religión de Estado. Esto significa que ninguna religión se ve favorecido o discriminado para el caso.
Por lo tanto, tenemos leyes que se aplican al estado de Suecia. Todas las tradiciones religiosas que son contrarias a la legislación sueca son ilegales y estas prácticas no pueden ser ejercidos en Suecia, pero a cambio, todas las tradiciones que no sean contrarias a la legislación sueca, por lo tanto, por definición, están permitidas. Esto significa que es totalmente bien usar el martillo de Thor o cruz en el cuello, por no comer durante el día por un mes, beber vino y comer pan en una habitación separada, golpear y tratar de atraer a la gente a la membresía en una iglesia que da acceso a uno de las 144 000 plazas en el cielo o para usar ciertas prendas de vestir.
Las diferentes partes del cuerpo son privadas en las diferentes religiones, al igual que algunos alimentos son impuros. Lo que yo entiendo es el pelo de las mujeres, un componente importante del Islam y debe estar oculta. En el mundo occidental, el pene, el vello púbico y los pezones de las mujeres tan privado que tienen que ocultar. Tampoco es más o menos lógico, ¿verdad? Que una mujer musulmana que desea ocultar su pelo no puede ser juzgado de manera diferente que un "sueco" mujer quiere ocultar sus pezones. A nadie se le ve que es razonable introducir una legislación que obligaría a los "suecos" a las mujeres a mostrar sus pezones, que es bastante comparable a una compulsión a mostrar su cabello.
Lo que hace Bjorklund es clara: que pesca en aguas turbulentas. No tiene ni un ápice que ver con el género - es la islamofobia en todos los ámbitos y es una vergüenza!
Ohly comentó hoy TV4 noticia de que quiere regular las ganancias en el sector público. Esto es, por supuesto, todo un guiño a los funcionarios públicos que ven a los agentes comerciales picar en el mercado - una forma de llegar a una categoría de votantes de gran tamaño. Él dice algo que mucha gente quiere oír, incluso si se trata de la economía contraproducente.
Pensemos en esto por un rato. La economía de mercado se basa en tres cosas: la competencia y la elección, donde el afán de lucro es lo que impulsa a los actores para actuar en este mercado.
Para mí es obvio que usted obtenga un mejor servicio cuando no hay competencia. Cuantas más personas que se esfuerzan por ofrecer algo que usted quiere y necesita, lo más probable es tan claro que alguien lo hace de una manera que creo que es bueno. Recojo las cosas que funcionan mal. Se vota con sus pies. Lars Ohlys amigos del partido en China creen que la competencia en el mercado de telefonía móvil se puede establecer mediante el establecimiento de dos operadores de telefonía móvil del Estado (China Mobile y China Unicom). El que cree en la verdadera competencia no está de acuerdo que es una solución óptima.
La competencia implica una elección. Debe haber alternativas que pueden elegir, de lo contrario la competencia. Entonces se convierte en el tipo de democracia soviética que Ohly es tan familiar: la democracia donde se puede votar por su partido favorito, pero donde la oferta es exactamente una gran cantidad para elegir. Aunque esta es una solución clásica comunista a la democracia.
Pero para nosotros contar con la competencia que debe haber algo que permite a los jugadores optan por cursar este tipo de actividad y es aquí donde el afán de lucro entra en juego. Si hay una ganancia no hay nada que impulsa los agentes comerciales de actuar. Si alguien puede ofrecer un servicio más barato que cualquier otra persona que atrae a los clientes y usuarios para que el operador subyacente genera ganancias - ¿dónde está el problema? ¿Es lucro o para los demás por más dinero la prestación de servicios que la gente todavía no quiere?
Por supuesto - Abogado Ohly no es la libertad de elección al igual que en toda lógica, es razonable que él no era partidario de usufructo.
Si uno se opone a una economía de mercado y argumentar a favor de esto, así que si las opciones son la competencia, la elección, o ganancia, la ganancia es tan claro que es lo que puede deslizarse sobre y ganar la simpatía. Pero recuerda esto: Ganancias de por sí no está mal - es la zanahoria que están luchando en contra de la economía de mercado. Si alguien puede sacar el exceso de beneficios que sólo depende de una cosa - hay una gran cantidad de aire en el sistema y los jugadores pueden competir con es ineficaz.
Comentarios recientes