Kindlustamine seisukohad Berg

Üks minu põhilisi uskumusi on, et Darwin oli õigus, "Looduslik valik". On olemas teooria, et oli aluseks mitmete filosoofiliste triivi, aga mida me defineerime kui inimene on omada piisavalt jõudu, et ei võta välja arvatud need ei osutunud "Looduslik valik". Minu usk põhineb "humanistlikke darvinismi".

Kuid ma tahaksin teha mõned kohandused moraalist, traditsioonidest ja religioonist.

Kuidas moraali ja kuidas moraal võib olla erinev eri osade vahel maailmas? Kõigepealt otse asja tuumani; in inuittide kogukondade, oli tavaline mees külaliseks oli kutsutud jagama õhtul perenaine. Kui Amundsen oli oma "avastus" on Loodeväila kutsuti veetma öö inuitfru ta pöördus ta maha. Islamis on lubatud 4 abikaasat. Nii tolli mõeldamatu Skandinaavias.

Üks võimalik filosofeerima pikk see aga minu järeldus on Darwin. Aasta kontekstis, kus custom tekkis, siis oli mõistlik ja aidanud pikas perspektiivis ellu jääda.

Piirkonnas, kus see sõda, mehed on võitlejad ja neid ei tapa nii palju tsiviilelanikke, saad ülejääk naised. Siis on mõistlik, et mehed, kes jäävad turvaline elanikkonnast lapsi mitu naist.

Piirkonnas, kus kontakt välismaailmaga on piiratud, sugulusaretuse reaalset ohtu. DNA väga ratsionaalne lähenemine, et kõrvaldada oht Veriheimolaisuus, nii inuitstam koos custom kutsuda spermatosoidide 1 külaline oma genofond on paremad võimalused ellujäämiseks.

Alal, kus on vähem ohtu sugulusaretuse on sugulisel teel levivate haiguste palju suurem risk. Siin on rangelt twosomes lahendus. Abielu ja patu tunnistamise abieluvälised suhted on ratsionaalne överlednadsstrategi.

Kuumades riikides sealiha ja piim halb ammu enne veiseliha. Seega on mõistlik vältida toite, mis võiks käivitada haigusi.

Väike juudi võrade on ka ratsionaalne. Kõik viis täiskasvanud mees ja kuidas juuksed on harvendusraie peanahka ja kellel on olnud päikest Vahemere piirkonnas, aru, et see ei ole halb kaitse kiilas piirkonnas.

Aga mis juhtus pärast? Aga see oli ratsionaalselt on imendunud eetika ja religiooni. Puuduvad objektiivsed põhjused twosomes kui vahend suguhaigused, kui kasutada rasestumisvastaseid vahendeid. Ei ole mingit mõistlikku põhjust, et vältida teatud liiki liha või piima, kui sul on külmkapp, puudub objektiivne hinge polügaamia kui teil on elanikkonnast, mis on tasakaalus.

Võiks arvata, ja nagu palju asju aga sa peaksid kindlasti eemalduda sunni aluseks ratsionaalsus, mis on saanud üks religioon, kus ratsionaalne põhjus aegunud!

Vasak Stone Lena Olsson soovivad kriminaliseerida seksi ostmine välismaal, sest naised kõigis riikides võrdselt väärib kaitset, mis langeb kokku tema ametikohta. Tema lahendus uninitialized teeniva plakatid poliitika.

Esimene

Õigusloome peab olema sooliselt neutraalne. Meeste Gambia ja naiste Tai on võrdselt väärt kaitset. Oleme nõus, et valdav enamus sexköpen teinud mehed, aga kui sul on poliitilisi ambitsioone, see peab olema juurdepääsetav soo - mitte meessoost.

Alates

Seadused on seotud kohtualluvust, et ulatus eelkõige seadusandja. Rootsi võimkonda kuulub riigi Rootsi ja igaüks siin. Kohtutes, me arutame meetmeid vastuolus Rootsi õigust. Pange tähele, et see erineb Lena Olsson seisukohta, et see kehtib ka Rootsi kodanikke.

Võtame mõned näited:

• Alkoholi on osa Rootsi kultuuri. Igaüks Rootsis juua märkimisväärne kogus alkoholi ei ole hinnatud seda, kas te olete Rootsi või Iraanist, ehkki alkohol on taunitav islamiriikides.
• Asukoht samasooliste abielu on saknktionerat Rootsi õiguses. Oleme soost meie arvates isikutele, kes võib olla osa abielu. Pakume gay moslemid elukohariiki, kuna nad ähvardab tagakiusamine ja karistust oma kodumaal.
• Me hinnata inimeste laste väärkohtlemise Rootsis, sõltumata nende etnilisest taustast, kuigi kehaline karistamine on lubatud paljudes riikides.

Kui Lena Olsson saab korda ette oma populistlike loosungeid ja vaatame, kuidas maailm toimib, ta loodetavasti jõudnud järeldusele, et on mõistlik Rootsi seadusi kohaldatakse, Rootsis ja välisriikide seadusi kohaldatakse välismaal. Üks võtab siis sa lähed. Siis on meil tegutseda rahvusvaheliselt riikidesse mõistliku seadusandliku ja õiguskaitseorganid, et seda säilitada. Rootsi seadused kehtivad Rootsis kõigile siin. Rootsi seadused ei kehti Rootsi kodanikke kõikjal!

Plahvatuse arutelud seksuaalne ärakasutamine on õitsenud puperdama. See on muidugi veidi kuiv, siis arutame seda läbi õiguslikust perspektiivist, kuid ma saan sinna.

Seks on tegu kahe osapoole vahel, kes mõlemad nõus. Võib vaid teha nõusolekuta mees on 15 aastat. Sel moel võib öelda, et seal peaks olema kokkuleppe nõusolekut, mistõttu on võimalik vaadata ka lepinguõigus.

Lepinguid võib teha mitmel viisil;

Kirjalik - selgem, kuid vaevalt on seotud enamik inimesi. Kes allkirjastab lepingu, et olete nõus seksi? Kui keegi tuli selline kokkulepe, ma soovitaksin vastu kirjalikult, sel lihtsal põhjusel, et oleksin mures, et esitaja kokkuleppe eesmärk oli õigustada sex nagu enamik meist arvasid oli tõsiselt moonutatud. Kuid olen kuulnud partner leida politseinik, kes alati kasutanud seda on "selja" igaühe vastu, kes tahtsid esitada nõue.

Oral - otsene küsimus, millel on otsene vastus. Probleem on selles, et puudub tõenduslik väärtus selles. See ei aita kui Lotta Insulander-Lindh Billy Butt kohtuasi tähendab "naise" ei "ei tähenda alati ei ole," st kui mõned esialgsed vastumeelsus mängis saab osa eelmäng.

Varjatud - Tõenäoliselt kõige levinum. Meetmete kaudu, on selge, et arvestades tema heakskiitu.

Aktsepteerima tõsiasja - Kui kumbki pool ei olnud mingil positsioon anda heakskiidu (nt, sest sa magasid), on õiguslikult keeruline ja 1 võtmata lõpule vahekorra otsustab hiljem, et näha seda midagi, mis on OK, või on tegelikult seksuaalse ekspluateerimise eesmärgil.

Võiks nalja teemal "seisab proxy" (nt arutelu Billy Butt võiks tegelikult vägistamises lamades selili, kus naistel oli iga võimalust olla erinevad), kuid natuke rohkem tõsine võib viidata, et mitmes riigis on mingisugune õigus 6 kontekstis abielu. Seda võib võrrelda positsiooni proxy, aga sellist "õigust" ei eksisteeri Rootsis.

Niipalju kui ma ei hinnata, on Teil õigus loobuda kõnealusest vastuvõtmisest igal ajal. See ütles, YES ei tähenda, et tingimusteta õigus rakendada seaduses, kuid te võite alati öelda ei ja tagasi välja. Ei ole "pöördumatult" ajal tegu ise. Kui kondoom puruneb või see lihtsalt ei tundu õige, et mõlemad pooled on tingimusteta õigus tühistada.

KUID, lõpus seksuaalvahekorda ei saa tagasi võtta. See ei ole vägistamine, kui vaikimisi aktsepteeritud ja hiljem kahetsenud. Sul on ilmselt ka mingil moel ka, et üks ei taha - kui tegemist on puhta ambivalentsus ei ole kuidagi suhelda toimides samal ajal valmis ei saa põhjendatult tavaliselt loetakse vägistamine.

Kas on juhtumeid, mida on võimalik vägistada, kuigi mõlemad pooled ilmunud "seda"? Keerulistel juhtudel on, kus on sõltuvust kahe poole vahel. Head / teema ka sel juhul.

See on valdkond, mis on peen, kokkuleppele juhuslikult, kahe osapoole vahel puuduvad tõendid kavatsusest hetkel. Ma # prataomdet tundub, et paljud ju, vaadake "sex kuigi nad tegelikult ei taha", ja neile, kes "käitus" selgesõnalise oma kahtlusi, tuleb ilmselt minu vaikivaks nõusolekuks.