Turvaaminen katselua Berg

On todella paljon sanottavaa yksityinen hoito, mutta koska olen melkein diskataan asiassa olen tullut luokseni blogikirjoituksia, mutta nyt en voi enää odottaa. Selvyyden: yhden perheen tulot ovat peräisin yksityisille terveyspalvelujen tuottajille. Heillä ei ole sananvaltaa, mitä minä kirjoitan täällä, niin mitä minä kirjoitan ole tietoinen osapuoli voi vedota.

Olen aiemmissa jälkeen puhui etuudet julkisella sektorilla, ja minä seison hyvin tänään.

http://berg.to/blog/ac

Täten, jos järjestelmä toimii, on suurempi voittoja ole ongelma. Yli Voitot vain sitä, että kilpailu ei toimi, ja sitten he vahvistaa kilpailutilanne eikä keskittyä voitosta.

Muutama uusi ulottuvuus otetaan huomioon pelin suhteen Carema skandaali;

Riskipääoma ihra on tullut esiin. Saan vaikutelman, että mielipide on, että nämä ovat eräänlainen harmaa eminenssi varjoissa jotka tekivät varjoisa liiketoimintaa, lähes palkkamurhaa ja huumekauppaa. Tämä ei tietenkään ole kyse, mutta on olemassa pelaajia, jotka ovat tunnistaneet toimintaa, joka voi muuttua suhteellisen pienistä rahasummista, ja melko pian, mikä lisää merkittävästi arvoa. Rakenteelliset käsittelee kautta sulautumisissa tai jakautumisissa, että toiminta on kehittymättömät ja selkeä hallinto voi olettaa niiden todellinen arvo tai kasvavat yritykset, joilla on potentiaalia, mutta vielä todellinen markkina-arvo - tämä on mitä riskkapitaliser omistettu pysäyttää rahat sisään Ne tekevät investointeja, ohjaus toimintaa haluttuun suuntaan ja sitten tehdä exit kun se tunnistettu mahdollisuus on käytetty loppuun.

Se, että pääomasijoittajat ovat markkinoilla terveyspalvelujen on ilmeistä, markkinat että aluksi oli paljon pieniä toimijoita. On selvää mittakaavaetuja, jakaa yhteisiä kustannuksia ja voi ostaa määrän koordinointia. Tämä tapahtuu useimmissa muissa tiedossa teollisuudenaloilla, joten miksi ei täällä? Näillä markkinoilla oli aluksi pieniä toimijoita, jotka voivat imeytyä suuremman konstellaation vain suurten tähdistö on pääomaa hankkia. Useat suurten toimijoiden on todettu olevan kasvuvaiheen joka kiinnostaa pääomasijoittajia. Se on oikeastaan ​​vain poistua EQT ja Investorin haltuunotto, mikä osoittaa, että kumpikaan näistä kahdesta yrityksestä, koska riskipääoma valmistui hänen työstään ja että se oli valmis vakaa ja långssiktig omistajien suunnitelmalliseen toimintaan. Aika vallankumous oli ohi ja kehitys alkoi.

Pääomasijoittaminen on erittäin hyvä asia.

Voitot voidaan veroteta pois maasta on toinen asia. Kiinnostus investoida maahan riippuu säätelevissä, pääsy koulutettu henkilöstö, verot, vakaus poliittisen järjestelmän, palkkataso pääsy infrastruktuuriin ja kaiken muun täytyy suorittaa liiketoiminnan. Verot ovat kustannuksia suoraan. Jos kustannuksia voidaan välttää, se tulisi tehdä. Ei ole sellaista asiaa kuin moraalinen tai moraaliton, että se noudattaa voimassa olevia sääntöjä, jotka ovat samat kaikille. Vuodesta Ruotsin näkökulmasta, nämä säännöt ovat kilpailuetu, mutta todennäköisesti vero on suurempi haitta kuin etu se on houkutella kansainvälisiä investointeja. Se on todennäköisesti kielteinen Ruotsiin säännöt näyttävät nykyään. Kuten sanoin edellä, tämä on ulottuvuus, joka on tarpeettoman kiinnostava luvut ovat melko suuret, kun edustajien tehdä epäterveellistä liikaa voittoja - eli mikä on perusongelma osissa yksityisen terveydenhuollon. Epäterveellinen liikaa voittoa.

Mutta miten uutiset täytetään Carema ilmeinen laiminlyönti ja ilmeinen ylimääräistä voittoa syntyy? Juuri nämä molemmat asiat löytyvät sama ongelma - puute seuranta.

Oletetaan Olen tilaamassa sohvan, se määritellään selvästi ja maksaa laadukasta, mutta jos en koskaan tee toimitusta.

Toimittaja, joka tekee hyvän sohvan vankka ammattitaito ja materiaaleja voidaan maksetaan asianmukaista palkkaa, aion olla tyytyväinen, koska sohva on kiinteänä. Jos en ollut katsomassa, tai ottamalla toimittajan sana laatua, joten ehkä olen onnellinen, mutta en tiedä pitäisikö minun olla.

Toinen tarjoaja ymmärtää, että en koskaan katselin sohvalla vastaa vaatimuksia ja ymmärtää, että jos huijaat, esimerkiksi käyttämällä ala-osia, joten on pieni osa kauppahinnasta kustannuksia, ja siellä on rahaa pelata, joko voitto tai alentaa hintoja Voidakseen kilpailla - ehkä molemmat.

Kun siis tilata uusi sohva ja saat ilmaisen huijari pienempi kuin rehellinen käsityöläinen ja saada työtä. Hän ansaitsee enemmän ja saan roskaruokaa tuote, joka on huonompaa kuin mitä olen maksanut.

Tämä on yksinkertainen logiikka, joka vaikuttaa toistuva ostoksia ilman seurantaa. Joka ei taata laadukkaat tulee kiihtyvällä tahdilla puutteista toimitukseen. voit antaa henki tekee työtä, mutta maksaja on vielä istu vastuu varmistaa, että saat mitä maksat.

Hankintoja hoitaa LOU (Laki julkisista hankinnoista). Sitä syytetään usein joustamattomia ja raskas, mutta tarkoituksena on tukahduttaa nepotismi ja varmistaa, että julkisia varoja ei käytetä turhaan, jos on olemassa asiaan halvempia vaihtoehtoja. Lou on hyvin tähän tarkoitukseen.

On oikeastaan ​​kaksi perusongelmaa;

• on vaikea asetetut vaatimukset asiaankuuluvalla tavalla - taidot eivät ole ostaja vaan se joka on tarpeen julkisen sektorin - ja
• elää sopimus varmistaa, että saat mitä tilasi

Hankkimaan hintaa tai muulla yksinkertaisella, mitattavia parametreja ovat yksinkertaisempi versio. Aseta useita vaatimuksia siitä, mitä haluat ja valitse alin hinta löytyy lainaus toimittaja, joka katsotaan pystyy tarjoamaan.

Ongelma syntyy, kun objektiivisesti ja avoimesti käsitellä pehmeitä arvoja, kuten "laatu". Tämä on muutettava siten, että pinta menettää avoimuutta ja ennustettavuutta arvioinnissa, koska hävinnyt osapuoli kyseenalainen hankinta voi valittaa. Se tuo valtavasti aikaa tehdä "hyvissä oloissa", mutta mikä vaikutus on vaatimuksia, että huijari sitten edelleen vastata kyllä, jos ostaja ei huomaa puutteen takia seurantaa? Selvää on, että ne, jotka ovat riippuvaisia ​​tarjonnan laatuun on niin selvästi kärsii, mutta mitä vaikutusta markkinoihin?

No;

• Huijaaminen viranomainen ylläpitää laadukasta, mutta koska laatu ei ole niin toimii kyllä ​​kaikki nämä "must-vaatimukset" älä huijaa kustannuksia. Näin huijari voi laittaa tarjouksen alittaa käyvän soittimen. Jokainen, joka on rehellinen ja seuraa pidemmän luettelon vaatimukset (ja joka odottaa näitä kustannuksia) on yhä vaikeampi kilpailla.
• Huijaaminen Lohduttaja voittaa heidän tarjouksensa ja sitten myös nopeasti tasolla kuin reilu pelaaja ei saa, mikä tarkoittaa, että nekin, jotka vain huijata ajan alussa on voittaja pitkällä aikavälillä.

Siten riittämätön seuranta, ei tarvinnut sopimussakkolausekkeille joita käytetään myös rikkomisesta, ja kieltäytymällä nostaa numeroita missförhålandena saavuttaa tietyn tason, niin voit luoda ympäristö, jossa huijari saa parempaa kilpailukykyä ja siitä tulee voittaja.

Toimintasuunnitelma

• Valvontaa ja rangaistuksia epäonnistumisia tulee sisällyttää sopimuksiin, - virheet on löydettävä, ja se on pisto repeämä. Jos tulet pois puutteita, se on kannattavaa rikkoa. (Katso elokuvan Fight Club karkeaa taloudellisia kysymyksiä).
• Tarkista vaatimukset luettelon - emme tarvitse lisää vaatimuksia, mutta yhä vain voit ja haluat seurata. Vaatimukset, joita ei seurata voisivat hyötyä huijari.