Yksityinen terveydenhuolto
On todella paljon sanottavaa yksityinen hoito, mutta koska olen melkein diskataan asiassa olen tullut luokseni blogikirjoituksia, mutta nyt en voi enää odottaa. Selvyyden: yhden perheen tulot ovat peräisin yksityisille terveyspalvelujen tuottajille. Heillä ei ole sananvaltaa, mitä minä kirjoitan täällä, niin mitä minä kirjoitan ole tietoinen osapuoli voi vedota.
Olen aiemmissa jälkeen puhui etuudet julkisella sektorilla, ja minä seison hyvin tänään.
Täten, jos järjestelmä toimii, on suurempi voittoja ole ongelma. Yli Voitot vain sitä, että kilpailu ei toimi, ja sitten he vahvistaa kilpailutilanne eikä keskittyä voitosta.
Muutama uusi ulottuvuus otetaan huomioon pelin suhteen Carema skandaali;
Riskipääoma ihra on tullut esiin. Saan vaikutelman, että mielipide on, että nämä ovat eräänlainen harmaa eminenssi varjoissa jotka tekivät varjoisa liiketoimintaa, lähes palkkamurhaa ja huumekauppaa. Tämä ei tietenkään ole kyse, mutta on olemassa pelaajia, jotka ovat tunnistaneet toimintaa, joka voi muuttua suhteellisen pienistä rahasummista, ja melko pian, mikä lisää merkittävästi arvoa. Rakenteelliset käsittelee kautta sulautumisissa tai jakautumisissa, että toiminta on kehittymättömät ja selkeä hallinto voi olettaa niiden todellinen arvo tai kasvavat yritykset, joilla on potentiaalia, mutta vielä todellinen markkina-arvo - tämä on mitä riskkapitaliser omistettu pysäyttää rahat sisään Ne tekevät investointeja, ohjaus toimintaa haluttuun suuntaan ja sitten tehdä exit kun se tunnistettu mahdollisuus on käytetty loppuun.
Se, että pääomasijoittajat ovat markkinoilla terveyspalvelujen on ilmeistä, markkinat että aluksi oli paljon pieniä toimijoita. On selvää mittakaavaetuja, jakaa yhteisiä kustannuksia ja voi ostaa määrän koordinointia. Tämä tapahtuu useimmissa muissa tiedossa teollisuudenaloilla, joten miksi ei täällä? Näillä markkinoilla oli aluksi pieniä toimijoita, jotka voivat imeytyä suuremman konstellaation vain suurten tähdistö on pääomaa hankkia. Useat suurten toimijoiden on todettu olevan kasvuvaiheen joka kiinnostaa pääomasijoittajia. Se on oikeastaan vain poistua EQT ja Investorin haltuunotto, mikä osoittaa, että kumpikaan näistä kahdesta yrityksestä, koska riskipääoma valmistui hänen työstään ja että se oli valmis vakaa ja långssiktig omistajien suunnitelmalliseen toimintaan. Aika vallankumous oli ohi ja kehitys alkoi.
Pääomasijoittaminen on erittäin hyvä asia.
Voitot voidaan veroteta pois maasta on toinen asia. Kiinnostus investoida maahan riippuu säätelevissä, pääsy koulutettu henkilöstö, verot, vakaus poliittisen järjestelmän, palkkataso pääsy infrastruktuuriin ja kaiken muun täytyy suorittaa liiketoiminnan. Verot ovat kustannuksia suoraan. Jos kustannuksia voidaan välttää, se tulisi tehdä. Ei ole sellaista asiaa kuin moraalinen tai moraaliton, että se noudattaa voimassa olevia sääntöjä, jotka ovat samat kaikille. Vuodesta Ruotsin näkökulmasta, nämä säännöt ovat kilpailuetu, mutta todennäköisesti vero on suurempi haitta kuin etu se on houkutella kansainvälisiä investointeja. Se on todennäköisesti kielteinen Ruotsiin säännöt näyttävät nykyään. Kuten sanoin edellä, tämä on ulottuvuus, joka on tarpeettoman kiinnostava luvut ovat melko suuret, kun edustajien tehdä epäterveellistä liikaa voittoja - eli mikä on perusongelma osissa yksityisen terveydenhuollon. Epäterveellinen liikaa voittoa.
Mutta miten uutiset täytetään Carema ilmeinen laiminlyönti ja ilmeinen ylimääräistä voittoa syntyy? Juuri nämä molemmat asiat löytyvät sama ongelma - puute seuranta.
Oletetaan Olen tilaamassa sohvan, se määritellään selvästi ja maksaa laadukasta, mutta jos en koskaan tee toimitusta.
Toimittaja, joka tekee hyvän sohvan vankka ammattitaito ja materiaaleja voidaan maksetaan asianmukaista palkkaa, aion olla tyytyväinen, koska sohva on kiinteänä. Jos en ollut katsomassa, tai ottamalla toimittajan sana laatua, joten ehkä olen onnellinen, mutta en tiedä pitäisikö minun olla.
Toinen tarjoaja ymmärtää, että en koskaan katselin sohvalla vastaa vaatimuksia ja ymmärtää, että jos huijaat, esimerkiksi käyttämällä ala-osia, joten on pieni osa kauppahinnasta kustannuksia, ja siellä on rahaa pelata, joko voitto tai alentaa hintoja Voidakseen kilpailla - ehkä molemmat.
Kun siis tilata uusi sohva ja saat ilmaisen huijari pienempi kuin rehellinen käsityöläinen ja saada työtä. Hän ansaitsee enemmän ja saan roskaruokaa tuote, joka on huonompaa kuin mitä olen maksanut.
Tämä on yksinkertainen logiikka, joka vaikuttaa toistuva ostoksia ilman seurantaa. Joka ei taata laadukkaat tulee kiihtyvällä tahdilla puutteista toimitukseen. voit antaa henki tekee työtä, mutta maksaja on vielä istu vastuu varmistaa, että saat mitä maksat.
Hankintoja hoitaa LOU (Laki julkisista hankinnoista). Sitä syytetään usein joustamattomia ja raskas, mutta tarkoituksena on tukahduttaa nepotismi ja varmistaa, että julkisia varoja ei käytetä turhaan, jos on olemassa asiaan halvempia vaihtoehtoja. Lou on hyvin tähän tarkoitukseen.
On oikeastaan kaksi perusongelmaa;
- on vaikea asetetut vaatimukset asiaankuuluvalla tavalla - taidot eivät ole ostaja vaan se joka on tarpeen julkisen sektorin - ja
- elää sopimus varmistaa, että saat mitä tilasi
Hankkimaan hintaa tai muulla yksinkertaisella, mitattavia parametreja ovat yksinkertaisempi versio. Aseta useita vaatimuksia siitä, mitä haluat ja valitse alin hinta löytyy lainaus toimittaja, joka katsotaan pystyy tarjoamaan.
Ongelma syntyy, kun objektiivisesti ja avoimesti käsitellä pehmeitä arvoja, kuten "laatu". Tämä on muutettava siten, että pinta menettää avoimuutta ja ennustettavuutta arvioinnissa, koska hävinnyt osapuoli kyseenalainen hankinta voi valittaa. Se tuo valtavasti aikaa tehdä "hyvissä oloissa", mutta mikä vaikutus on vaatimuksia, että huijari sitten edelleen vastata kyllä, jos ostaja ei huomaa puutteen takia seurantaa? Selvää on, että ne, jotka ovat riippuvaisia tarjonnan laatuun on niin selvästi kärsii, mutta mitä vaikutusta markkinoihin?
No;
- Huijaaminen viranomainen ylläpitää laadukasta, mutta koska laatu ei ole niin toimii kyllä kaikki nämä "must-vaatimukset" älä huijaa kustannuksia. Näin huijari voi laittaa tarjouksen alittaa käyvän soittimen. Jokainen, joka on rehellinen ja seuraa pidemmän luettelon vaatimukset (ja joka odottaa näitä kustannuksia) on yhä vaikeampi kilpailla.
- Huijaaminen Lohduttaja voittaa heidän tarjouksensa ja sitten myös nopeasti tasolla kuin reilu pelaaja ei saa, mikä tarkoittaa, että nekin, jotka vain huijata ajan alussa on voittaja pitkällä aikavälillä.
Siten riittämätön seuranta, ei tarvinnut sopimussakkolausekkeille joita käytetään myös rikkomisesta, ja kieltäytymällä nostaa numeroita missförhålandena saavuttaa tietyn tason, niin voit luoda ympäristö, jossa huijari saa parempaa kilpailukykyä ja siitä tulee voittaja.
Toimintasuunnitelma
- Valvontaa ja rangaistuksia epäonnistumisia tulee sisällyttää sopimuksiin, - virheet on löydettävä, ja se on pisto repeämä. Jos tulet pois puutteita, se on kannattavaa rikkoa. (Katso elokuvan Fight Club karkeaa taloudellisia kysymyksiä).
- Tarkista vaatimukset luettelon - emme tarvitse lisää vaatimuksia, mutta yhä vain voit ja haluat seurata. Vaatimukset, joita ei seurata voisivat hyötyä huijari.
http://ideaktig.wordpress.com/2011/11/20/pasor-berg-och-profiten/~~V
Einar,
Tulen mielelläni keskustelemaan asiasta, mutta niille, jotka ovat päteviä perusteluja, ei ole mitään syytä pyrkiä vähentämään pilkkaa mies keskusteluun. Nimeni on Pontus, on angostiker ja minä läksytti sopimuksen kunnille. Ainoa syy on soittaa minulle pastori on hämärtää asiaa. Se on häpeällistä.
Aina kun laitat asiat rakennustyön on seurattava - se on hyvin keskeinen. Jos et tee, on looginen ketju varsin yksinkertainen; sopimukset ovat voittaneet ne, jotka eivät palvele sitä joku eläytyä heikentämättä palvelujen saatavuutta tehdä enemmän rahaa. Tässä tapauksessa aika paljon rahaa ja rahaa se sitten kaikki keinot lain sallimissa pysähtyä omasta pussistaan. Kaikki osat, tämä ketju on aivan johdonmukaista ja ennustettavissa, mutta ongelmia ei esiinny, jos hankintaviranomainen ymmärtää, että mitä kulutat rakentamista, käyttöä - eikä vastuuta! Vastuu voidaan käyttää kahdella tavalla: luottamuksen ja valvonta. Luottamus hyvä, valvonta on parempi.
Osoitat perusteluja siitä, miksi sinun pitäisi hankkia lainkaan - se on mielenkiintoinen kysymys, mutta hieman erilainen kuin käsitellä täällä. Olen keskittynyt miksi se ei toimi tehdä niin teet, mutta se vie niin selvästi perustuu sopimukseen alusta alkaen on järkevä. Mutta voisitteko tuoda tähän keskusteluun tälle tasolle satamat voidaan kokea ongelmia tämäntyyppistä toimintaa on kritisoitu ennen myös, mutta vastuu ei olisi maalattu selitys miksi se meni pieleen.
http://ideaktig.wordpress.com/2011/11/21/en-ursakt-och-en-uppfoljning/~~V # more-232
Einar,
Kiitos anteeksi - mikä tietenkin hyväksytään - ja kiitos lisätarkistuksia.
Teidän monivivahteisempi todellisuudesta olemme yksimielisiä - seuranta on vaikeaa ja jopa mahdotonta, jos sinulla ei ole asiantuntemusta liiketoiminta on ulkoistettu.
# Sinun täytyy seurata laatua myös sisäisesti, ja uskon tyyppistä toimintaa ne harjoittavat ja riippumatta toimintatapaa. Kuntien on seurattava myös omissa kodeissaan. Se on erityisen akuutti, jos ojensi tehtävän voiton, mutta käyttäjällä tulee olla oikeus vaatia tarkastuksia, vaikka kunta itse on toimeenpanijana rajaton naiivia ajatella, että puute terveydenhuollon on yksityinen asema johdonmukaisuutta. On totta, että yksityisomistus kannustaa huijaamisesta, mutta laiminlyönti on aina ollut olemassa ja ainoa paikka käsitellä tätä kautta tarkastuksia.
# Vaatimusten on oltava mitattavissa ja todennettavissa, samoin kuin tavoitteena kaikessa toiminnassa. "Meidän on parannettava X" on merkityksetön, ellei sinulla ole menetelmä mitata kuinka hyvin olemme tänään ja nähdä osallistumaan kyselyyn huomenna.
# Rivi on emme ole samaa mieltä, ja olen edelleen sitä mieltä, että yksityinen toimintatapa on paras pitkän aikavälin jos sinulla on toimiva ohjaus. Se luo automaattisesti kustannustietoisuutta yhtiön DNA. Vaikeinta ei ole tuottaa hyvää hoitoa, mutta vaikea osa on laadukasta hoitoa niin, että kustannukset yhteiskunnalle voi hyväksyä kompromisseja vastaan kaikki muu yhteiskunta haluaa tehdä.
http://ideaktig.wordpress.com/2011/11/22/sista-vandan-om-varden/~~V
Einar,
"Sillä viimeinen asia, mitä voit sanoa, että koska olemme näköjään yhtä mieltä, että on mahdotonta luoda tehokas valvonta kohtuullisin kustannuksin, ei voi yksityistää. "
Ei se ole emme todellakaan ole samaa mieltä. Väitän, että täysin riippumatta toimintatapa on oltava tapa mitata ja valvoa laatua. Ei ole hinta, joka johtuu yksityisen hoidon, mutta se on hyvin tärkeä riippumatta käyttötapa. Ota Kupari Farm; toiminut surkeasti jo ennen Carema haltuunsa. Se ei ole mennyt paremmin, se sanoo en todellakaan ole, vaan se otti epäonnistuneelle yritykselle.
"Kun keskustelua eduista yksityisen terveydenhuollon tai yksityiset koulut ovat painuneet kohtuullisen konkreettisuus, koska se osoittautuu usein, että argumentit romahdus. No, tunnustetaan valtavia haasteita seurantaa, kyllä myönnämme, että voittoja voi tulla huijaamisesta samoin kuin tehokkuuden. Mutta se ei muuta, että se on edelleen paras ja yksityisiä organisaatioita. Korvilleni se kuulostaa aivan kuin APK-TIONS joka sanoi: että se on epädemokraattinen ja Neuvostoliitossa, koska talousjärjestelmä ei toimi, mutta se on silti parasta Neuvostoliiton suunnitelmataloutta. "
Tässä me ovat tietenkin myös epäyhtenäistä. Me vain puhumme haitoista yksityisten toimintatapa ja luettelee vain epäkohtia siltä näyttää että päättömän, mutta asiaan kuvan Pakko oli luetella hyvät ja huonot puolet, ja sitten tulevat slutsalts. Koska monet päättivät päätökseen, jotta heillä on taipumus jättää paras vaihtoehto on haittoja, ja toinen vaihtoehto valtteja.
Voit olettaa, että säästöohjelman tehokkuus voidaan saavuttaa vain alentamalla laatua. Väitteet olen päättänyt on kuollut väärässä. On paljon voi tehdä voittoa. Vain lisätä aikataulujen perusteella, mikä on parasta käyttäjille sijaan, mikä on paras henkilöstön sopii, sinulla on iso ylösalaisin.
"Usein privatizes Ruotsin oikeiston poliitikot myymällä toiminnot valtionyhtiöitä muista maista. Hassua on, että valtio DNA ilmeisesti eroaa luonteeltaan Ruotsin ulkopuolella "
Telia toimii hyvin erilainen ulkomailla, missä ne ovat tulokkaita, ja Ruotsissa, mikä on rasva de facto monipolist. Mitä yrität huomauttaa järjetön on oikeastaan ainakin osittain totta. En kuitenkaan näe, että myynti ulkomaille valtion virastoille on yleinen ilmiö, mutta tässä mielestäni olemme luultavasti ovat melko lähellä omaa tilannetta ja on suuri varasto katkeruuden että yleistää ulkopuolelta. Haluan näin ei salli loukkaavaa, vain että epäilen et täällä ole välttämättä järkevää oman argumentteja.
"Jos on tarkoitus yksityistää mielestäni sinun pitäisi olla niin paljon markkinavaikutuksia kuin mahdollista. Joten meidän pitäisi pitää terveydenhuollon voucher-järjestelmä, joka seurasi potilaan. Ne voisivat hoidon saajien ja heidän perheillään on ainakin Exit vallassa, jos tarjoaja on huono. Sen ei ole tarkoitus korvata vaatimus laadunvalvonnassa, vaan se antaa vielä toinen mahdollinen vaikutus. "
Ostan niitä suoralta kädeltä! Kuten tiedotusvälineissä on ongelma. Teoriassa meillä on valinnanvaraa, mutta käytännössä nimetyn potilaan ilman vaihtoehtoja. Tarve valvonta on ensisijaisesti kun mahdollisuus käyttää sen teho on yleensä heikko. Ainoa haaste tässä tilanteessa on, että valtion on varmistettava, että jokaisella on mahdollisuus, koska valtion vastuulla. Voidakseen hoitaa sinun täytyy olla puskuri, jolla voi kuvata niitä, jotka haluavat muuhun asukkaiden ja varakapasiteetti kustannukset todennäköisesti hieman, mutta se on luultavasti halvempaa ja avoimempi kuin suuri ohjauslaite.
Valvontaa tarvitaan joka tapauksessa, mutta olen hoitokorvauksen.
http://ideaktig.wordpress.com/2011/11/23/mera-om-outsourcing/~~V # more-248
Einar,
"Hieman yllättynyt olen, että emme ole samaa mieltä, että on hyvin vaikea saada laadunvalvonta ja kallista. Väitteenne, että sinulla on oltava laadunvalvontaa riippumatta toiminnallisen rakenteen ohittaa se on todellakin helpompi ylläpitää laatua omassa toiminnassaan. Syy on tietenkin, että johtajat eri tasoilla, jonka tehtäviin kuuluu varmistaa laatu, on ihmisen luonne. "
Minun subjektiivinen näkemys julkishallinnon työntekijöitä on, että kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat melkein kylmä ja todella intohimoinen tehtävänsä ja sitten toisen luokan jotka menevät töihin ja laski niiden tunnissa, mutta melko keskinkertainen kiinnostusta, ja sillä on kiinteä työtä kelluvat tätä foorumia organisaatiossa riippumatta siitä, miten jäsentää. Se on äärimmäinen haaste keskijohdon julkisen palvelun käsitellä tällaista henkilökuntaa. (Tällä tavalla suuri yksityinen työnantajille, mutta kun suurempi se on nyt ostamassa pois ihmisiä, jotka todella eivät halua osallistua). Yksityisen sektorin työntekijät ovat motivoituneempia, monissa tapauksissa he ovat valinneet yksityisen vaihtoehtoja itse vaihtamalla julkinen. Yksityiset vaihtoehtoja on siis etua (kutsumme sitä suotta) ja keskimäärin enemmän motivoitunut henkilöstö. On hirveän vaikea saada heikosti motivoitunut henkilökunta tekee hyvää työtä.
Sertifiointi
Koska ISO 9001 ei tarkoita) soveltaa sitä tai b) prosessit todellisuudessa olla liiketoimintaa, vaikka niitä sovelletaan.
Voit myös lisää tämän sanaa muistoja minulle, en sano, että sertifiointi on ratkaisu. En varmasti ole ISO-huggers. Sanon, että sinulla täytyy olla seurantaa, mutta se ei ole sama kuin sertifiointi ja seurannasta suhteessa ISO asiakirjaan. Ja minä myös sanoa, että sitä tarvitaan riippumatta käyttötapa.
Haluan korostaa, hoito julkisen hallinnon on usein heikko liikaa, mutta monissa tapauksissa, että saavuttavat media ei viittaa toimintatapaan kuin selittävän mallin. (En aio spekuloida selitys tähän on olla journalismin ammatissa huomattavasti jäljellä kaatui leikkaukset). Seuranta-aika tarvitaan riippumatta toimintamuodolla. Ei ole järkevää, että pelkästään yksityisen hoidon sovelletaan vaatimusta tämäntyyppisen seurannan - myös julkisen palvelun tarjoajan on osoitettava, että se on laadultaan että käyttäjän on voitava vaatia.
En kommentoi viime kerralla täällä.
a) Kokemukseni johtajana on se, että aina muutama intohimoinen, mutta vähemmän lahjakkaita ja loput motivoituneita taistelemaan pomo. Niin uskon julkisen sektorin samoin, mutta se oli hyvin pitkä, sillä olen työskennellyt siellä.
b) Jollei ISO ja muut tiukka laadunvalvonta on mitä tarvitaan, mutta jotain vielä enemmän, joten voit itse määritellä, mitä se olisi. Ei voi toivoa seurannan menetelmiä, joita ei ole olemassa.
c) Olen samaa mieltä siitä, että kaikki toimet edellyttävät seurantaa. Mutta se suuri ero jälkeen oman yrityksen ja seurata hänen toimintaansa. Juuri siksi se on ongelma luotiin ISO 9000 ja kuten Ruotsin Quality Index. On käytettävissä olevat menetelmät. Sitten voit olla joukkotiedotusvälineiden menetelmiä, jotka jättävät paljon toivomisen varaa, sillä monissa tapauksissa jopa hälytyksen tarkistamatta tarina.
d) tekemistä keskustelumme, uskon, että ihminen ei voi välittömästi ja käytännön kannalta johtamalla että yksityinen yritys on parempi kuin julkinen.
a) Olen samaa mieltä divisioonan lisäsi, että julkinen sektori ovat usein tyhjennettävä, jotka ovat yleensä motivoituneita. Ne, jotka "haluavat enemmän" ärtynyt hitaus suurten organisaatioiden ja vetää - yleensä yksityiseen vaihtoehto.
b) ISO aikoo seurata prosesseja. Siis oikeastaan enempää vaan vähemmän. Piirre, joka valvoo kriteerit tarjouksessa tarkastella tuloksia ja mittareita - eikä prosesseja. Ja että asiakas tekee - ei muodossa veroilmoituksen jota urakoitsija.
c) En usko, että se välttämättä niin suuri ero.
d) ei voi asiallisesti sanoa, että näin on yleensä, ja erityisesti ei kaikissa tapauksissa. Luulen kuitenkin, että he rakensivat drikvrafterna kilpailua ja valinnanvaraa on yleensä ajo kostnadsaffektiva ja järkevä vaihtoehto.