Turvaaminen katselua Berg

Yksi keskeinen uskomuksia on, että Darwin oli oikeassa, "Survival of luonnonvalinta." On olemassa teoria, joka muodosti perustan useita filosofinen drift, mutta me määrittelemme ihmisen on tarpeeksi valtaa ei hyväksy syrjäytyminen, jotka eivät osoittautuneet "luonnonvalinta". Uskon perustuu "humanistinen darwinismin".

Kuitenkin haluaisin tehdä joitakin muutoksia moraalin, perinne ja uskonto.

Miten moraali ja miten moraali voi olla erilainen eri puolilla maailmaa? Aluksi suoraan asian ytimeen, on inuiittiyhteisöjen oli tapana mies vieras kutsuttiin jakamaan yön emäntä. Kun Amundsen hänen "löytö" on Luoteisväylän kutsuttiin viettämään yön inuitfru hän kääntyi alas. Islamissa on sallittua neljä vaimoa. Sekä tullin ajatella Skandinaviassa.

Voi mietiskellä pitkään tästä, mutta johtopäätökseni on Darwin. Vuonna yhteyksissä, joissa mukautetun syntyi, se oli järkevä ja osaltaan pitkän aikavälin elinkelpoisuuden.

Alalla, jossa se kävi sotaa, miehet ovat taistelijoita eivätkä tappavat niin paljon siviiliväestön, saat ylijäämä naisia. Silloin on järkevää, että miehet, jotka pysyvät suljettuina väestön hankkia lapsia useita naisia.

Alalla, jossa yhteyksiä ulkomaailmaan on rajoitettu, sukusiitos todellinen uhka. DNA erittäin järkevä eliminoimiseksi verisukulaisuuden, joten inuitstam on tapana kutsua siittiöitä yksi vieras omalle geenipooli on paremmat selviytymismahdollisuudet.

Vuonna alueella riski on pienempi sukusiitoksen on sukupuolitauteja paljon suurempi riski. Tässä on ehdottomasti twosomes ratkaisu. Avioliitto ja synti ilmoitus avioliiton ulkopuolisista asioista on järkevä överlednadsstrategi.

Lämpimissä maissa sianliha ja maito huonoja kauan ennen kuin naudanlihaa. Siksi on järkevää välttää elintarvikkeita, jotka voivat laukaista sairauden.

Pieni juutalainen katos on myös järkevä. Kaikki miten aikuinen mies ja miten hiukset ohenee päänahan ja joilla on ollut auringonpaistetta Välimeren alueella, ymmärtävät, että se ei ole huono ja suojelua kalju alue.

Mutta mitä on tapahtunut sen jälkeen? No sen rationaaliseen on imeytynyt etiikan ja uskonnon. Ei ole olemassa objektiivisia syitä twosomes kuin korjata sukupuolitaudit, kun käyttää ehkäisyä. Ei ole mitään järkevää syytä välttää tietyntyyppisiä lihaa tai maitoa, kun on jääkaappi, ei ole olemassa objektiivisia sielu moniavioisuudesta, jos sinulla on väestö, joka on tasapainossa.

Voisi ajatella, ja kuin paljon asioita, mutta kannattaa ehdottomasti siirryttävä pakkoa perustuu rationaalisuutta, joka on tullut yksi uskonto, jossa järjellistä syytä vanhentunut!

Vasen Stone Lena Olsson haluaa kriminalisoida seksin oston ulkomailta, koska naiset kaikki maat ovat yhtä arvokkaita suojelua, samaan aikaan hänen viestiä. Hänen ratkaisu alustamattoman tuottaa kilvet politiikkaa.

Ensimmäinen

Lainsäädäntö on oltava sukupuolineutraaleja. Miesten Gambiassa ja naiset Thaimaassa ovat yhtä suojelun arvoisina. Sovimme, että valtaosa sexköpen tehneet miehet, mutta jos on poliittista kunnianhimoa, on oltava käytettävissä seksiä - ei miespuoliseen.

Koska

Lainsäädäntö on kytketty nojalla, että soveltamisala erityisen lainsäätäjän. Ruotsin lainkäyttövaltaan kuuluvat valtion Ruotsin ja kaikille täällä. Tuomioistuimissa, keskustelemme toimia vastoin Ruotsin lakia. Huomaa, että se eroaa Lenan Olssonin mielestä se koskee Ruotsin kansalaisia.

Otetaanpa muutama esimerkki:

• Alkoholi on osa ruotsalaista kulttuuria. Jokainen Ruotsissa juoda paljon alkoholia ei ole arvioida sitä, onko olette ruotsi tai Iranista, vaikka alkoholi on tuomittavaa muslimimaissa.
• Asuminen ja samaa sukupuolta olevien avioliitto on saknktionerat Ruotsin lainsäädännössä. Olemme sukupuolineutraaleja mielestämme on osapuolia, jotka voivat olla osa avioliittoa. Tarjoamme gay muslimeille oleskeluluvan sillä ne panevat vainoa ja rangaistusta kotimaassaan.
• Emme tuomitse ihmisiä lasten hyväksikäytön Ruotsissa, riippumatta heidän etnisestä taustastaan, vaikka ruumiillinen kuritus on sallittua monissa maissa.

Jos Lena Olsson voi taittaa alas hänen populistinen bannerit ja katso miten maailma toimii, hän toivottavasti tullut siihen tulokseen, että on järkevää Ruotsin lakeja sovelletaan Ruotsissa ja ulkomaiset lait pätevät ulkomailla. Yksi vie sitten sinne mennä. Sitten meidän on toimittava kansainvälisesti maihin kohtuullinen lainsäädäntö-ja lainvalvontaviranomaisten että säilyttää se. Ruotsin lakeja sovelletaan Ruotsissa kaikille läsnäolijoille. Ruotsin lakia ei sovelleta Ruotsin kansalaisia, missä tahansa he ovatkaan!

Räjähdys keskusteluissa seksuaalisesta hyväksikäytöstä ovat kukoistaneet viserrys. On tietenkin hieman kuiva ja keskustella siitä oikeudellisesta näkökulmasta, mutta saan sinne.

Seksi ei toimi osapuolten välillä, jotka molemmat suostuneet. Voi vain tehdä suostumusta mies on 15 vuotta. Näin voidaan sanoa, että olisi sopimus suostumusta, minkä vuoksi voi myös tarkastella sopimusoikeutta.

Sopimukset voidaan tehdä eri tavoin;

Kirjalliset - Selkein, mutta tuskin merkitystä useimmille ihmisille. Kuka olisi allekirjoitettava sopimus, että hyväksyt seksiä? Jos joku keksi tällaisen sopimuksen, neuvoisin vastaan ​​kirjallisesti, siitä yksinkertaisesta syystä, että olisin huolissani siitä, että henkilö toimittaa sopimuksen tarkoituksena oli perustella sukupuolen useimmat meistä luuli pahoin vääristynyt. Olen kuitenkin kuullut kumppanien etsimiseen poliisi, joka on aina käyttänyt tätä on "selkä" vastaan ​​ketään, joka halusi tehdä väitteen.

Oral - suora kysymys, suora vastaus. Ongelmana on, että ei ole olemassa näyttöarvoa tässä. Se ei auta, kun Lotta Insulander-Lindh Billy Butt oikeusjuttu tarkoittaa "naisen" ei "ei aina tarkoita mitään", eli jos jotkut haluton ollut voi olla osa alkusoitto.

Implisiittinen - Todennäköisesti yleisin. Toimilla, näyttää selvältä, että koska hänen hyväksyntänsä.

Hyväksy se - Jos jompikumpi osapuoli ei pystyisi antamaan hyväksynnän (esim. koska nukuit), se on oikeudellisesti hankalaa, ja yksi ilman hyväksymistä päätökseen yhdyntää haluaa jälkikäteen nähdä sitä, että on OK, tai oikeastaan seksuaalista hyväksikäyttöä.

Voisi vitsailla "pysyvän proxy" (esim. keskustelu Billy Butt voisi todella raiskaa selällään kun naisten oli kaikki mahdollisuudet olla erilainen), mutta hieman vakavampi voidaan mainita, että monilla lainkäyttöalueilla on jonkinlainen oikeus kuusi yhteydessä avioliiton. Sitä voidaan verrata asentoon valtakirja, mutta tällaista "oikeutta" ei ole Ruotsissa.

Sikäli kuin voin arvioida, sinulla on oikeus peruuttaa hyväksynnän milloin tahansa. Se sanoi, YES ei tarkoita, että ehdoton oikeus toteuttaa lain, mutta voit aina sanoa ei ja takaisin ulos. Ei ole mitään "josta ei ole paluuta" aikana itse teko. Jos kondomi rikkoutuu tai se vain ei tunnu oikealta, niin molemmat osapuolet ole ehdotonta oikeutta peruuttaa.

MUTTA, lopussa yhdynnässä voi peruuttaa. Se ei raiskata jos epäsuorasti hyväksytään ja myöhemmin katui. Sinulla on todennäköisesti myös jollain tavalla näkyy, että joka ei ole valmis - on kyseessä puhdas ambivalenssin, joka ei millään tavalla kommunikoivat samalla toimivat halukkaita ei voitu kohtuudella normaalisti pidetään raiskaus.

On olemassa tapauksia, jotka voidaan rapsi, vaikka molemmat osapuolet näytti ", jossa se"? Vaikeat tapaukset, joissa on riippuvuus näiden kahden osapuolen välillä. Head / asian hyvin, että tapaus.

Se on alue, joka on hiuksenhieno, sopimusta sattumanvaraisesti, osapuolten välillä ilman todistusta tahallisuus hetkellä. Olen # prataomdet näyttää siltä, ​​että monet, kun kaikki, katso "sex, vaikka he eivät oikeasti halua", ja niille, jotka "toimivat" ilman nimenomaista epäilevänsä, on luultavasti minun hiljaiseksi hyväksynnäksi.