Protexendo vistas Berg

Concordo con visión de Jocke da realidade dixital e física é unha realidade que só ten dúas formas diferentes. Os medios de comunicación social non é un xogo de ordenador, un xogo virtual que está disociada da realidade física, senón simplemente unha variedade de canles de comunicación dixital.

Para min, a discusión dunha mestura de etiqueta en combinación con un debate de estrés relacionado ao traballo.

O estrés pode ser o turbo da tecnoloxía significa que moitos poden traballar en todas partes e hai cada vez menos "espazo protexido", onde non precisa nin explicar por que eles non estaban inter / re / acto. O móbil vai ser unha boa ferramenta de traballo para a maioría das tarefas, a cobertura cunha boa velocidade son, basicamente, en todas partes, servizos móbiles para o aire é introducido continuamente, o que significa que a persoa é incapaz de dicir deixar de ter menos oportunidades para relaxarse ​​debido á parada forzada.

Eu tamén creo que é a etiqueta de comunicación interesante e prioridades.
- Vostede se sent en-un, conversando e tocando. O que está facendo? Fai directo (teléfono sempre vai primeiro), non responder (parcial Nunca retire a física), mira para o número e, a continuación, determinar que priorizar.
- Vostede se sent nunha reunión e el toca. O que está facendo? Isto non pode ocorrer - o teléfono apagado na reunión, que telo en silencio, dependendo de quen é, ir da sala e toma a chamada, responder e falar moi grande e no espazo [1]
- Vostede séntese no cine e el toca. O que está facendo? Isto non pode ocorrer - tes o teléfono apagado ao cine, vostede telo en silencio, dependendo de quen é, ir da sala e toma a chamada, responder e falar bastante no teatro

A continuación, substitúe a chamada a un correo electrónico, Twitter, Facebook actualización de estado, e que iso podería ser. Cando é OK para dar prioridade ás persoas a unha distancia diante dos que se esforzaron para coñece-lo cara a cara? Cando é irrespetuoso desagradable e ouppfostrat escoller o ausente que presente? Nota: actualmente raramente é parte da conversa co ausente, pero o caso dunha priorização off puro no caso normal.

Entón a pregunta é o que quere, é a preocupación twittraren para non queimar ou é un problema do que unha totalmente legal a ser socialmente a prioridade do home esforzouse para atopar cara a cara? Os argumentos para os dous escenarios son bastante diferentes e está moi confuso se non pode mantelos separados.

[1] Existen diferenzas culturais aquí. Eu fico-me completamente bonkers aos italianos que - nos meus ollos totalmente irrespetuoso - na linguaxe feliz responde e balbucia en diante, así sabotar o encontro físico que participar Pol Non só darlles prioridade de atender á eles participan - eles tamén fan que sexa imposible a esta reunión os outros.

Despois de ler sobre compartición de arquivos empresa de cine que é unha corrente de pensamento que eu non podo deixar de ir;

• O autor dá o dereito exclusivo de facer copias. ( % https://lagen.nu/1960 3A729 # P2S1 )
• Só quen ten un modelo legal industrial ten o dereito de difundilos-lo para un círculo íntimo de amigos https://lagen.nu/1960% 3A729 # P12S1 )
• Torrent protocolo fai que todos os que descargas tamén, por definición, facer a carga (ou polo menos en base a unha indiferenza deliberada, de feito intencionalmente subida).
• Este artigo prevé que a descarga estudos; http://berg.to/blog/eoa
• As empresas cinematográficas teñen o modelo legal.

A miña conclusión é que, a continuación, cada segmento dunha empresa de produción cinematográfica detrás dunha película dado facilita compartindo vía torrent faise un modelo xurídico industrial e, polo tanto, a URL § 12 sen restrición do parágrafo 4. A empresa de cine que comparte, lave bloque por bloque afastado estado de copia ilegal.

Para Hakan boca Juholts é unha fábrica de sapo de proporcións épicas é cada vez máis evidente, e para todos cun mínimo de visión sobre a industria de telecomunicacións é o máis recente O movemento sorprendente.

Todas as seccións deben ser apoiadas por todas as redes.

O Estado debe determinar o roll-out planos para o sector privado tan claramente contrarias a todo rima ou razón. É como facer op para construír algunhas tendas, para lexislar para a Y-bus para viaxar cara ao interior ou parte Traer para configurar caixas de correo Gotska Sandon.

Enterprise son normalmente baseadas nos actores privados para optimizar as súas operacións con base na necesidade e demanda, o que eles fan mellor que calquera político no país. O comerciante aprende seu mercado e optimizar a súa presenza.

O goberno pode, naturalmente, escoller facelo no proceso de licenzas 3G - facer esixencias sobre a expansión nacional para acceder á licenza. Foi unha poxa onde o tiro foi a cobertura que se compromete a establecer.

Hai só unha opción relevante e que é o fenómeno coñecido como o uso (Universal obriga de servizo), o que significa que o Estado está dicindo que queremos ter cobertura nacional e adquírese ao menor prezo. Todos son ofrecidos e que está disposto a facer o traballo a cargo do equipo recibe a asignación. Para instruír a todos, con todo, totalmente irrealista en todos os sentidos.

O restaurante hai crime organizado que promete protexer o dono do restaurante. A protección consiste na promesa infrator non se auto-sabotaxe propietario do restaurante, pero tamén protección contra outros que están en casos similares.

En calquera tipo de modelo teórico pódese dicir que o caso dun servizo relevante que é adquirido, pero nunha sociedade en pleno funcionamento, non debe haber ningunha ameaza para protexerse contra tales termos prácticos, esta é só unha forma de chantaxe. É ilexítimo e debe ser combatido por todos os medios dispoñibles.

Polo tanto, é case chocante Copyswede estean implicados en actividades totalmente comparables un en relación ao negocio de medios de almacenamento.

Nunha forma de realidade teórica, pódese argumentar que calquera medio de almacenamento pode ser usado para almacenar o material con dereitos de autor. Ten o dereito de copia para uso privado e por unha taxa sobre os medios de comunicación para que os autores teñen unha fonte de ingresos tamén para o almacenamento legal. Efectos secundarios é tan claro que calquera copia dun modelo ilícito (piratería) son tributo do mesmo xeito que Copyswede están ben conscientes de e probablemente tamén en conta o obxectivo principal. O servizo subxacente lexítima é unha porcentaxe moi pequena do que cobran a. En exactamente da mesma maneira como gardiáns.

O problema é que ten que pagar a mesma tarifa tamén para os medios de comunicación que ten todo o que realmente non se refiren Copyswede. El almacena fotos que sacou a si mesmo (que é gardado en múltiples discos para evitar o risco de un disco duro dobres destruír todas as imaxes xa feitas ata hoxe), el almacena o vídeo que gravou a dixitalmente e as películas son óptimos para usar unidades USB para chegar ao seus documentos importantes e así por diante. Moitos, así, pagar cantidades chorudas para almacenar os datos que eles mesmos produciron, e que ninguén pode razoabelmente esperar un rendemento de dereitos de autor motivada.

Nunha forma mafiosa para Copyswede agora convencer os comerciantes a pagar para que se vende medios de almacenamento. É un desenvolvemento fallo só digno de un Estado que non ten nada que reclamar sobre este tipo de extorsión e que tipo de estado non teño confianza.

Skype está impulsando o desenvolvemento, era unha vez o servizo de telefonía, e construíron unha infraestrutura para entrega-lo. Despois veu a onda de IP, onde había unha serie de tentativas máis ou menos torpe para migrar da telefonía vocal como un servizo enriba IP. Fragmentación e falta de desorde ancho de banda, combinada cos operadores dificilmente vin esa migración como algo bo. Ela suga unha enorme parcela dos ingresos e todo o que sexa sobre o aumento dos custos de ancho de banda baixo os datos de tipo fixo que se vende normalmente.

Entón, os operadores e Skype son repelidas polos imáns e mira entre Microsoft e Nokia para manter a cadea. O que che atrae a esta conclusión? Alguén que pode pensar en algo talentoso na forma na que o Skype cadea <-> Microsoft <-> Nokia <-> operador debe traballar?

Bloomberg ten hoxe un artigo interesante sobre a Apple, posicionamento e un debate xeneralizado sobre a integridade das autoridades en resposta a este.

http://berg.to/blog/6j

Apple é realmente axustado! Eu nunca oín falar Apple usan a palabra erro
en contexto os seus produtos. Ademais, se refire aquí para DOUS
varios erros que deben ser exclusivos. ( Aquí )

Cando o verán pasado estaba en contacto con Apple grazas aos seus fillos
knasade para fóra de si en relación á rede GSM. Cando visitamos unha rede 2G, pero
tiña un USIM quedou visite o nome da rede segue a ser exhibida e foi
non para se librar del. Eu, entón, as respostas máis bizarras que recibín, que
resumo pode ser resumida así:

"Somos conscientes do fenómeno. Non podemos confirmar que é un erro, que
non pode confirmar que será corrixido na próxima versión do sistema operativo,
non podemos confirmar que non haberá iOS4och heteroxeneidade non podemos
ou confirmar que vai en poucos días. Nunca tivemos esa conversa. "

Como pode gustar esta empresa?

Para a miña satisfacción, vexo que o dinamarqués UE MP Bendt Bendtsen do Partido Popular Conservador a nivel europeo agora queren continuar a cuestión que o jailbreak se permitirá

Jailbreak pode ser unha violación dos termos de uso de Apple, e para ter éxito debe ser examinado e "inversa" engineera partes do sistema, atopar unha debilidade e atopar un xeito de executar o código que usa esa debilidade. Para facer o jailbreak permitiu Apple prohibiu o uso de cláusulas contractuais restritivas, pero tamén ten que facer enxeñería inversa explicitamente permitido. Só para permitir a aplicación do jailbreak será parcialmente inútil a Apple aínda pode legalmente atacar aqueles que desenvolven o mecanismo de jailbreak.

Persoalmente eu non vexo o valor en que jailbreak por si só sería permitida, pero o punto é que quere alcanzar o que foi conseguido a través de jailbreak, que pode instalar o software non inclúe por Apple. Isto é porque

a) non quere depender de Apple a aceptar un certo programa e

b) que eles queren, porque quere que haxa competencia, distribución e, polo tanto, competencia de prezos.

Así;

Sería mellor se Bendt Bendtsen, concentrouse en garantir que Apple non estaba autorizado a ter o monopolio de distribución de aplicacións, polo que tiña abordado a cuestión xurídica e non unha secuela para o problema básico.

Providers've teléfono recentemente påkommits tanto información de posición da tenda, que é un gran negocio en moitas partes do mundo.

Así do mesmo xeito que a Autoridade da Competencia non ter que manter a cuestión do abuso de Apple de posición dominante en relación a técnica e legalmente bloquear Appstores competidores, entón agora tomar Datainspektionen non incorporarse esta.

En decembro enviei a miña queixa contra Apple por abuso de posición dominante. Administrador (Peter maioría, 08-700 16:34) anunciou que ela mesma se decidiu que sería incluído e que este non sería procesado.

A Autoridade da Competencia non se pronuncia sobre feitos xurídicos dun caso particular en que o importante non é case foron investigados por nós. Con todo, se é o caso, fornecer algunha orientación xeral. É Konkurrensverketsom en cada caso individual exame da cuestión presentada a eles vai ser analizado.

Á luz dos seus comentarios, quere salientar o seguinte. Eu entendo que non hai obstáculos específicos para unha empresa escoller cal a estratexia de integración vertical. Nalgunhas áreas, tales como "teléfonos intelixentes", as empresas parecen ter adoptado estratexias de negocios diferentes. Outro factor importante desde o punto de competencia é se hai exclusión das empresas que fan as aplicacións ("apps"), ie. que se negou a entregar as súas solucións para unha ou máis empresas. Algúns destes datos, non temos acceso. Neste contexto, non hai base suficiente para nós para investigar as circunstancias que enviou.

A miña resposta foi esta:

Eu interpreto a resposta ao NPP esixe que existen casos de calquera ingreso.

Normalmente, pode seguramente ser satisfeitas mediante notificación por unha parte está en causa, o que non é no meu caso onde ligar a unha fundamental falta de competencia na estrutura, sen ser el mesmo unha parte afectada.

É KKVs avaliación da aplicación afectado, en caso afirmativo, debe ter unha conexión a Suecia (= xurisdición KKVs)?

Citado recentemente, a propósito, un informe do Gartner estima que o valor de mercado en app (total) a US $ 15 millóns para 2011.

Abaixo está un problema a Apple, por varias razóns de denegación de acceso Apps da App Store:

Primeiro - A Adobe non pode emitir Flash para IOS armados unidades. Ademais;

1) Apple rexeita unha aplicación xornal desta rede é todo sobre Android:

http://berg.to/blog/dq

2) Apple rexeita Spotify (disolve-se):

http://berg.to/blog/2W

3) A Apple rexeita aplicación Ektrabladets dinamarqués baseado en nudez

http://berg.to/blog/pP

Un subconxunto - que é improbable que caia baixo a xurisdición da NPP é a dimensión expresión:

http://berg.to/blog/kd
http://berg.to/blog/pu

4) prylportalen.se ten exemplos de sete aplicacións que non están permitidos:

http://berg.to/blog/3R

5) Christian app (o nome non é repetido, pero o xornalista debe ser capaz de fornecer detalles)

http://berg.to/blog/Bq

6) Google Latitude (máis tarde resolto)

http://berg.to/blog/a5
http://berg.to/blog/41K

7) Google Talk (un artigo interesante no xeral sobre o tema)

http://berg.to/blog/Tb

Wikileaks app foi aprobado polo revogada

http://berg.to/blog/v0

9) Manhattan Declaration.org - anti-gay app

http://berg.to/blog/Ml

10) Un programa que emula o ordenador antigo, o Commodore 64

http://berg.to/blog/oj

Luz 11) máis

http://berg.to/blog/8n

Espero que estas dez exemplos mostran claramente que hai moitos exemplos de aplicacións que foron cravadas. Como eu estaba claro na miña presentación inicial que son, polo tanto, legalmente e tecnicamente capaz de facer as súas creacións dispoñibles, pois os produtos de Apple son bloqueados contra calquera intento de instalar software non autorizado.

O meu correo-e foi rexistrado, pero non importa o solicitado e, polo tanto, ningún número de referencia desta resposta:

Grazas polos seus comentarios adicionais. Para a súa información gustaríame aclarar que en cada caso, determinar de forma independente a cuestión é notificado para nós, para a súa posterior análise ou non. En apoio das nosas prioridades é unha política xeral, parcialmente baseado nunha avaliación da gravidade do problema ou fenómeno é alegada. No seu caso, cremos que non hai motivos suficientes para iniciar unha investigación da nosa parte. Así, non hai razón para rexistrar o seu correo electrónico (ver a súa pregunta sobre o número de referencia). O correo-e recibido pola Autoridade da Competencia será documentos públicos e, polo tanto, a ser organizado por nós.