Protexendo vistas Berg

Unha das miñas crenzas fundamentais é que Darwin estaba seguro, "supervivencia do máis apto." Hai unha teoría que serviu de base para unha serie de deriva filosófica, pero o que definimos como o ser humano é ter poder abondo para non aceptar a exclusión dos que non demostrou ser "máis apto" o. A miña crenza está baseado nun darwinismo humanista "."

Con todo, gustaríame facer algúns axustes coa tradición, moralidade e relixión.

Como é que a moralidade moralidade e como pode ser diferente entre as distintas partes do mundo? Para comezar directamente co cerne da cuestión, en comunidades Inuit, era costume a un invitado do sexo masculino foi invitado a compartir a noite coa anfitriona. Cando Amundsen durante a súa "descubrimento" da Pasaxe do Noroeste foi invitado a pasar a noite con un inuitfru el rexeitou. O Islam é permitido catro esposas. Ambos impensable costumes en Escandinavia.

Pode-se filosofar moito sobre iso, pero a miña conclusión é Darwin. Nos contextos en que o costume xurdiu, era racional e contribuíu para a supervivencia a longo prazo.

Nunha zona onde se trabaron unha guerra, os homes son os loitadores e non están matando tanto da poboación civil, ten un excedente de mulleres. Entón é racional que os homes que permanecen poboación seguro por ter fillos con varias mulleres.

Nunha zona onde o contacto co mundo exterior é limitado a consanguinidade, unha ameaza real. ADN a partir dunha visión altamente racional para eliminar o risco de consanguinidade, por tanto, un inuitstam co costume de convidar o esperma dun convidado a súa propia piscina xene ten mellores posibilidades de supervivencia.

Nunha área con menor risco de endogamia e enfermidades de transmisión sexual un risco moito maior. Aquí están estrictamente solución twosomes. Matrimonio e pecado declaración de casos extraconjugais é unha överlednadsstrategi racional.

En países cálidos a carne de porco eo leite malo antes de que a carne bovina. Así, é racional para evitar os alimentos que poderían provocar a enfermidade.

A copa pequena xudía tamén é racional. Todo o camiño un home crecendo e como o cabelo está diluido no coiro cabeludo e que tiveron sol na rexión do Mediterráneo, entender que non é malo con unha protección da zona calva.

Pero o que pasou desde entón? Ben, foi racionalmente foron absorbidos pola ética e relixión. Non hai razóns obxectivas para twosomes como remedio para doenzas venéreas, cando usan a contracepción. Non hai ningunha razón racional para evitar certos tipos de carne ou de leite, cando ten unha neveira, non hai alma obxectivo para a poligamia, se ten unha poboación que é equilibrado.

Pódese pensar, e como unha chea de cousas, pero sempre debería afastarse da coerción baseada na racionalidade, que se tornou unha das relixión na que a razón racional caducou!

Esquerda Pedra Lena Olsson quere criminalizar a compra de sexo no estranxeiro, porque as mulleres de todos os países son igualmente dignos de protección, para coincidir os seus artigos. A súa solución é non inicializar xerador de políticas carteis.

Primeiro

A lexislación debe ser neutral. Homes na Gambia e mulleres en Tailandia son igualmente dignos de protección. Acordo que a esmagadora maioría dos sexköpen feito por homes, pero se ten unha ambición política, debe ser accesible sexo - e non o sexo masculino.

Desde

Lexislación está conectado a unha competencia, que o marco dun lexislador particular. Xurisdición sueca inclúe Suecia Estado e todos aquí. Nos tribunais, discutir as accións contrarias á lexislación sueca. Observe-se que difire da visión Lena Olsson, que se aplica a cidadáns suecos.

Imos dar algúns exemplos:

• Beber alcohol é parte da cultura sueca. Calquera en Suecia beber unha cantidade considerable de alcohol non está sendo xulgados polo que se vostede é sueco ou de Irán, aínda que o alcohol é repreensível en países musulmáns.
• Vivindo nun matrimonio do mesmo sexo é saknktionerat na lexislación sueca. Estamos xénero neutro na nosa visión das partes que poden ser parte dun casamento. Ofrecemos residencia musulmáns gay porque corren o risco de persecución e castigo nos seus países de orixe.
• Nós xulgamos as persoas por abuso infantil en Suecia, independentemente da súa orixe étnica, aínda que o castigo corporal se permite en moitos países.

Se Lena Olsson pode dobrar para abaixo súas bandeiras populistas e ver como o mundo funciona, podería vir a chegar á conclusión de que é razoable aplicar as leis suecas en Suecia e aplicar leis estranxeiras no exterior. Tómase entón alí vai. Entón temos que actuar internacionalmente a países cun razoable axencias de aplicación da lei legais e que a manteñen. Leis suecas aplicar en Suecia para todos aquí. A lei sueca non se aplica aos cidadáns suecos onde queira que estean!

Unha explosión nas discusións sobre explotación sexual floreceron no twitter. Está claro que é un pouco seco para despois discutir-lo desde unha perspectiva legal, pero estou chegando alí.

O sexo é un acto entre dúas partes que ambos aceptaron. Só se pode facer que o consentimento do home é de 15 anos. Desta forma pódese dicir que debe haber un acordo sobre o consentimento, polo que tamén se pode ver o dereito contractual.

Contratos poden ser feitos de varias maneiras;

Escritura - A máis clara, pero pouco relevante para a maioría da xente. Quen iría asinar un acordo que concorda co sexo? Se alguén veu con un tal acordo, eu aconsellaría contra a escrita, pola simple razón de que eu ía estar preocupado se a persoa que presenta o segundo tiña a intención de xustificar o sexo como a maioría de nós tiña pensado foi severamente distorsionado. Sen embargo, eu oín falar dun socio atopar policía que sempre usou iso para ter "costas" contra calquera que quería rexistrar unha reclamación.

Oral - Unha pregunta directa con unha resposta directa. O problema é que non existe un valor de proba neste. Non vai axudar cando Lotta Insulander-Lindh proceso Bundas Billy se refire a "unha muller" non "non sempre quere dicir non", ou sexa, cando algunha relutância inicial xogado pode ser parte dun preludio.

Implícito - Probablemente o máis común. A través da acción, parece claro que, dada a súa aceptación.

Aceptado o feito - Se calquera das partes non estaba en posición de dar unha aceptación (por exemplo, porque estaba durmindo), é xuridicamente difícil e un sen aceptar a relación sexual completa despois escolle para velo como algo que é OK, ou é realmente un explotación sexual.

Pode-se xogar con "proxy en pé" (por exemplo, a discusión de Billy Bundas realmente pode violar deitado de costas, onde as mulleres tiveron todas as oportunidades para ser diferente), pero un pouco máis serio pode ser referido que, en diversas xurisdicións teñen algún tipo de dereito á seis no contexto dunha unión. Ela pode ser comparada a un proxy posición, pero non "dereito" tal non existe en Suecia.

Tanto canto podo xulgar, ten dereito a retirar tal aceptación, en calquera momento. Dito isto, SI non significa que un dereito incondicional de aplicar a lei, pero sempre pode dicir non e cara atrás para fóra. Non existe un "punto de non retorno", durante o acto en si. O preservativo romperse ou simplemente non se sente ben, por iso, ambas partes teñen un dereito incondicional de cancelar.

Pero, ao final da relación sexual non pode retirarse. Non é violación, se implicitamente acepta e logo se arrepentiu. Ten, probabelmente, tamén, dalgún xeito tamén indican que non está disposto - no caso dunha ambivalencia pura que non está en ningunha maneira se comunican mentres actúa como disposto, non pode razoablemente normalmente considerado como violación.

Existen casos que poden ser estupram, aínda que ambas as partes parecía "con el"? Casos difíciles cando existe unha dependencia entre as dúas partes. Xefe / suxeito ben nese caso.

É unha área que é segundo, sutil na forma aleatoria, entre as dúas partes sen a proba da intención neste momento. I # prataomdet parece que moitos, ao final, se refiren a "sexo, aínda que realmente non quero", e para os que "actuou" sen expresa as súas dúbidas, debe probablemente a miña aceptación implícita.