Osiguranje pregleda Berg

Jedan od mojih temeljnih uvjerenja da je Darwin bio u pravu ", Opstanak najjačih". Postoji teorija da je temelj za niz filozofske drift, ali ono što definiramo kao ljudski je imati dovoljno snage da se ne prihvate isključenje onih koji nije dokazano da je "najjači". Moje uvjerenje se temelji na "humanističke darvinizma".

Međutim, želio bih napraviti neke prilagodbe moral, tradicije i religije.

Kakav moral i moral kako mogu biti različiti između različitih dijelova svijeta? Za početak izravno u srce materije, u inuitskim zajednicama, to je uobičajeno za muški gost je bio pozvan da dijeli noći s domaćica. Kada se Amundsen tijekom svoje "otkriće" u sjeverozapadni prolaz je bio pozvan da provedu noć s inuitfru on to odbio. U islamu je dozvoljeno četiri žene. Oba carinska nezamislivo u Skandinaviji.

Jedan može filozofirati dugo na tome, ali moj zaključak je Darwin. U kontekstu u kojem su nastali običaj, to je racionalan i pridonio dugoročni opstanak.

U području gdje se vodio rat, ljudi su borci i nisu toliko ubijanje civilnog stanovništva, te dobiti višak žena. Onda je racionalno da su ljudi koji ostaju sigurno stanovništvo imati djecu s nekoliko žena.

U području gdje se kontakt s vanjskim svijetom je ograničen, inbreeding stvarnu prijetnju. DNA iz vrlo racionalno pristupa kako bi se uklonili rizik od srođivanja, pa inuitstam s običaju poziva spermu iz jednog gosta na vlastitom bazenu gena ima bolje šanse za preživljavanje.

U području s manje rizika od razmnožavanjem spolno prenosivih bolesti je puno veći rizik. Ovdje su strogo twosomes rješenje. Brak i grijeh izjava o izvanbračnih veza je racionalna överlednadsstrategi.

U toplim zemljama svinjetina i mlijeko loš davno prije govedine. Stoga je racionalno izbjeći hranu koja može izazvati bolest.

Mala židovska krov je također racionalno. Sve odrastao čovjek i kako je stanjivanje kose na tjemenu, a koji su imali sunca u mediteranskoj regiji, shvatite da to nije loše s zaštitom ćelav područja.

No, ono što se dogodilo od? Pa to je racionalno su apsorbira etike i religije. Ne postoje objektivni razlozi za twosomes kao lijek za spolne bolesti, kada se koriste kontracepciju. Ne postoji racionalan razlog da se izbjegne određene vrste mesa ili mlijeka kada imate hladnjak, nema objektivnog duša za poligamiju ako imate stanovnika koji je uravnotežen.

Netko bi mogao pomisliti, a kao puno stvari, ali svakako biste trebali odmaknuti od prisile temelji se na racionalnosti, koja je postala jedan od religije u kojoj racionalan razlog isteklo!

Lijevo Stone Lena Olsson žele kriminalizirati kupnje seks u inozemstvu, jer žene iz svih zemalja jednako vrijedan zaštite, kako bi se podudarao svoje postove. Njezino rješenje uninitialized generiranja placards politiku.

Prvi

Zakonodavstvo mora biti rodno neutralan. Muškarci u Gambiji i žene u Tajlandu su jednako vrijedna zaštite. Slažemo se da velika većina sexköpen obavljaju muškarci, ali ako imate političku ambiciju, on mora biti dostupan sex - nije muški spol.

Od

Zakonodavstvo spojen na nadležnosti, da je opseg pojedine zakonodavca. Švedski nadležnost uključuje državu Švedsku i svi ovdje. U sudovima, što smo razgovarali radnje protivno švedskom zakonu. Imajte na umu da se razlikuje od Lena Olsson mišljenju da se odnosi na švedskih građana.

Uzmimo neke primjere:

• Pijenje alkohola je dio švedske kulture. Svatko u Švedskoj piti znatna količina alkohola se ne sudi za to da li su švedski ili iz Irana, iako je alkohol osudu u muslimanskim zemljama.
• Živim u istospolnih brakova je saknktionerat u švedskom zakonu. Mi smo rodno neutralan po našem mišljenju stranaka koji mogu biti dio braka. Pružamo gay muslimana prebivalište jer rizik progon i kažnjavanje u svojim matičnim zemljama.
• Mi suditi ljude za zlostavljanje djece u Švedskoj, bez obzira na nacionalne pripadnosti, iako tjelesno kažnjavanje je dozvoljeno u mnogim zemljama.

Ako Lena Olsson može preklopiti njegove populističke bannere i gledati kako svijet funkcionira, ona će nadamo se doći do zaključka da je razumno švedskih zakona primjenjuju u Švedskoj i strani zakoni primjenjuju u inozemstvu. Uzme zatim tamo idete. Tada moramo djelovati na međunarodnoj razini u zemljama s razumnim zakonodavne i agencija za provedbu zakona koji ga održavati. Švedski zakoni primjenjuju u Švedskoj svima ovdje. Švedski zakon ne primjenjuje se na švedskih građana gdje god se nalazili!

Eksplozija u raspravama o seksualnim podvizima su cvale na Twitter. To je, naravno, malo suho tada o tome razgovarati s pravnog stajališta, ali Im 'uzimajući tamo.

Sex je čin između dvije strane koji su i pristao. Može se samo učiniti da pristanak od čovjeka je 15 godina. Na taj način se može reći da bi trebala postojati sporazum o suglasnosti, zbog čega se također može pogledati ugovornog prava.

Ugovori mogu biti na različite načine;

Pismeni - najjasniji, ali teško relevantne za većinu ljudi. Tko bi potpisati sporazum da se slažete seksa? Ako netko dođe s takvim sporazumom, ja bih savjetovati protiv pisanom obliku, iz jednostavnog razloga da bi se dotične da osoba koja podnosi sporazum je bio namijenjen da se opravda sex kao i većina od nas su mislili da je jako iskrivljena. Međutim, ja sam čuo za pronalaženje partnera policajac koji uvijek koristi to da su "leđa" protiv svakoga tko je htio tužiti.

Oral - izravno pitanje s izravnim odgovorom. Problem je u tome da nema dokaznu vrijednost u tome. To neće pomoći kada Lotta Insulander-Lindh Billy Butt Tužba se odnosi na "žensko 'ne' ne znači uvijek nema", to jest, gdje su neki početno oklijevanje igrao može biti dio predigre.

Implicitno - Vjerojatno najčešći. Kroz akcije, čini se jasnim da dao prihvaćanje.

Prihvatite činjenicu - Ako bilo koja od stranaka bio u poziciji dati pristanak (primjerice, zato što su spavanje), to je zakonski teško i jedna bez prihvaćanja završio odnos nakon toga bira ga vidjeti kao nešto što je u redu, ili je zapravo seksualno iskorištavanje.

Moglo bi se šaliti o "stoji proxy" (npr. rasprava o Billy stražnjicu moze silovanje leži na leđima, gdje su žene imale svaku priliku da bude drugačije), ali malo ozbiljniji mogu biti upućeni da je u nekoliko jurisdikcija ima neki oblik prava na šest u kontekstu braka. To može biti u odnosu na položaj punomoćnika, ali ne kao "pravo" ne postoji u Švedskoj.

Koliko ja mogu prosuditi, imate pravo povući takav pristanak u bilo kojem trenutku. To je rekao, DA ne znači da bezuvjetno pravo za provedbu zakona, ali uvijek možete reći ne i natrag. Ne postoji "točka bez povratka" tijekom čina samog. Ako kondom pauze ili ga jednostavno ne osjećaju dobro, tako, obje stranke imaju bezuvjetno pravo otkaza.

ALI, na kraju seksualnog odnosa ne može povući. Nije silovati ako implicitno prihvatio, a potom se pokajao. Vi ste vjerojatno i na neki način također pokazuju da jedna ne želi - u slučaju čistog ambivalentnosti koja nije na bilo koji način komuniciraju dok djeluje kao voljni nije mogao razumno obično smatra silovanjem.

Postoje li slučajevi koji se mogu silovanja, iako su obje strane se pojavio "s njim"? Teški slučajevi gdje postoji ovisnost između dvije strane. Voditelj / predmet dobro da slučaj.

To je područje koje je suptilna, ugovor na slučajan način, između dviju strana bez dokaza o namjeri u trenutku. Ja # prataomdet čini se da su mnogi, nakon svega, odnosi na "seks, iako oni nisu zapravo žele", a za one koji su "djelovali" bez izričitog svoje sumnje, mora vjerojatno moj implicitno prihvaćanje.