Berg biztosítása megtekintés

Úgy gondolom, hogy statisztikailag is bizonyítani tudjuk, hogy mi van a drift jobbra. Azok számára, akik támogatták a polgári kormányok, ez pozitív, de negatív mellékhatás úgy tűnik, hogy számos szélsőjobboldali populista pártok hozzák létre és növekszik. A közvetlen hatás meglehetősen eltúlzott, de beszéljünk egy kicsit kevésbé gyakorolt ​​közvetett hatások. Amikor Jan Björklund (liberális) hirtelen jön előre, és azt mondja a burka és niqab tilalom, ez egy példa a közvetett hatás Svergiedemokraterna és az általános trend Európában vezetett. Szégyen és Bengt Westerberg, a svéd politikai vezetők, akik a legtöbb rakryggat felállt idegengyűlölet és az intolerancia ellen, legyen keserű, hogy mi az utódja most történik.

Svédországban egy országnak, amelynek nincs államvallás. Ez azt jelenti, hogy a vallást előnyben részesített hátrányos megkülönböztetésben, vagy ami azt illeti.

Így van törvényeket, amelyek vonatkoznak az állami Svédországban. Minden vallási hagyományok, amelyek ellentétesek a svéd jog illegális, és ezek a gyakorlatok nem gyakorolható Svédországban, de cserébe minden a hagyományok, amelyek nem ellentétesek a svéd jogszabályok, ezért definíció szerint engedélyezett. Ez azt jelenti, hogy teljesen OK rajta Thor kalapácsa, vagy kereszt a nyakában, hogy ne egyenek a nap folyamán egy hónapig, igyon bort és kenyeret enni egy külön szobában, kopogtattak és próbálja vonzani az embereket, hogy tagság egy templom, amely hozzáférést biztosít az egyik A 144 000 férőhellyel az égen, vagy ruhát viselhet.

A különböző testrészek hogy magán a különböző vallások, mint ahogy bizonyos élelmiszerek tisztátalan. Mit értem a nők haját, fontos eleme az iszlám, és el kell rejtve. A nyugati világ, a hímvesszőn, a fanszőrzet és a női mellbimbót, így magán, hogy meg kell elrejteni. Sem többé-kevésbé logikus, ugye? Hogy egy muszlim nő, aki el szeretné rejteni a haját nem lehet másként megítélni, mint egy "svéd" nő akarja rejteni a mellbimbói. Senki sem látja indokolt, hogy alkosson jogszabályt, amely arra kényszeríti a "svéd" nők mellbimbóit megmutatni, ami meglehetősen hasonlít a kényszer, hogy megmutassák a haját.

Mi Björklund teszi világos: ő halak a zavarosban vizeken. Ez nem csupán egy szemernyi köze a nemi - ez iszlamofóbia az egész fórumon, és ez egy szégyen!

Ohly kommentálta ma TV4 hír, hogy szabályozni akarja a nyereséget az állami szektorban. Ez természetesen elsősorban a bókot a köztisztviselők, akik a kereskedelmi szereplők harapni a piacon - egy eszköz arra, hogy egy nagy szavazó kategóriába. Azt mondja, amit sokan szeretnék hallani, még ha a közgazdasági kontraproduktív.

Gondolkozzunk el ezen egy kicsit. Piacgazdaság alapját három dolgot: a verseny és a választás, ahol a profit az, ami hajtja szereplők számára, hogy cselekedjen ezen a piacon.

Számomra ez nyilvánvaló, hogy kapsz egy jobb szolgáltatást, ha nincs verseny. Minél több embert, akik arra törekszenek, hogy szállít valamit, amit akar, és szüksége van, annál valószínűbb, hogy annyira egyértelmű, hogy valaki így jár el oly módon, hogy szerintem nagyon jó. Azt vedd ki, hogy a dolgok rosszul működik. Ön a lábukkal szavaznak. Lars Ohlys fél baráti Kínában úgy vélik, hogy a verseny a mobil piacon lehet megállapítani létrehozásával két állami mobilszolgáltató (China Mobile és a China Unicom). Aki hisz a valódi verseny nem ért egyet azzal, hogy ez egy optimális megoldás.

A verseny azt jelenti, egy választás. Kell, hogy legyen alternatíva, hogy tudok választani, különben a verseny. Akkor válik az a fajta szovjet demokrácia Ohly annyira ismerik: a demokrácia, ahol lehet szavazni a kedvenc párt, de ha az ellátás éppen sokat lehet választani. Bár ez egy klasszikus kommunista megoldás a demokrácia.

De nekünk, hogy a verseny ott kell lennie valaminek, hogy lehetővé teszi a játékosok választhatnak, hogy ezt a fajta tevékenységet, és ez az, ahol a profit kerül szóba. Ha van nyereség nincs semmi, ami hajtja a kereskedelmi szereplők számára, hogy cselekedjen. Ha valaki tud nyújtani egy szolgáltatást olcsóbban, mint bárki más, ami vonzza a vevők / felhasználók úgy, hogy az alapjául szolgáló nyereséget generál üzemeltető - hol van a probléma? Van-e nyereséget vagy másoknak több pénzt szolgáltatások nyújtásával, amelyeket az emberek még mindig nem akarnak?

Természetesen - Ohly híve ez nem szabad választás, logikusan, csak ésszerű, hogy nem támogatják kedvező kamatot.

Ha valaki ellenzi, hogy a piacgazdaság és vitatkozni ezen, így ha a lehetőségek a verseny, a választás, vagy nyereség, ez olyan tiszta nyereség ez az, amit lehet csúszni, és átveheti az együttérzést. De emlékezz erre: Profit önmagában nem baj - ez a sárgarépa ezek elleni küzdelem a piacgazdaságot. Ha valaki tud kivenni a felesleges nyereség függ csak egy dolog - van egy csomó levegő a rendszerben, és a játékosok a versenyt hatástalan.