Berg biztosítása megtekintés

Bloomberg ma egy érdekes cikket az Apple, a helymeghatározás, és egy általános vita integritását a hatóságok erre válaszképpen.

http://berg.to/blog/6j

Örömömre, látom, hogy a dán EU-MP Bendt Bendtsen a konzervatív Néppárt európai szinten most szeretné folytatni a kérdés, hogy a jailbreak akkor engedélyezett

Jailbreak valószínűleg sérti az Apple felhasználási feltételeit, és a sikerhez meg kell vizsgálni, és a "fordított engineera" részei a rendszernek, meg egy gyengeség és megtalálják a módját, hogy futtatja a kódot, hogy használja ezt a gyengeséget. Ahhoz, hogy a jailbreak lehetővé tette az Apple megtiltotta a korlátozó jellegű szerződéses, de akkor is meg kell visszafejteni kifejezetten megengedett. Csak végrehajtásához szükséges a jailbreak lesz, részben értelmetlen, ha az Apple továbbra is jogilag támadni azokat, akik fejleszteni a jailbreak mechanizmus.

Személy szerint nem látom az értéket, hogy a jailbreak per se lenne megengedett, de a lényeg, hogy azt szeretné elérni azt, ami jailbreak elérni, hogy tudod telepíteni a szoftvert nem az Apple. Mégpedig azért, mert

a) nem akarja, hogy az Apple függ, hogy elfogadja az adott programot, és

b) azt akarják, mert szeretne ott lenni a verseny, elosztás, és így az árverseny.

Így;

Ez lett volna jobb, ha úr Bendt Bendtsen, összpontosított volna meggyőződve arról, hogy az Apple nem engedték meg, hogy a forgalmazási monopóliumot Apps, így ő foglalkozott a jogi kérdés, nem pedig következménye, hogy az alapvető problémát.

Mobiltelefon providers've közelmúltban påkommits mindkét helymeghatározási adatokat tárolni, ami nagy dolog, sok részén a világnak.

Ugyanúgy, mint a GVH nem fogja meg a problémát az Apple erőfölénnyel való visszaélés vonatkozásában a technikai és jogi versengő Appstores blokkolni, így most sem veszi Datainspektionen szerezni ennek.

Decemberben küldtem a panaszomat az Apple ellen erőfölénnyel való visszaélés. Administrator (Peter többség, 08-700 16:34) bejelentette, hogy maga is úgy döntött, hogy mit kell benne, és hogy ez nem lehet feldolgozni.

A versenyhatóság azonban nem kommentálta a jogi tények egy adott esetben, ha a kérdés közel sem került az általunk vizsgált. Adott esetben azonban, hogy néhány általános iránymutatást csak. Ez Konkurrensverketsom minden egyes esetben megvizsgálni azt a kérdést eléjük tovább vizsgálják.

A fény az Ön észrevételeit, szeretném kiemelni a következőket. Megértem, nincs konkrét akadályok egy cég, hogy melyik stratégiát, hogy vertikálisan integrálódik. Egyes területeken, mint például a "okostelefonok", látszólag elfogadott vállalatok különböző üzleti stratégiájában keresendő. Másik fontos tényező a verseny szempontjából az, hogy van kizárása a vállalatok, amelyek alkalmazásokat ("apps"), pl. hogy lenne tagadni, hogy ürítse ki a megoldást, hogy egy vagy több társaság. Néhány ezek az adatok, akkor nem férhetnek hozzá. Mindezek alapján nincs elegendő számunkra, hogy tovább vizsgálja a körülményeket, hogy már benyújtották.

A válaszom ez volt:

Én értelmezni a választ atomerőmű megköveteli, hogy vannak olyan esetek, minden a hozzáférés megtagadva.

Normális esetben előfordulhat, hogy biztonságosan teljesíthető értesítésnek, amelyet egy fél érdekelt, ami nem az én esetemben, ahol pont egy alapvető verseny hiánya a szerkezet anélkül, hogy önmaga, hogy az érintett fél.

Van KKVs értékelését az érintett app, ha igen, kell egy kapcsolatot Svédország (= KKVs joghatóság)?

Idézi a közelmúltban az úton, a Gartner jelentés becslései szerint a piaci értéknek az App piacon (összesen) és $ 15 milliárd 2011.

Az alábbiakban olyan eset Apple különböző okok miatt megtagadták Apps hozzáférést az App Store:

Először - az Adobe nem adja ki a Flash IOS-fegyveres egységeket. További;

1) Az Apple app egy újság nem hajlandó ennek a hálózatnak van szó Android:

http://berg.to/blog/dq

2) Apple visszautasítja Spotify (feloldódik):

http://berg.to/blog/2W

3) Az Apple App megtagadja dán Ektrabladets alapuló meztelenség

http://berg.to/blog/pP

Egy része - valószínűleg nem tartoznak az atomerőmű joghatóság kifejezés dimenzió:

http://berg.to/blog/kd
http://berg.to/blog/pu

4) prylportalen.se van példa a 7 apps, hogy nem megengedett:

http://berg.to/blog/3R

5) A keresztény app (a nevét nem kell ismételni, de az újságíró képesnek kell lennie arra, hogy részletesen)

http://berg.to/blog/Bq

6) A Google Latitude (később megszűnt)

http://berg.to/blog/a5
http://berg.to/blog/41K

7) A Google Talk (egy érdekes cikk általában a témában)

http://berg.to/blog/Tb

Wikileaks app hagyta jóvá a visszavont

http://berg.to/blog/v0

9) manhattan Declaration.org - meleg-ellenes app

http://berg.to/blog/Ml

10) Egy program, amely összeilleszti a régi számítógép, a Commodore 64

http://berg.to/blog/oj

11) több fényt

http://berg.to/blog/8n

Remélem, ezek a 10 példák világosan mutatják, hogy van sok példa, hogy az alkalmazások már beoltott. Ahogy világos volt az én első benyújtási így ezért jogilag és technikailag képtelenek alkotásaikat érhető el, mert az Apple termékek vannak zárva ellen minden olyan kísérletet, szoftverek telepítése nem engedélyezett.

Saját mail-ben regisztrált, de ez nem számít, kéri, és ezért szintén nem említi ezt a számot a válasz:

Köszönöm a további észrevételeket. Tájékoztatásul szeretném tisztázni, hogy minden esetben önállóan meghatározni, hogy az ügy közölt velünk további elemzés vagy sem. Alátámasztására a prioritásaink egy általános politikai, részben alapul súlyosságának megítélése az állítólagos probléma vagy jelenség. A te esetedben, úgy véljük, hogy nincsen elegendő ok, hogy vizsgálatot indít a részünkről. Így nincs ok számunkra regisztrálni az e-mail (lásd a kérdésére a hivatkozási számot). Az e-mail érkezett a GVH lesz nyilvános dokumentumok, ezért kell elrendezni minket.

Van persze egy borzasztó sokat mond az adatok megőrzéséről szóló irányelv és a törvény kerül bevezetésre Svédországban következtében.

Meglátogattam a PTS tárgyalás alatt gårdgen (26/1), és vitatták meg néhány fórumokon. Itt van néhány alkatrész, amit elmondtam különböző fórumokon;

Datalagrinddirektivet célja, hogy lehetősége van arra, hogy dokumentálja a két pont közötti kommunikációt.

2. lépés - Ki fedezi / technológiai semlegesség:

De ha a cél a jobb azt mutatják, hogy a Hells Angels srác megszólalt a hívás egy adott helyet, ahol a bűntett elkövetése, hogy egy bizonyos személy bizonyítani a kapcsolat közöttük, ez az érdeke ugyanaz, függetlenül attól, hogy a személy használja a mobilszolgáltató saját hangját szolgáltatás vagy a szolgáltatás a mobil IP-kapcsolatot, akkor a szolgáltatás viszont a Skype nevű, VIBER, Google Talk, Roger Wilco (van még?), vagy a hangcsatornát a "Warcraft for iPhone".

Saját következtetést kell levonni: Az állami hatóságok és brottsbeivrande A bizonyítékok megőrzése, mint az egyetlen cél, gondoltam ez volt minden, érdekes, hogy headlinere szolgáltatást, amikor rájössz céljából hang kommunikáció két hozzáférési pont. Azt állítják, hogy a hang szolgáltatás egy mobil szolgáltató szállít, akkor kell meghozni VoIP kliens beépített mobiltelefon, akkor le lehet tölteni külön alkalmazásokat, vagy hogy lehet megvalósítani a telefonon keresztül beépített böngésző lényegében ugyanazt a jól helyettesíthető szolgáltatás és kell kezelni Ugyanígy a szabályozási.

Nincs semlegesség, de a juhok is két csoportra oszthatók, "csak azért, mert". Azok számára, akik nem akarnak tárolni, ez így nagyon könnyű választani olyan szolgáltatás, amely nem tartozik, így csak azt kell kommunikálni kockázata nélkül a szenvedés a raktárból.

3. lépés - Gazdaság

A gazdasági modell választott, hogy a gazdasági szereplők számára a megoldás, és viseli a költségeket, de aztán kiterjed a határköltség az egyes adatlekérdezés. Gazdasági szempontból ez azt jelenti, hogy a CAPEX fogják elnyeli magát, mint üzemeltető OPEX, míg a hatóságok vonatkozhat.

A következtetés eddig: ez teherré válik, hogy a tárolásra és az összes terhelés versenyhátrányt által érintettek számára a terhelést.

A mobilszolgáltatók (és ez elsősorban azokat, akik azért érdekesek, mert vannak olyan egységek, amelyek képesek a hang-és adat) valószínűleg a másik oldalon, és mind a szabályok önmagukban legyen minimális beavatkozással, hanem azt is, hogy kell mindenkit érint egyformán.

A demokrácia egy bonyolult kérdés, ugyanúgy, mint az integritás.

Ezek a jelenségek, hogy soha nem lehet teljesen abszolút - ott kell lennie, hogy a keretet is korlátozza.

A demokrácia alapja a választókerületek és van egy képviseleti küszöbérték. Ez azt jelenti, hogy bárki, aki elég támogatói eléréséhez 1/349 részét a szavazatok nem képviseltetik magukat.

A véleménynyilvánítás szabadsága korábban veszélybe. Meg kellett, hogy tegye közzé, hogy mit akarnak, de természetesen ez kihat a személy megjelent az illegális semmit. Szabadságok nem sérthetik indokolatlanul a mások szabadságát. Rágalmazás, gyűlöletbeszéd és más dolog illegális, hanem ésszerű.

Való nyilvános hozzáférés elve alapvető elve - minden, ami az állam termel nyilvános, és minden, ami nem is bizalmasan közokirat. Ugyanez az elv nem érhető el minden országban és az EU esetében is tapasztalt probléma ezzel az átláthatóságot, és természetes volt nyilvánvaló minden.

A demokrácia alapja a hatalommegosztás a törvényhozó (parlament), a bíráskodás (bíróságok) és a kritikus teljesítmény (az újságírók). Az újságírók elvárják, hogy a DNS programozva, hogy mindig figyelemmel kíséri és felülvizsgálja. Ásni, ahol a szaga, és tegye azt, mint a hatalom, hogy elrejtse. Teszi ezt nem mulatság a közzétételeket (a bulvárlapok helytelenül értelmezte a feladatát), hanem azért, mert tudjuk, hogy a hatalom korrumpál, és anélkül, néző, azt kockáztatjuk, hänfalla a korrupció.

Ugyanakkor az elbíráló, aki felülvizsgálat? Nos, a recenzens magát! A szabad sajtó, amely azt vizsgálja, hatalom, megvizsgálja azokat mind a jogalkotó, az igazságszolgáltatást és egyéb képviselőivel a felülvizsgáló hatóságnak.

Mi történt abban az esetben Wikileak, hogy van egy globális játékos, a negyedik ingatlan a globális piacon, és ez válik világossá, hogy a harmadik rend helyi ténylegesen foltozva felismerhetetlenségig. Wikileak nem az, amit mi akarjuk, hogy a médiát csinálni. Így sokkal kevésbé kell beszámolni intim részleteket az idei Idol résztvevők és sokkal többet látni a makro szempontból. Részei a világpolitika kétségtelenül korrupt. Norvégia vásárlása vadászgép egyik példája, amikor a tényleges teljesítmény nem játszott szerepet, de a határozat alapján mások, hivatalos alapon. Iraki háború indult megfelelő indok nélkül, és végre olyan módon, hogy részben ellentétes a nemzetközi joggal. A nemzetközi jog természetesen értelmetlen, ha csak a kisebb államok.

Számomra az egész ügy Wikileak Kérdés, hogy hiszünk a szabad és nyílt társadalomban, ahol a bejelentők vagy egy börtönben, a közlekedés nyomon követése, és a cenzúrázott nyilatkozatai, ahol a nemzetközi törvények és rendeletek csak néhány. Kereskedelmi erők fegar ki - EveryDNS, Amazon, a Paypal, a MasterCard és mások -, és azt mutatja, hogy a CSR erőfeszítések csak üres szavak. Politikusok akarja, hogy politikai befolyása, hogy fedezze fel, hogy rossz szaga ahelyett, hogy tiszta.

Számomra érthetetlen, hogy a mozgás teaparty akar egy minimalista állam, hanem arra törekszik, diktatórikus korlátozását a szólásszabadságot. Ennek semmi értelme.

Ez az, ahol a jó erők egyesítésére - kínál szerver kapacitás, gazdasági hozzájárulás és ki beszél ezeken a fórumokon van hozzáférése. Senki nem tud mindent megtenni, de mindenki tehet valamit!

"Egy szabad társadalomban, akkor elvárják, hogy tudják az igazságot. Egy olyan társadalomban, máshol Igazság válik árulás, mi nagy bajban van. "

A demokrácia alapja számos szabadságok és jogok. Generációk harcolni Ennek elérése számunkra, hogy élvezze az előnyöket hoz. Hidd el most már, minden azt jelenti, nem, hogy e jogok és szabadságok lehet biztosra venni. Ez nem állapot, hogy az általunk elért statikus és lehet biztosra venni. Vannak esetek, amikor elérte a megkérdezettek. Vannak esetek, amikor azt vitatják. Vannak esetek, amikor vagy elfogadja a jelenlegi helyzet nem fog romlani vagy válasszon a harcot. Angolszászok gyakran úgy érzik, hogy a kifejezések az egész test bizonyos dolgokat, és azt mondanám, "meghatározó pillanat" is egy ilyen.

Wikileaks teremt átláthatóságot. Ők valószínűleg hosszabb, mint a svéd elvileg lehetséges, de lényegében ezek hozzájárulnak az átláthatóság, és már bizonyította, hogy képmutatás. A svéd illeti azt hiszem az egyetlen dolog, érdekes, hogy Norvégia nem akart vásárolni JAS Gripen (de meg kellett lenni, és egy extra benne, hogy a képviselt ügy) és a Városi Ahlin akarta nemzetközi segített elsimítani a szociáldemokraták nincs jövőképe és politikák mellett szeretik szövetségi politikája.

Wikileaks nem szivárgott ki semmi, hogy jogellenes lenne az is jól mutatja, hogy már több utánnyomást újság több országban.

Mégis azt látjuk, hogy felhívja a Wikileaks paypal számla , az amerikai kormány megtiltja alkalmazottainak hozzáférni az adatokhoz , EveryDNS beszívja a DNS-szolgáltatás, és van egy nagy DDOS támadás ellen Wikileaks.

Van egy háború arra nézve, hogy remélem, mindenki megérti. Van egy háború, amely elválasztja a világot az oldalra, ahol az ember azt szeretné, hogy az információt olyan tulajdonában kezelt és ellenőrzött rendszerek, aki szeretné, hogy az információk rendelkezésre állnának. Azt akarjuk, hogy lehet ellenőrizni az erők jó, de tudjuk, hogy a hatalom korrumpál. Emiatt, mi kell a szólásszabadságot, hogy kizárják azokat a megrontani a földet éri. Korrupció kedvez a nem átlátható.

Szeretné, hogy megvédje a szólásszabadság, mint alapvető szabadság és jogok? Tudod talán csinálni! Segíts Wikileaks, hogy gyakorolhassák a szólásszabadság ellenére a külső fenyegetést. Ha van egy szerver, amely segítséget nyújthat a kapacitást, hogy enyhíti a támadásokat, és hatástalan, használja ezt az oldalt .

Megvan nekem küldeni egy cikket egy darab kritikus a középen:

A dokumentum az Igazságügyi Minisztérium, amely már kiszivárgott, hogy a P3 News
azt mutatja, hogy a rendőrség és az ügyészség számára lehetővé kell tenni, hogy az előfizetési adatokat
A hálózati szolgáltatók kicsinyes.

- Nem lehet olyan törvényt, amely eltérő követelmények függvényében
Milyen bűnt is, de ez egy általános törvény, hogy ad
bűnüldöző hozzáférést ezekhez az információkhoz. És azt hiszem, ez teszi
könnyebb, hogy vizsgálja meg több kiemelt bűncselekmények csak ápolás és
szexuális zaklatás, mondja Johan Linander (C), alelnöke
Igazságtétel Bizottság.

Tudunk biztosan egy törvényt, amely különböző követelmények függvényében a bűncselekmény. Meg kell lennie az arányosság között a feltételezett bűncselekmény és a kényszerítő intézkedések, így a behatolás a magánélet, amely arányos a bűncselekmény lenne tisztázni.

Előzetes letartóztatás, telefon lehallgatását, keresések - mind kényszerítő szabályok által körülhatárolt mikor lehet alkalmazni. Különösen abban az esetben a keresés beállítva, hogy a magánélet megsértése ellen értékét hozzáféréssel rendelkező kényszerítő eszközökkel, és itt is nyilvánvaló, hogy a jogalkotó húz határvonalat. Ez egy megsértését el kell fogadnunk, ha a bűncselekmény kellően súlyos.

Ha szeretne elérni számos bűnözés fokozott végrehajtási fellépés lehet jól beállítani strafflatituden!

SVT programja misszió felülvizsgálati behatoltak a napi programot témája a "jelenet", és azt kell mondanom, ez egy kivételesen jól elkészített program, amely felvetett érdekes és felforgató szögek a jelenséget. Erről bővebben majd később ...

Először is, ahogy írtam több alkalommal;
A helyszín egy svéd változata az angol szavakat "a jelenetet". Úgy hangzik, mint egy szervezet vagy csoport, de ez téves értelmezése a szó. A jelenet az arénában, ahol valami történik. Azt lehetne mondani: "A brit rock szcéna", és ez ebben az összefüggésben szó értendő. Miután elkészítette ezt a kifejezést ilyen értelmezése mellett, sok logikai következtetések, amelyek követik automatikusan Oasis volt feltűnő a brit rock szcéna egy időszakban, de van sok más játékos. Egyes alakulatok voltak szilárd, több jól ismert. Egyéb megoldó összetett. A folyamatos áramlás, hanem a folyamatos ember hagyja, amikor már más érdekek.

Ez egy szemantikai kérdés, de mielőtt szokta mondani: "SNES jelenetet" és a "C64-jelenet", amit kelt különbséget a technikai platformot, hogy a játékosok voltak, mint kötőanyag. Ugyanaz az ember lehet egyszerre több jelenetek, és számos nagy csoportok bizonyára aktív, legalább két vagy több jelenethez. Az igazán nagy csapatok voltak aktívak szinte minden jelenetet egyszerre. Ez nem furcsább, mint hogy van egy brit indie, amely eltér a brit rock színtéren, de talán mondhatjuk, hogy minden szerepel a brit zenei színtéren.

A program meghatározott jelenetet, mint a felső a forgalmazási piramis. Azt mondanám, hogy ez egy téves, az egész piramis, a vezető a legélesebb csoportot a lamaste lamern mind részei a jelenetet. Mi volt az, hogy több év után megtörte a játék kapott egy példányt Turbo szalag egy osztálytársa vált a BitTorrent felhasználó, aki csak zabál. Ez a legalacsonyabb szint, de valójában színpadon. A felső kis piramis a Nagy Piramis " elitcsoportok ". Elite csapat, akik feltörni játékok és filmek RIP.

A jelenet tehát mindegyik - elitcsoportok a kis kemény mag.

Ezután az érdekes, hogy az SVT dönthető hozzájárult - a privatizációs törvény végrehajtási

Ma, a rendőrség tehetetlen és alázatos. Az a gyakorlat, hogy a hatóság a rendőrség tevékenységének elvégzéséhez szükséges a magán érdekcsoportok, az IFPI és Antipiratbyrån, mint az elsődleges szereplők. A viszonylag kis méretű vezeti a magánnyomozó és egy meglehetősen nagy méretű foglalkozik a hallban. Először is hadd mondják, ezek a szervezetek képviselik a tagjainak érdekeit. A társadalomnak nem kell, hogy vigyázzon magára. Ha megnézed magadnak, regisztrálhatja magát politikailag cselekedni, hogy törvényeket kell módosítani, hogy azok a tevékenységek, amelyek veszélyeztetik az érdeke tagjai véget ér. Ez nem az IFPI vagy az illegális szoftverhasználat elleni Ügynökség feladatkörének demokráciát és a szabadságot. Antipiratbyrån kell lobbizni a IPRED jogot, mivel szolgálja érdekeit a tagok. Azt azonban le kell vonnia a politikusok, akik a sor, hogy meghatározzák, ahol a határok. Mi behatolás a demokrácia és a tisztesség, akkor elfogadható az, hogy hatékony bűnüldözés?

Számomra nyilvánvaló, hogy a rendőrség kezelni vizsgálatok és rendelkeznek minden jog kényszerítő intézkedések, de kényszer is a rendelkezésére egyensúlyban vannak, hogy létezik egy ingyenes, nyílt és demokratikus társadalom. Az IFPI és a közösség Antipiratbyrån boldog magán cserkészet, de a végrehajtáshoz való hozzáférést lépéseket.

Engedjék meg, arra is rámutatnak, hogy a jogi kibúvó, a insinuerades a műsorban, hogy Antipiratbyrån okozna bűncselekmény, ami érdekes nézni tovább.

Meg kell ténylegesen képes feltételezni, hogy Antipiratbyrån tagjaik nevében lehet másolni az anyagot, hogy tagjaik szállít a piacra, és hogy implicit vagy explicit módon, amely valaki más jobb is. Ha valaki részt vesz egy warez csoport és szerzői joggal védett anyagok birtoklása, és a szivárgó információ cserébe, hogy még nem regisztráltál, így lehet azt feltételezzük, hogy az egyén rendelkezni jogosult volt az anyag. Ha a folyamat nem bűn.

Ezután lesz bonyolult, mint a további feldolgozás másolatot esetleg terjed az állam. Ha megosztott másolatának - amely viseli az összes fémjelzi, hogy egy kalóz másolat - de azt hiszem, hogy egy titkos, a másolat, akkor technikailag nem egy kalóz másolat? Valószínűleg akkor valójában azzal érvelnek, hogy van egy kalóz másolat, majd segít persze, ha van a szándékkal, hogy kalóz - ez nem sérti szerzői minden esetben.

Tehát, akár így van Antipiratbyrån valóban provokál megsértése (az, hogy rendelkeznek valamit, ami lopott egy önálló, ami természetesen abszurd hangzik), vagy azt, hogy mindent az informátor kezelése ténylegesen kezelni anélkül, hogy a szerzői jogok megsértését elkövették. Ha én, vagy az egyik ügynökök vásárol valamit ellopott tőlem - akkor ésszerűen nem lopott. Én azt eladni, ez nem lopott, és aki megveszi a régi zsákmányt nem fog még kerítések.

Efter att spenderat en del tid med att formulera mig på en mailinglista så tyckte jag att jag lika väl kan återge inlägget i publik form också. Den är omarbetad men fortfarande lika osammanhängande Håll till godo:

Vi har ju gått från ett slag om rätt till integritet [1] till att folk kapitulerat rätten till ett privatliv [2]. Jag har faktiskt inte gett upp kampen och få saker irriterar mig mer än uttalanden om att bara den som har något att dölja värnar om personlig integritet.

Som sagts flera gånger i den typ av debatt finns det många dimensioner och om jag skall koka ner det till mina rubriker;

# Jag skall kunna välja min nivå på integritet

Var går gränsen för integriteten? Den är -och måste vara – individuell. Vi är de flesta överens om att när man står på scen har man lämnat ut sig och får tåla uppmärksamhet och granskning. Vi är sannolikt också överens om att när vi stänger dörren till sovrummet eller toaletten så är det för att vi inte vill dela den stunden med någon utanför. Vissa tycker nog att allt som är utanför scenen är privat och andra delar med sig av allt; position via Gowalla, sin vikt via sin nya WiFi anslutna våg, musikval i form när Spotify publicerar aktuell låt på Twitter, senaste beställda böcker från boksiten på Facebookprofilen och så vidare. man kan komma i princip hur nära som helst om man bara vill.

Visst är det så att Facebook lanserat möjligheter att bli mera privat och segmentera sin information, men samtidigt är det så att FB själva har all information och fulla möjligheter till profiling. Google knyter mer och mer till kontot, men full historik och jag hjälper dem naivt och fullt medvetet i deras datainsamling över mitt nätbeteende. Fler och fler samlar mycket data som säger väldigt mycket om dig som person.

Det betyder att jag är emot påtvingade integritetsbrott – FRA som ett exempel – som betyder att någon annan kan fatta beslut om min integritet. Någon får rätt att samla in och analysera, och dessutom samlar man på sig enorma mängder överskottsinformation.

Missförstå mig rätt; vi måste ha en säkerhetstjänst som värnar om rikets säkerhet och en del myndighetsutövning kommer att kränka min integritet, men juridiken måste beakta båda sidor och välja en nivå som är ändamålsenlig. När integriteten skall kränkas måste det finnas sakliga skäl, gärna en rättslig prövning, insyn i motiv och beslut. Faran ligger i överskottsinformation och ändamålsglidning . Faran uppstår när inte granskaren granskas.

# Veszem adataim.

Johan SVH dolgozik egy Facebook versenytárs. Nem hiszem, hogy kész lesz, és ha tévedek, így ott nem hiszem, hogy eléri a kritikus tömeget, de őszintén remélem, tévedek. Az egyik pont az, hogy saját adataikat. Az általános vélekedés az, hogy nem lehet törölni egy facebook számla - csak kikapcsolni. Ez természetesen rossz -, akkor megöl egy fiókot, még akkor is, ha csak két hétig megy keresztül, és mivel a széles körben elterjedt tévhit, hogy ez nem egy ismert lehetőség. A lényeg, hogy nem akarok a saját Facebook vagy akár képes elidegeníteni az információk, amiket úgy döntöttek, hogy ott tárolja - ez az adataimat. Amikor teszek közzé egy képet a Facebookon, csinálom a képet megosztani a barátaimmal - nem teszem meg, hogy a Facebook kell tudni eladni senkinek sem, hogy sem a Facebook, vagy ami még rosszabb, olyan partnere, az õket tudja használni saját céljaikra.

Mint egy részét az én tulajdonom is tartalmazza, hogy szeretnék tudni, hogy lemond arról a jogáról, és a szerzői jogok tulajdonosa a saját dalok és a képek, de azt akarom, hogy ki lehet választani, én a csatornát használhatja őket (a képeket a Facebook) és annak feltételeit. Szeretnék mindent megtenni, hogy a Creative Common, hogy a Facebook jogot, hogy eladja őket, vagy csak nézni őket a Facebook-on, de hogy valaki másnak a jogot, hogy dobja a képek egyáltalán -, ha akarom.

# Kíváncsiság - Látni akarom, mit akar titokban tartani

Mint egy régi lågnivåhacker találom meg a titkokat. Ha van egy zárt szekrényben, és meg fogom vizsgálni, és ha a tulajdonos azt mondja, nincs benne semmi akarjuk ellenőrizni (semmi sem izgalmasabb, mint amikor el van rejtve a tulajdonos hangsúlyozza, hogy nem izgalmas). Enöga ellopja biztonságban Dunderklumpen de tartalmaz semmit, csak egy kő, egy virág, a tavasz és a szabad levegőt .... [3] ... Ez az a tény, hogy biztonságos, hogy ez izgalmas. "Ez nem a tekintettel, ez a Gettin 'mint mondják utrikiska. Mi sorakoznak előtt hot spot egy sorban. Ez a legjobb hely? Freemium modell, ahol szert tartalom egy részét ingyen, de nem minden -, hogy meg kell fizetni. El kell ismernem, ez a kísértés, hogy fizetni kell részt venni, amit nem fér a mai?

Gondolod, hogy a kíváncsiság csak akkor szűnik meg, ha a többlet információt gyűjtött szakmailag? Felejtsd el! Kíváncsiság van a génjeinkben.

Ahogyan már megjegyeztem, és ismétlem, veszély rejlik a felesleges információkat és a megfelelő sodródás. A veszély akkor jelentkezik, amikor a vizsgáztató nem auditáltak.

# A többségi diktatúra információk

A feleségem nem hajlandó Facebook és állandóan irritálta, hogy ő hatás nem tartoznak a társadalmi "hírt" ciklust. Egyre kevesebb írási levelek, e-mailezés és messar. A kiküldetés frissítéseket a Facebook és a várakozások szerint bejelentett érdekelt. Mindenkinek meg kell adni, és minden internet-hozzáféréssel kell rendelkeznie hangon telefonon, különben a végén kint, és esetleg hibáztatják magukat.

A lényeg vagyok, hogy nagyon ambivalens, meg tudsz állni, és kívülről kell ennek következményeit - csak ésszerű. Én nem követelheti a barátaim, hogy kommunikálni kell, csak nekem, vagy hogy kiigazítja az általános frissítés több csatornán is azt mondja, hogy el hozzám. Nem tudok feliratkozni a Svenska Dagbladet, és panaszkodnak, hogy nem tudok olvasni DN vita - Csináltam én választásom, hogy tudok változtatni. Men när valet att kliva på har en massa andra effekter än bara möjligheten att ta del av andras information, så blir det mera tveksamt. Det blir som att tvinga på folk att vara medlemmar i kyrkan för att kunna låna böcker på biblioteket, att vara medlem i SD för att fira Midsommar, att vara med i Metall (som skänker pengar till Socialdemokraterna varje år) för att omfattas av facklig trygghet inom vissa yrkesgrupper. (Måhända dåligt valda exempel – häng inte upp er på detaljerna i detta utan principen att man riskerar behöva sälja ut en övertygelse för att få del av något som inte har en direkt koppling till övertygelsen).

Vi tvingar folk i att kapitulera sin integritet för att kunna ta del av det sociala nyhetsflödet – det är haken så är svår att se som god.

______________________________________________________________

[1] Minns särskilt ett nyhetsreportage där Anita Bondestam porträtterades och halva inslaget visade när hon målade läpparna. Hennes kamp för personlig integritet förminskades genom att hon illustrerades som en bimbo. Samtidigt måste ju sägas att man famlade; en bruten arm i en liten församling blev ett fällt fall, vilket ju framstår som helt orimligt. Därmed inte sagt att kampen var principiellt fel.
[2] http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3840122 – Fortsätter att öka och även beroendet.
[3] http://www.sfi.se/sv/svensk-filmdatabas/Item/?itemid=4929&type=MOVIE&iv=Story