Mengamankan pandangan Berg

Sehubungan dengan direktif telekomunikasi telah bicara mematikan dari Internet. Prancis telah mengadopsi Hadopi 2 . Saya tidak berbahasa Perancis pada tingkat di mana saya dapat mengambil keuntungan dari ini dalam bahasa aslinya, tapi mendapatkan beberapa ringkasan dari seperti DN. Pembicaraan artikel tentang dua peringatan dan kemudian menyerahkan masalah ini ke pengadilan, untuk mempertimbangkan bagaimana harus dapat kalimat seseorang untuk berhenti. Mereka berbicara juga tentang kompulsif akan menginstal filter pada komputer mereka. Saya mengambil ini sebagai dasar untuk eksposisi berikutnya.

Saya punya beberapa posting blog sebelumnya sudah melalui implikasi praktis dari IPRED. Ada dua kompleks aturan sama sekali berbeda, tetapi ada beberapa kesamaan mendasar. Dalam kasus hukum IPRED relatif jelas tetapi ketika saya mencoba untuk menggambarkan adalah bahwa ini tidak memiliki koneksi yang relevan dengan realitas dan mereka yang tidak ingin terperangkap bisa dalam cara yang sangat sederhana beberapa menghindari ini melalui. Demikian pula, seseorang dapat tentu saja menilai seseorang untuk tidak mengambil keuntungan dari Internet, tetapi bekerja dalam praktek? Jawabannya adalah TIDAK gemilang Pihak berwenang bisa ban,! Tetapi tidak ada cara praktis untuk baik menerapkan pembatasan atau untuk memantau kepatuhan dengan itu, bahkan jika kenangan yang baik dengan akar dalam dunia hacker hampir pasti ingat Kevin Mitnick , yang setahu saya adalah orang pertama dihukum tidak memiliki akses ke teknologi apapun. Dia duduk di penjara, Namun, yang pasti membuatnya "agak lebih mudah" untuk mengamankan kepatuhan.

1) Anda dapat meminjam akses oleh orang lain, di mana Anda meminjam dari menyadari ini

Apakah akan ada suatu pelanggaran untuk menyewa satu dari Internet diblokir orang dengan akses Internet? Jika tidak, maka aman untuk berbagi akses mereka. Pelanggan FON adalah kasus khusus di sini: Jika saya memiliki router hair dryer, bagaimana saya tahu bahwa saya FON router tidak diakses oleh siapa saja yang internet diblokir?

2) Anda dapat meminjam akses internet oleh orang yang tidak menyadari hal ini

Akses WLAN adalah saat di mana-mana untuk menemukan jaringan terbuka tidak memerlukan kebutuhan untuk bergerak sangat jauh. Karena hukum IPRED juga memungkinkan untuk berbagi file dengan aman dijalankan dengan terbuka WLAN sehingga IRPED sebenarnya melawan efek shutdown internet karena prediksi saya di sini adalah bahwa kita akan melihat jaringan yang lebih dan lebih terbuka untuk menggagalkan menyimpan bukti untuk industri hak cipta.

3) Anda dapat membeli akses melalui salah satu cara yang banyak tersedia untuk mengakses Internet tanpa harus menyebutkan nama mereka

- Internet kafe. Berapa banyak dari mereka memeriksa identitas semua pelanggan mereka?

- Perpustakaan (Argumen untuk memiliki komputer yang tersedia bebas di Bbibliotek yang menyenangkan untuk referensi silang dengan argumen mengapa ini adalah ide yang buruk untuk memblokir orang dari Internet).

- Mobile internet secara prabayar (Tele2 menawarkan seperti ini sebagai varian dari bisnis ini dengan merek Comviq - membeli sebuah USB stick dan mulai surfing)

4) Anda dapat mengakses secara gratis bila Anda membeli layanan lain

- Hampir tidak ada ponsel yang terjual dalam 10 tahun terakhir yang tidak juga akan menggunakan akses yang ke Internet, baik secara langsung melalui ponsel atau modem selular melalui kabel, inframerah atau Bluetooth. Jika blok operator seluler kemampuan untuk mengakses Internet untuk kategori ini, atau Anda harus secara definisi juga diblokir dari hak untuk membeli ponsel jika Anda menginginkannya?

Ini adalah beberapa argumen praktis mengapa seluruh konsep pemutusan dari Internet adalah masuk akal!

Umumnya, seseorang biasanya juga mengatakan bahwa sangat kontraproduktif untuk memperkenalkan undang-undang yang sesuai tidak dapat diperiksa karena menggerogoti kepercayaan terhadap sistem keadilan!

Ada tentu saja sejumlah argumen teoritis juga;

- Demokrasi - Tak perlu dikatakan bahwa dengan cara bebas dan demokratis, mengambil keuntungan dari informasi pemerintah dan berpartisipasi dalam debat publik.

- Dalam kasus lain kita tidak memiliki pendapat umum larangan tersebut. Ada hal-hal tertentu yang dianggap kriminal katakan dan dihukum karena kata-kata apapun, kebencian, mengungkapkan rahasia negara dan kejahatan lain di sana, tapi sebelumnya belum mengusulkan untuk melapisi penjahat kambuhan di sini dengan pendapat umum dari larangan tersebut juga menghormati pendapat lain dan informasi daripada mereka yang bersalah. Tak seorang pun berpikir ide penghapusan dihukum neo-Nazi untuk mengadakan ceramah tentang pembuatan renda, pengembangan musik selama 1800-an, kursus saksofon atau kesempatan untuk bekerja sebagai desainer grafis atau sesuatu yang lain bahwa semua warga negara berhak. Itu karena hukum di hakim masyarakat yang bebas dan demokratis dengan tindakan. Pembom surat Dihukum tidak melarang mengirimkan kartu pos, orang yang dilecehkan secara seksual seseorang di telepon dapat menyimpan telepon mereka dan orang-orang yang dikencingi publik tidak boleh secara paksa kantong kolostomi, yang mencegah kejahatan lebih lanjut.

- Internet adalah sarana, fungsi. Internet komunikasi dan informasi, pidato, surat kabar, telepon, surat, faks, panduan wisata, iklan dan banyak lagi sekaligus. Melepaskan kemungkinan Internet adalah untuk melumpuhkan seseorang melampaui semua sebab atau alasan. Ada sebuah sel isolasi dalam kebebasan. Ada pelanggaran NO dimana suatu hukuman yang proporsional. TIDAK ADA!

Internet adalah bagian penting dari kebebasan berekspresi. Kebebasan berbicara adalah bagian dari apa yang kita sebut Konstitusi. ini, kami tidak dapat memblokir internet bagi sebagian orang, tetapi juga menerima bahwa kita menyangkal kebebasan individu berekspresi. Hal ini MENDALAM dan DASAR JUMLAH salah dalam suatu masyarakat demokratis.