Mengamankan pandangan Berg

Setelah menghabiskan beberapa waktu untuk mengekspresikan diri di sebuah milis jadi saya pikir saya mungkin juga dapat mereproduksi ini di penonton juga. Hal ini direvisi tapi masih sebagai inkoheren Silahkan menikmati:

Kami telah pergi dari pukulan pada hak privasi [1] bahwa orang menyerah hak privasi [2]. Aku benar-benar tidak menyerah memerangi dan mendapatkan hal-hal mengganggu saya lebih dari pernyataan bahwa hanya mereka yang tidak perlu menyembunyikan peduli privasi pribadi.

Seperti disebutkan beberapa kali dalam jenis perdebatan, ada banyak dimensi dan saya akan mendidih itu ke berita utama saya;

# Saya akan dapat memilih tingkat saya integritas

Apa batas-batas privasi? Hal ini dan harus - individual. Kami sangat setuju bahwa ketika Anda berdiri di atas panggung telah ditinggalkan dan dapat menahan perhatian dan pengawasan. Kami juga cenderung setuju bahwa ketika kita menutup pintu kamar tidur atau kamar mandi, itu karena kita tidak ingin berbagi saat itu dengan luar seseorang. Beberapa mungkin berpikir bahwa segala sesuatu adalah off-tahap bersifat rahasia dan akan berbagi segalanya; posisi via Gowalla, berat melalui musik new wave WiFi yang terhubung dalam bentuk ketika Spotify menerbitkan trek aktif di Twitter, buku memerintahkan terakhir dari Profil Facebook boksiten dan sebagainya. Anda bisa mendapatkan pada dasarnya seberapa dekat saja jika Anda hanya ingin.

Memang benar bahwa Facebook meluncurkan kemampuan untuk menjadi lebih pribadi dan segmentasi informasi mereka, tetapi kenyataannya adalah bahwa FB memiliki semua informasi dan potensi untuk profil. Google lebih dan lebih ke rekening link, tetapi sejarah penuh dan saya membantu mereka naif dan sepenuhnya menyadari pengumpulan data mereka atas perilaku saya. Semakin banyak orang mengumpulkan banyak data yang mengatakan banyak tentang siapa Anda.

Itu berarti saya menentang pelanggaran integritas dipaksa - FRA sebagai contoh - yang berarti bahwa orang lain dapat membuat keputusan tentang integritas saya. Seseorang mendapatkan hak untuk mengumpulkan dan menganalisis, dan juga mengumpulkan pada sejumlah besar informasi yang berlebihan.

Salah, kita harus memiliki layanan keamanan yang melindungi keamanan nasional dan beberapa otoritas publik akan melanggar privasi saya, tetapi hukum harus mempertimbangkan kedua sisi dan memilih tingkat yang sesuai. Ketika privasi dilanggar, harus ada faktor objektif, seperti judicial review, transparansi motif dan keputusan. Bahayanya terletak pada informasi kelebihan dan pergeseran obyek. Bahayanya terjadi ketika pemeriksa tidak diaudit.

# Saya akan mengambil informasi saya.

Johan SVH bekerja pada pesaing Facebook. Saya tidak berpikir itu akan siap dan jika saya salah ada jadi saya pikir tidak mencapai massa kritis, tapi saya sangat berharap saya salah. Salah satu poin adalah bahwa mereka memiliki informasi mereka sendiri. Persepsi umum adalah bahwa Anda tidak dapat menghapus account facebook - hanya menonaktifkannya. Hal ini tentu salah - Anda BISA membunuh account, bahkan jika itu membutuhkan dua minggu untuk melalui, dan diberi kesalahpahaman luas, itu bukan pilihan yang diketahui. Intinya adalah bahwa saya tidak ingin Facebook untuk memiliki atau bahkan dapat membuang informasi yang saya telah memilih untuk menyimpan ada - itu adalah informasi saya. Ketika saya mempublikasikan gambar di Facebook, saya melakukannya untuk berbagi gambar dengan teman-teman saya - saya tidak melakukannya bahwa Facebook harus dapat menjualnya kepada siapapun, atau bahwa baik Facebook, atau lebih buruk, setiap mitra untuk mereka, dapat menggunakannya untuk tujuan mereka.

Sebagai bagian dari properti saya juga termasuk yang ingin saya dapat melepaskan hak, dan saya memegang hak cipta untuk lagu-lagu saya dan gambar, tapi saya ingin dapat memilih saluran saya diperbolehkan untuk menggunakannya (gambar di Facebook) dan kondisi tersebut. Saya ingin melakukan segalanya untuk Common Kreatif, memberi Facebook hak untuk menjual mereka atau hanya menonton mereka di Facebook tetapi untuk memberi orang lain hak untuk membuang gambar sama sekali - jika saya menginginkannya.

# Curiosity - Saya ingin melihat apa yang Anda coba untuk menjaga rahasia

Sebagai lågnivåhacker tua saya menemukan rahasia. Jika ada lemari terkunci dan saya akan melihat ke dalam, dan jika pemilik mengatakan tidak ada di dalamnya kita ingin memeriksa (tidak ada yang lebih menarik daripada tersembunyi ketika pemilik menekankan bahwa tidak menarik). Enöga mencuri aman dari Dunderklumpen tetapi hanya mengandung batu, bunga, mata air dan udara kebebasan .... [3] ... Ini adalah kenyataan bahwa aman untuk membuatnya menarik. "Ini bukan Memiliki, itu gettin 'seperti yang mereka katakan di utrikiska. Kami berbaris di depan hot spot antri. Apakah tempat terbaik? Model Freemium adalah di mana Anda mendapatkan beberapa konten secara gratis, tetapi tidak semua - dari kebutuhan untuk membayar. Anda harus mengakui itu tergoda untuk membayar untuk mengambil bagian dari apa yang Anda tidak memiliki akses untuk hari ini?

Apakah Anda pikir rasa ingin tahu tersebut akan hilang hanya jika kelebihan informasi yang dikumpulkan secara profesional? Lupakan saja! Rasa ingin tahu adalah dalam DNA kita.

Seperti yang saya telah mencatat dan saya ulangi, bahaya terletak pada informasi kelebihan dan drift yang sesuai. Bahayanya terjadi ketika pemeriksa tidak diaudit.

# Dari Kediktatoran mayoritas informasi

Istri saya menolak untuk Facebook dan terus-menerus kesal karena dampak nya akan berada di luar "siklus berita" sosial. Semakin sedikit menulis surat, e-mail dan messar. Update posting di Facebook dan diperkirakan akan diberitahu tertarik. Setiap orang harus memiliki akses internet dan semua harus memiliki telepon nada, jika Anda berakhir di luar, dan mungkin menyalahkan diri sendiri.

Titik Saya sangat ambivalen, Anda bisa berdiri di luar dan harus mengambil konsekuensi ini - hanya wajar. Saya tidak dapat meminta teman saya bahwa mereka harus berkomunikasi dengan hanya saya, atau bahwa mereka beradaptasi update umum untuk beberapa saluran akan mengatakan bahwa mereka mencapai saya. Saya tidak bisa berlangganan Svenska Dagbladet dan mengeluh bahwa saya tidak dapat membaca perdebatan DN - saya telah membuat pilihan saya bahwa saya bisa berubah. Tapi ketika pilihan untuk menginjak banyak efek lain dari sekedar kemampuan untuk mengambil keuntungan dari informasi orang lain, menjadi lebih ragu. Ini seperti memaksa orang untuk menjadi anggota Gereja untuk meminjam buku dari perpustakaan, menjadi anggota dari SD untuk merayakan Midsummer, berada di logam (yang menyumbangkan uang kepada Demokrat Sosial setiap tahun) yang akan dibahas oleh serikat keamanan dalam profesi tertentu. (Mungkin buruk dipilih contoh - menggantung engkau pada rincian ini tanpa prinsip kita berisiko harus menjual keyakinan untuk mendapatkan bagian dari sesuatu yang tidak memiliki link langsung ke keyakinan).

Kami memaksa orang untuk menyerah privasi mereka untuk mengambil bagian dalam feed berita sosial - itu hook sehingga sulit untuk melihat juga.

______________________________________________________________

[1] Recall khususnya, berita melaporkan di mana Anita Bondestam digambarkan setengah-unsur adalah ketika dia dicat bibirnya. Perjuangannya untuk integritas pribadi yang berkurang olehnya digambarkan sebagai bimbo a. Pada saat yang sama harus dikatakan bahwa orang itu meraba-raba, patah tangan di sebuah paroki kecil adalah tangan ke bawah kasus, yang tentu saja tampaknya cukup masuk akal. Itu tidak berarti bahwa perjuangan itu salah secara prinsip.
[2] http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3840122 - Melanjutkan untuk meningkatkan dan bahkan kecanduan.
[3] http://www.sfi.se/sv/svensk-filmdatabas/Item/?itemid=4929&type=MOVIE&iv=Story