Visualizzazioni Protezione Berg

Una delle mie convinzioni fondamentali è che Darwin aveva ragione, "sopravvivenza del più adatto". C'è una teoria che ha costituito la base per una serie di deriva filosofica, ma quella che noi definiamo come esseri umani è quello di avere energia sufficiente per non accettare l'esclusione di coloro che non dimostrato di essere il "più adatto". La mia convinzione si basa su un "darwinismo umanistico '.

Tuttavia, vorrei fare alcune modifiche alla moralità, tradizione e religione.

Come fa la morale e la morale come può essere diversa tra le diverse parti del mondo? Per iniziare direttamente con il nocciolo della questione, in comunità Inuit, era consuetudine per una clientela maschile è stato invitato a condividere la notte con la padrona di casa. Quando Amundsen durante la sua "scoperta" del Passaggio a Nord Ovest è stato invitato a passare la notte con un inuitfru lui rifiutò. Nell'Islam è permesso quattro mogli. Sia impensabile doganale in Scandinavia.

Si può filosofare a lungo su questo, ma la mia conclusione è Darwin. Nei contesti in cui prese l'abitudine, era razionale e ha contribuito alla sopravvivenza a lungo termine.

In una zona in cui è la guerra, gli uomini sono i combattenti e non uccidendo così gran parte della popolazione civile, si ottiene un surplus di donne. Poi è razionale che gli uomini che rimangono popolazione sicuro per avere figli con donne diverse.

In una zona dove il contatto con il mondo esterno è limitato, inbreeding una minaccia reale. DNA da un approccio estremamente razionale per eliminare il rischio di consanguineità, quindi un inuitstam con l'usanza di invitare allo sperma di un ospite al suo patrimonio genetico proprio ha migliori possibilità di sopravvivenza.

In una zona con meno rischi di consanguineità è malattie sessualmente trasmissibili un rischio molto maggiore. Qui ci sono strettamente soluzione twosomes. Dichiarazione di matrimonio e il peccato di relazioni extraconiugali è un överlednadsstrategi razionale.

Nei paesi caldi il maiale e il latte male molto prima che la carne di manzo. Perciò è razionale al fine di evitare i cibi che possono scatenare la malattia.

La piccola tettoia ebraico è anche razionale. Tutto il modo in cui un uomo adulto e come i capelli sono radi sul cuoio capelluto e che hanno avuto il sole nella regione del Mediterraneo, capire che non è male con una protezione della zona calva.

Ma che cosa è successo dopo? Beh, è ​​stato razionalmente sono state assorbite da etica e religione. Non ci sono ragioni obiettive per twosomes come rimedio per le malattie veneree, quando usare la contraccezione. Non vi è alcun motivo razionale per evitare certi tipi di carne o latte quando si ha un frigorifero, non c'è anima obiettivo per la poligamia, se si dispone di una popolazione che è bilanciata.

Si potrebbe pensare, e come un sacco di cose, ma dovete assolutamente allontanarsi dalla coercizione basata sulla razionalità, che è diventato uno della religione in cui il motivo razionale è scaduto!

La pietra di sinistra Lena Olsson vuole criminalizzare il sesso di acquistare all'estero, perché le donne di tutti i Paesi sono ugualmente meritevoli di tutela, in modo da coincidere i suoi post. La sua soluzione non è inizializzata genera politica cartelli.

Prima

La legislazione deve essere neutra rispetto al genere. Men in Gambia e le donne in Thailandia sono ugualmente meritevoli di tutela. Siamo d'accordo che la stragrande maggioranza dei sexköpen fatta dagli uomini, ma se avete un ambizione politica, deve essere il sesso accessibile - non il sesso maschile.

Dato che

La legislazione è collegato ad una giurisdizione, che la portata di un legislatore particolare. Giurisdizione svedese prevede di Stato in Svezia e tutti qui. Nei tribunali, discutiamo azioni contrarie alla legge svedese. Si noti che si differenzia dal punto di vista Lena Olsson che si applica ai cittadini svedesi.

Prendiamo alcuni esempi:

• Bere alcol è parte della cultura svedese. Chiunque in Svezia bere una notevole quantità di alcol non viene giudicato per questo se siete svedese o dall'Iran, anche se l'alcol è riprovevole nei paesi musulmani.
• Vivere in un matrimonio omosessuale è saknktionerat nella legislazione svedese. Siamo entrambi i sessi, a nostro avviso delle parti che possono far parte di un matrimonio. Forniamo residence gay musulmani perché rischiano persecuzioni e la pena nei loro paesi d'origine.
• Noi giudichiamo le persone per abusi sui minori in Svezia, a prescindere dalla loro origine etnica, anche se le punizioni corporali è consentito in molti paesi.

Se Lena Olsson può piegare verso il basso le sue insegne populiste e guardate come funziona il mondo, che si spera giunta alla conclusione che è ragionevole applicare le leggi svedesi in Svezia e applicare leggi straniere all'estero. Si prende poi ci si va. Poi dobbiamo agire a livello internazionale per i paesi con le agenzie di ragionevole applicazione della legge e la legge che lo mantengono. Leggi svedesi in Svezia si applicano a tutti i presenti. La legge svedese non si applica ai cittadini svedesi, ovunque si trovino!

Un'esplosione in discussioni su exploit sessuali sono fiorite su twitter. Naturalmente è un po 'asciutto, per poi discutere dal punto di vista legale, ma ci sto arrivando.

Il sesso è un atto tra due parti che sia acconsentito. Si può fare solo che il consenso da parte dell'uomo è di 15 anni. In questo modo si può dire che ci dovrebbe essere un accordo sul consenso, per cui si può anche guardare al diritto contrattuale.

I contratti possono essere effettuate in vari modi;

Scritto - La più chiara, ma difficilmente rilevanti per la maggior parte delle persone. Chi avrebbe firmare un accordo che l'utente accetta di sesso? Se qualcuno si avvicinò con un tale accordo, vorrei consigliare contro la scrittura, per la semplice ragione che sarei preoccupato del fatto che la persona che presenta l'accordo era inteso a giustificare il sesso come la maggior parte di noi aveva pensato è stata gravemente distorta. Tuttavia, ho sentito parlare di un poliziotto che la ricerca di partner sempre usato questo per avere "spalle" nei confronti di chiunque volesse presentare un reclamo.

Orale - A domanda diretta, con una risposta diretta. Il problema è che non vi è alcun valore probatorio in questo. Non aiuterà quando Lotta Insulander-Lindh causa Butt Billy si riferisce ad "una donna 'no' non significa sempre no", cioè, dove una certa riluttanza iniziale svolto può essere parte di un preludio.

Implicita - Probabilmente il più comune. Attraverso l'azione, sembra chiaro che data la sua accettazione.

Accettare il fatto - Se una delle parti non era in grado di dare una accettazione (ad esempio, perché si stavano dormendo), è giuridicamente difficile e quello senza accettare il rapporto completato sceglie poi a vederlo come qualcosa che va bene, o è in realtà un sfruttamento sessuale.

Si potrebbe scherzare su "proxy in piedi" (ad esempio, la discussione di Billy Butt potrebbe effettivamente aver stuprato sdraiato sulla schiena, dove le donne avevano tutte le possibilità di essere diverso), ma un po 'più grave può essere trasmessa in diversi paesi hanno una qualche forma di diritto sei nel contesto di un matrimonio. Esso può essere paragonato ad un proxy posizione, ma nessuna di tali "diritto" non esiste in Svezia.

Per quanto posso giudicare, avete il diritto di revocare l'accettazione, in qualsiasi momento. Detto questo, YES non significa che un diritto incondizionato per l'attuazione della legge, ma si può sempre dire di no e di nuovo fuori. Non c'è un "punto di non ritorno" durante l'atto in sé. Se il preservativo si rompe o semplicemente non si sente bene, quindi, entrambe le parti hanno un diritto incondizionato di annullare.

Ma, alla fine del rapporto sessuale non possono sottrarsi. Non è stupro se implicitamente accettato e poi si pentì. Avete probabilmente anche in qualche modo indicano anche che non è disposto - nel caso di una ambivalenza puro che non è in alcun modo di comunicare, mentre in qualità di volontà non poteva ragionevolmente considerate normalmente come lo stupro.

Ci sono casi che possono essere stupro anche se entrambe le parti è apparso "con essa"? Casi difficili sono dove c'è una dipendenza tra le due parti. Testa / soggetto bene questo caso.

Si tratta di una zona che è sottile, l'accordo sul modo casuale, tra due parti senza la prova di intenti nel momento. I # prataomdet sembra che molti, dopo tutto, fare riferimento al "sesso, anche se in realtà non vuole", e per coloro che hanno "agito" senza l'espresso i loro dubbi, deve probabilmente il mio implicita accettazione.