Visualizzazioni Protezione Berg

Una delle mie convinzioni fondamentali è che Darwin aveva ragione, "sopravvivenza del più adatto". C'è una teoria che ha costituito la base per una serie di deriva filosofica, ma quella che noi definiamo come esseri umani è quello di avere energia sufficiente per non accettare l'esclusione di coloro che non dimostrato di essere il "più adatto". La mia convinzione si basa su un "darwinismo umanistico '.

Tuttavia, vorrei fare alcune modifiche alla moralità, tradizione e religione.

Come fa la morale e la morale come può essere diversa tra le diverse parti del mondo? Per iniziare direttamente con il nocciolo della questione, in comunità Inuit, era consuetudine per una clientela maschile è stato invitato a condividere la notte con la padrona di casa. Quando Amundsen durante la sua "scoperta" del Passaggio a Nord Ovest è stato invitato a passare la notte con un inuitfru lui rifiutò. Nell'Islam è permesso quattro mogli. Sia impensabile doganale in Scandinavia.

Si può filosofare a lungo su questo, ma la mia conclusione è Darwin. Nei contesti in cui prese l'abitudine, era razionale e ha contribuito alla sopravvivenza a lungo termine.

In una zona in cui è la guerra, gli uomini sono i combattenti e non uccidendo così gran parte della popolazione civile, si ottiene un surplus di donne. Poi è razionale che gli uomini che rimangono popolazione sicuro per avere figli con donne diverse.

In una zona dove il contatto con il mondo esterno è limitato, inbreeding una minaccia reale. DNA da un approccio estremamente razionale per eliminare il rischio di consanguineità, quindi un inuitstam con l'usanza di invitare allo sperma di un ospite al suo patrimonio genetico proprio ha migliori possibilità di sopravvivenza.

In una zona con meno rischi di consanguineità è malattie sessualmente trasmissibili un rischio molto maggiore. Qui ci sono strettamente soluzione twosomes. Dichiarazione di matrimonio e il peccato di relazioni extraconiugali è un överlednadsstrategi razionale.

Nei paesi caldi il maiale e il latte male molto prima che la carne di manzo. Perciò è razionale al fine di evitare i cibi che possono scatenare la malattia.

La piccola tettoia ebraico è anche razionale. Tutto il modo in cui un uomo adulto e come i capelli sono radi sul cuoio capelluto e che hanno avuto il sole nella regione del Mediterraneo, capire che non è male con una protezione della zona calva.

Ma che cosa è successo dopo? Beh, è ​​stato razionalmente sono state assorbite da etica e religione. Non ci sono ragioni obiettive per twosomes come rimedio per le malattie veneree, quando usare la contraccezione. Non vi è alcun motivo razionale per evitare certi tipi di carne o latte quando si ha un frigorifero, non c'è anima obiettivo per la poligamia, se si dispone di una popolazione che è bilanciata.

Si potrebbe pensare, e come un sacco di cose, ma dovete assolutamente allontanarsi dalla coercizione basata sulla razionalità, che è diventato uno della religione in cui il motivo razionale è scaduto!

Penso che possiamo statisticamente dimostrare di avere una deriva verso destra. Per coloro che sono a favore dei governi borghesi, è positivo, ma un effetto collaterale negativo sembra essere un certo numero di partiti populisti di estrema destra sono stabiliti e in crescita. Il loro effetto diretto è piuttosto esagerata, ma si parla un po 'meno sui loro effetti indiretti. Quando Jan Björklund (liberale) viene improvvisamente in avanti e indica il divieto di burqa e niqab, è un esempio di Svergiedemokraterna effetto indiretto e la tendenza generale in Europa ha portato a. E 'una vergogna e Bengt Westerberg, i leader politici svedesi che più rakryggat si alzò contro la xenofobia e l'intolleranza, deve essere amara su ciò che il successore viene ora fatto.

La Svezia è un paese senza una religione di Stato. Ciò significa che nessuna religione è favorita o discriminata per quella materia.

Così, abbiamo leggi che si applicano allo stato Svezia. Tutte le tradizioni religiose che sono contrarie al diritto svedese sono illegali e queste pratiche non può essere esercitato in Svezia, ma in cambio, tutte le tradizioni che non siano contrarie alla legge svedese, quindi, per definizione, sono ammessi. Ciò significa che è totalmente OK indossa il martello di Thor o croce al collo, non mangiare durante il giorno per un mese, bere vino e mangiare il pane in una stanza separata, bussare e cercare di attrarre la gente verso l'appartenenza a una chiesa che fornisce l'accesso a uno dei i 144 000 posti nel cielo o da indossare alcuni vestiti.

Diverse parti del corpo sono private in diverse religioni, così come alcuni cibi sono impuri. Quello che ho capito sono i capelli delle donne, una componente importante dell'islam e deve essere nascosta. Nel mondo occidentale, il pene, peli pubici e capezzoli delle donne in modo privato, che devono nascondersi. Né è più o meno logico, giusto? Che una donna musulmana a voler nascondere i loro capelli non può essere giudicata in modo diverso rispetto ad una donna "svedese" vuole nascondere i suoi capezzoli. Nessuno avrebbe visto, è ragionevole introdurre una legislazione che costringa i "svedese" donne di mostrare i suoi capezzoli che è del tutto paragonabile ad una coazione a mostrare i capelli.

Ciò che rende Bjorklund è chiara: lui pesca in acque torbide. Non ha uno iota a che fare con il sesso - è islamofobia su tutta la linea ed è una vergogna!