צפיות אבטחת ברג

בקשר עם הוראת התקשורת כבר מדברים על כיבוי מהאינטרנט. צרפת אימצה כבר Hadopi 2 . אני לא דוברי צרפתית ברמה שבה אני יכול לנצל את זה בשפות המקוריות שלהם, אבל מקבל חלק מן הסיכומים כזה DN. השיחות המאמרים על שתי האזהרות ולאחר מכן להפנות את העניין לבית המשפט, כדי לבחון כיצד הוא אמור להיות מסוגל המשפט לעצור אדם. הם מדברים גם על כפייתית היה להתקין מסננים על המחשב שלהם. אני רוצה לנצל את בסיס התערוכה עוקבת.

יש לי כמה רשומות בבלוג עברו קודם לכן את ההשלכות המעשיות של IPRED. ישנם שני מתחמי כלל שונים לחלוטין, אבל יש כמה קווי דמיון מהותיים. במקרה החוק IPRED ברור יחסית, אך כאשר ניסיתי להמחיש היא שאין בה הקשר רלוונטי למציאות, ומי לא רוצה להיתפס ניתן בדרכים פשוטות מאוד שונים של הימנעות זו דרך. באופן דומה, אפשר כמובן לשפוט אדם שלא לנצל את האינטרנט, אבל זה עובד בפועל? התשובה היא לא באלף רבתי! הרשויות יכולים לאסור אותך, אבל אין שום דרך מעשית או ליישם הגבלות או לפקח על תאימות עם זה, גם אם הזיכרונות טובים עם שורשים בעולם האקר כמעט בוודאות זוכר קווין מיטניק , אשר למיטב ידיעתי היה האדם הראשון שהורשע אין צורך לגשת אל כל טכנולוגיה. הוא ישב בכלא, עם זאת, שבהחלט עושה את זה "קצת יותר" כדי להבטיח תאימות.

1) אתה יכול לשאול גישה על ידי כל אדם אחר, כאשר אתה לווה מלהיות מודעים לכך

האם תהיה עבירה לחכור 1 מהאינטרנט חסם אדם עם גישה לאינטרנט? אם לא, אז זה בטוח לחלוטין לחלוק את הגישה שלהם. הלקוחות של Fon הוא מקרה מיוחד כאן: אם יש לי נתב מייבש שיער, איך אני יכול לדעת לנתב Fon שלי שאיננו נגיש לכל מי לאינטרנט חסום?

2) אתה יכול לשאול גישה לאינטרנט על ידי אדם שאינו מודע לכך

גישה WLAN הוא כיום בכל מקום כדי למצוא רשתות פתוחות אינן מחייבות את הצורך לנוע רחוק. מאז החוק IPRED גם מאפשר לה לשתף קבצים לרוץ בבטחה עם פתוח WLAN כך IRPED למעשה מנטרל את ההשפעות של כיבוי באינטרנט כי התחזית שלי כאן היא כי אנו רואים ברשת יותר ופתוח יותר על מנת לסכל את השמירה על ראיות עבור תעשיית זכויות היוצרים.

3) אתה יכול לקנות גישה דרך אחת הדרכים הרבות העומדות לגשת לאינטרנט מבלי לציין את שמם

אינטרנט - קפה. כמה מאלה בדיקת זהותו של כל הלקוחות שלהם?

- ספרית (הטענה על כך מחשבים זמינים באופן חופשי על Bbibliotek כיף הצלבת עם הטיעונים מדוע זה רעיון רע לחסום אנשים מהאינטרנט).

- אינטרנט נייד על בסיס מראש (Tele2 הצעות כאלה כמו גרסה של העסק הזה תחת המותג Comviq - קנה מקל ה-USB ולהתחיל גלישה)

4) אתה יכול לגשת בחינם כאשר אתה קונה שירותים אחרים

- אין כמעט הנייד לא מכר את 10 השנים האחרונות כי הוא לא גם הולך להשתמש בו גישה לאינטרנט, בין אם ישירות באמצעות טלפון סלולרי או למודם סלולרי דרך, כבל אינפרא אדום או Bluetooth. בלוק המפעיל הסלולרי את היכולת לגשת לאינטרנט עבור קטגוריה זו, או האם אתה צריך על פי הגדרה גם להיחסם מימין לקנות טלפון סלולרי, אם אתה רוצה את זה?

זה היה כמה טיעונים מעשיים למה כל הרעיון של ניתוק מהאינטרנט הוא אבסורד!

באופן כללי, 1 בדרך כלל גם אומר שזה אינו מועיל מאוד להציג חקיקה תאימות לא ניתן לבדוק כי זה שוחק את האמון במערכת המשפט!

יש כמובן מספר טיעונים תיאורטיים, כמו;

- דמוקרטיה - למותר לציין כי בדרך חופשית ודמוקרטית, לנצל את המידע הממשלה להשתתף בדיון הציבורי.

- בשום מקרה אחר יש לנו דעה כללית של האיסור. יש דברים מסוימים כי הם הפלילו לומר יורשע של דבר אמר, דברי שטנה, חושף סודות מדינה ופשעים אחרים שם, אבל בעבר לא הציע לצפות את העבריינים חוזרים לכאן עם דעה כללית של האיסור גם לכבד דעות אחרות ומידע מ האשמים. אף אחד לא חושב על הרעיון לאסור הרשיע ניאו נאצים לקיים הרצאה על עשיית תחרה, פיתוח של המוזיקה במהלך 1800, קורסים על סקסופון או על ההזדמנות לעבוד כמעצבת גרפית או משהו אחר, כי כל האזרחים זכאים. זה בגלל החוק שופט בחברה חופשית ודמוקרטית על ידי פעולות. מחבל שהורשע המכתב אינו אוסר על שליחת גלויות, אנשים שעברו הטרדה מינית מינית מישהו בטלפון יכול לשמור על הטלפון שלהם אנשים השתינו בפומבי אסור בכוח שקית colostomy, אשר מונע פשע נוסף.

- האינטרנט הוא אמצעי, לתפקד. תקשורת אינטרנט ומידע, זה הדיבור, עיתונים, טלפון, דואר, פקס, מדריכי טיולים, פרסום ועוד הרבה בבת אחת. הסרת אפשרות של האינטרנט היא נכה אדם מעבר לכל הגיון. יש תא בידוד בחופש. יש עבירה לא שם זה עונש מידתי. כלום!

האינטרנט הוא חלק חיוני של חופש הביטוי. חופש הביטוי הוא חלק ממה שאנו מכנים החוקה. הוא, אנחנו לא יכולים לחסום את האינטרנט עבור חלק, אלא גם לקבל את העובדה שאנחנו מכחישים אנשים חופש הביטוי. זה עמוק יסודות סך הכל בסדר בחברה דמוקרטית.