אני חושב שאנחנו יכולים להוכיח כי מבחינה סטטיסטית יש לנו להיסחף ימינה. למי לטובת ממשלות בורגניות, היא חיובית, אך תופעת לוואי שלילית נראה כי מספר מפלגות ימין קיצוניות פופוליסטית מבוססים וזה הולך וגדל. ההשפעה הישירה שלהם היא מוגזמת למדי, אבל יש לדבר קצת פחות על אפקטים עקיפים שלהם. כאשר יאן Björklund (הליברלית) פתאום מגיע קדימה ואומר איסור הבורקה ואת הניקאב, זה הוא דוגמה Svergiedemokraterna השפעה עקיפה ואת המגמה הכללית באירופה הובילה. זוהי חרפה בנגט Westerberg, המנהיגים הפוליטיים שוודית אשר rakryggat ביותר שעמדו נגד שנאת זרים וחוסר סובלנות, חייב להיות מריר על מה יורשו כעת נעשה.
שבדיה היא מדינה ללא דת מדינה. משמעות הדבר היא כי ללא דת הוא המועדף, או מופלים לרעה לצורך העניין.
לכן, יש חוקים החלים על המדינה בשוודיה. כל המסורות הדתיות, כי הם בניגוד לחוק השוודי הן בלתי חוקיות ובלתי פרקטיקות אלה לא ניתן לממש את שבדיה, אבל בתמורה, כל המסורות שאינן בניגוד לחוק שוודית, ולכן, בהגדרה, מותר. זה אומר שזה בסדר מיסודה לובש הפטיש של ת'ור או צלב על צווארו, לא לאכול במשך היום במשך חודש, לשתות יין ולאכול לחם בחדר נפרד, לדפוק על ולנסות למשוך אנשים לחברות בכנסייה המספק גישה אחת את 144 000 מקומות בשמים או ללבוש בגדים מסוימים.
חלקים שונים של הגוף הם פרטית בדתות שונות, כמו מזונות מסוימים הם טמאים. מה שאני מבין הוא את שערו של נשים, מרכיב חשוב של האיסלאם חייב להיות מוסתר. בעולם המערבי, איבר המין, שיער הערווה ואת הפטמות של הנשים פרטית, כך שיש להם מה להסתיר. לא פחות או יותר הגיוני, נכון? האישה המוסלמית רוצה להסתיר את שערן לא יכול לשפוט אחרת מאשר אישה "שוודית" רוצה להסתיר את הפטמות שלה. אף אחד לא יראה סביר חקיקה שתאלץ את "השוודי" לנשים להראות את הפטמות שלה אשר ניתן להשוות די לכפייה להראות את שערם.
מה עושה Björklund ברורה: דגים במים עכורים. יש לא כהוא זה קשור מין - היא איסלאמופוביה על פני הלוח, וזה חבל!
Ohly אמר היום בחדשות TV4 שהוא רוצה להסדיר את הרווחים במגזר הציבורי. זה כמובן בעיקר קריצה על עובדי ציבור, הרואים את השחקנים מסחריים לנגוס בשוק - דרך להגיע לקטגוריה הבוחר גדול. הוא אומר משהו שהרבה אנשים רוצים לשמוע, גם אם הכלכלה של זה מועיל.
בואו נחשוב על זה במשך זמן מה. כלכלת שוק המבוססת על שלושה דברים: תחרות ובחירה, בהם מניע הרווח הוא מה שמניע שחקנים לפעול בשוק זה.
לי זה ברור שאתה מקבל שירות טוב יותר כאשר יש תחרות. ככל שיותר אנשים אשר שואפים לספק משהו שאתם רוצים וצריכים, כך סביר יותר ברור כל כך שמישהו עושה זאת באופן שאני חושב שהוא טוב. אני בוחרת דברים שעובדים היטב. אתה להצביע ברגליים. לארס Ohlys חברים המפלגה בסין מאמינים כי התחרות בשוק הסלולרי ניתן לקבוע על ידי הקמת שתי מדינות מפעילים סלולריים (China Mobile ו - China Unicom). מי מאמין בתחרות אמיתית אינה מסכימה שזה פתרון אופטימלי.
תחרות משמעה בחירה. בטח יש חלופות כי אני יכול לבחור, תחרות אחרת. ואז הוא הופך להיות סוג של הדמוקרטיה הסובייטית Ohly הוא מכיר כל כך: הדמוקרטיה שבו אתה יכול להצביע למפלגה המועדפת עליהם אבל איפה אספקת בדיוק רב לבחירה. אמנם זה פתרון קלאסי הקומוניסטית לדמוקרטיה.
אבל לנו יש תחרות חייב להיות משהו שמאפשר לשחקנים לבחור להמשיך בסוג זה של פעילות וכאן מניע הרווח נכנסת לתמונה. אם אין רווח אין מה שמניע שחקנים מסחריים לפעול. אם מישהו יכול לספק שירות זול יותר מכל אחד אחר שמושך לקוחות / משתמשים, כך למפעיל הבסיסי מייצר רווח - איפה הבעיה? האם זה רווח או לאחרים תמורת כסף יותר ומספק שירותי שאנשים עדיין לא רוצה?
כמובן - עו"ד Ohly זה לא חופש בחירה כמו מבחינה הגיונית, סביר רק שהוא לא תומכים עניין מועיל.
אם מישהו מתנגד לכלכלת שוק להתווכח על זה, אז אם אפשרויות אלה, התחרות בחירה, או רווח, זה רווח ברור זה מה שאתה יכול להחליק על ולצבור אהדה. אבל לזכור את זה: רווח בפני עצמו הוא לא רע - זה גזר הם נלחמים נגד כלכלת השוק. אם מישהו יכול לקחת את הרווחים העודפים זה תלוי רק בדבר אחד - יש הרבה אוויר במערכת, שחקנים יכולים להתחרות אינו יעיל.
תגובות אחרונות