צפיות אבטחת ברג

אחת האמונות הבסיסיות שלי היא שדארווין צדק, "החזקים שורדים". קיימת סברה כי היוו את הבסיס למספר של סחיפה פילוסופית, אבל מה שאנו מגדירים אדם היא להיות מספיק כוח לא לקבל הרחקה של אלה לא הוכחו "החזקים". האמונה שלי מבוססת על דרוויניזם "הומניסטית".

עם זאת, אני רוצה לעשות כמה התאמות המסורת והמוסר, והדת.

איך המוסר המוסר ואיך יכול להיות שונה בין חלקים שונים של העולם? כדי להתחיל ישירות ללב העניין: בקהילות האינואיט, היה נהוג אורח זכר הוזמן לחלוק את הלילה עם המארחת. כאשר אמונדסן במהלך "גילוי" שלו של המעבר הצפון מערבי הוזמן לבלות את הלילה עם inuitfru הוא דוחה את ההצעה. באסלאם מותר ארבע נשים. גם המכס לא יעלה על הדעת בסקנדינביה.

אפשר להתפלסף ארוכות על זה, אבל המסקנה שלי היא דרווין. בהקשרים שבהם המנהג שעלו, זה היה הגיוני תרם להישרדות לטווח ארוך.

באזור שבו היא ניהלה מלחמה, גברים הם לוחמים ולא הורגים כל כך הרבה של האוכלוסייה האזרחית, אתה מקבל עודף של נשים. אז זה הגיוני כי הגברים שנותרו האוכלוסייה מאובטח על ידי הבאת ילדים לעולם עם כמה נשים.

במקום שבו מגע עם העולם החיצון מוגבל, זיווג איום ממשי. ה-DNA מתוך גישה רציונלית ביותר כדי למנוע את הסיכון של קרבת דם, ולכן inuitstam עם המנהג להזמין זרע אורח אחד המאגר הגנטי שלו יש סיכוי טוב יותר לשרוד.

באזור עם פחות סיכון של זיווג מועבר במגע מיני מחלות סיכון גדול הרבה יותר. הנה בהחלט פתרון twosomes. נישואין חטא הכרזה על רומן מחוץ לנישואין הוא överlednadsstrategi רציונלית.

במדינות חמות חזיר וחלב רע הרבה לפני הבשר. לכן זה הגיוני להימנע ממזונות שעלולים לגרום למחלה.

החופה היהודית הקטנה הוא גם רציונלי. כל הדרך אדם מבוגר ואיך שיער דליל על הקרקפת ומי היה אור השמש באזור הים התיכון, מבינים שזה לא רע עם הגנה של האזור הקירח.

אבל מה קרה מאז? ובכן זה היה רציונלי נקלטו על ידי המוסר והדת. אין סיבות אובייקטיביות עבור twosomes כתרופה למחלות מין, מתי להשתמש באמצעי מניעה. אין שום סיבה הגיונית למנוע סוגים מסוימים של בשר או חלב, אם יש לך מקרר, אין נפש אובייקטיבי פוליגמיה אם יש לך אוכלוסיה כי היא מאוזנת.

אפשר היה לחשוב, וכמו הרבה דברים, אבל אתה בהחלט צריך להתרחק כפייה על בסיס הרציונליות, אשר הפך לאחד הדת שבה סיבה הגיונית פג!

אני חושב שאנחנו יכולים להוכיח כי מבחינה סטטיסטית יש לנו להיסחף ימינה. למי לטובת ממשלות בורגניות, היא חיובית, אך תופעת לוואי שלילית נראה כי מספר מפלגות ימין קיצוניות פופוליסטית מבוססים וזה הולך וגדל. ההשפעה הישירה שלהם היא מוגזמת למדי, אבל יש לדבר קצת פחות על אפקטים עקיפים שלהם. כאשר יאן Björklund (הליברלית) פתאום מגיע קדימה ואומר איסור הבורקה ואת הניקאב, זה הוא דוגמה Svergiedemokraterna השפעה עקיפה ואת המגמה הכללית באירופה הובילה. זוהי חרפה בנגט Westerberg, המנהיגים הפוליטיים שוודית אשר rakryggat ביותר שעמדו נגד שנאת זרים וחוסר סובלנות, חייב להיות מריר על מה יורשו כעת נעשה.

שבדיה היא מדינה ללא דת מדינה. משמעות הדבר היא כי ללא דת הוא המועדף, או מופלים לרעה לצורך העניין.

לכן, יש חוקים החלים על המדינה בשוודיה. כל המסורות הדתיות, כי הם בניגוד לחוק השוודי הן בלתי חוקיות ובלתי פרקטיקות אלה לא ניתן לממש את שבדיה, אבל בתמורה, כל המסורות שאינן בניגוד לחוק שוודית, ולכן, בהגדרה, מותר. זה אומר שזה בסדר מיסודה לובש הפטיש של ת'ור או צלב על צווארו, לא לאכול במשך היום במשך חודש, לשתות יין ולאכול לחם בחדר נפרד, לדפוק על ולנסות למשוך אנשים לחברות בכנסייה המספק גישה אחת את 144 000 מקומות בשמים או ללבוש בגדים מסוימים.

חלקים שונים של הגוף הם פרטית בדתות שונות, כמו מזונות מסוימים הם טמאים. מה שאני מבין הוא את שערו של נשים, מרכיב חשוב של האיסלאם חייב להיות מוסתר. בעולם המערבי, איבר המין, שיער הערווה ואת הפטמות של הנשים פרטית, כך שיש להם מה להסתיר. לא פחות או יותר הגיוני, נכון? האישה המוסלמית רוצה להסתיר את שערן לא יכול לשפוט אחרת מאשר אישה "שוודית" רוצה להסתיר את הפטמות שלה. אף אחד לא יראה סביר חקיקה שתאלץ את "השוודי" לנשים להראות את הפטמות שלה אשר ניתן להשוות די לכפייה להראות את שערם.

מה עושה Björklund ברורה: דגים במים עכורים. יש לא כהוא זה קשור מין - היא איסלאמופוביה על פני הלוח, וזה חבל!