確保ビューベルク

私たちは統計的に我々は右ドリフトを持っていることを証明することができると思います。 ブルジョア政府を支持している人のために、それは正であるが、負の副作用は、極端な右翼ポピュリスト政党の数は確立され、成長しているように見えます。 彼らの直接の効果はかなり誇張されているが、その間接的な影響について少し少なめに話すがあります。 月Björklund（リベラル）が突然前方に来て、ブルカとniqab禁止を指示するときは、間接的な効果Svergiedemokraternaの例であり、ヨーロッパでは一般的な傾向がにつながっている。 それは恥ずべきことであるとベングト·ウェスターバーグ、最もrakryggatは排外主義、不寛容に対して立ち上がったスウェーデンの政治指導者は、後継者は、現在行われているかについて苦いなければなりません。

スウェーデンは国教なしの国です。 これは、宗教は好まれないか、またはそのことについては差別されることを意味します。

そこで、状態スウェーデンに適用される法律を持っています。 スウェーデンの法律に反するすべての宗教的伝統は違法であり、これらのプラクティスは、スウェーデンで行使することができない場合がありますが、引き換えに、スウェーデンの法律に反していないすべての伝統は、したがって、定義することによって、許可されています。 これは、月の日中食べてワインを飲み、別の部屋でパンを食べ、上のノックのうちの1つへのアクセスを提供し、教会のメンバーシップに人々を魅了しようとしない、彼の首にトールのハンマーやクロスを身に着けているTOTALLY OKであることを意味します144 000空の場所や特定の衣類を着用する。

体のさまざまな部分は、いくつかの食品が不浄であるように、異なる宗教にプライベートです。 私が理解すると、女性の髪は、イスラム教の重要なコンポーネントであり、隠されている必要があります。 彼らは非表示にするには持っている西洋の世界で、ペニス、陰毛、女性の乳首はとてもプライベート。 どちらも右、多かれ少なかれ論理的ですか？ 自分の髪を隠したいためにイスラム教徒の女性は、 "スウェーデンの"女性は彼女の乳首を隠すようにしたいとは異なると判断することはできません。 誰もが "スウェーデンの"女性は自分の髪を表示するために強制に非常に匹敵する彼女の乳首を表示するために強制する法律を導入するのが妥当である見えないだろう。

何Bjorklundが行うことは明らかです。漁夫の彼は魚。 それは性別に関係する1つのイオタを持っていません - それは全面的にイスラム恐怖症であり、それは恥だ！

オーリィ彼は公共部門で利益を調整しようとしているTV4のニュースで今日コメントした。 大規模な有権者のカテゴリに到達する方法 - これは主に、もちろん、市場でニブリング商業プレーヤーを参照して公務員にウインクです。 彼は多くの人々は、それが経済逆効果だ場合であっても、聞きたいことが何かを言う。

のはしばらくの間これについて考えてみましょう。 競争と利潤動機は、俳優がこの市場で動作するように駆動するものである選択：市場経済は、3つの事柄に基づいています。

私には競争があるときに、より良いサービスを得ることは明らかだ。 あなたがしたいと必要があるものを提供するように努めて多くの人々は、より多くの可能性、それは誰かが私は良いと思うような方法でそうするように明らかである。 私は十分に機能のものを選び出す。 あなたは自分の足で歩いて投票する。 中国のラースOhlysパーティの友人が携帯電話市場におけるその競争は、2つの状態、携帯電話事業（チャイナモバイルとチャイナユニコム）を確立することによって確立することができると信じています。 真の競争の中で信じている彼はそれが最適解であることに同意していません。

競争は選択を意味します。 私はそれ以外の競争から、選ぶことができる選択肢があるに違いありません。 あなたは自分の好きな党に投票するが、電源がまったくから選択することがたくさんあることができる民主主義：それはオーリィのように精通しているソ連の民主主義の一種となります。 これは民主主義への古典的な共産主義の解決策ですが。

しかし、私たちは競争しているためプレイヤーは、このタイプの活動を追求するために選択し、利潤動機の出番これができるように何かがあるに違いありません。 ゲインがある場合は、商用アクターが行動するドライブは何もありません。 問題がどこにあるか - 誰もが基本的な演算子が利益を生成するように顧客/ユーザを魅了し、誰よりも安くサービスを提供することができますか？ それは人々はまだしたくないサービスを提供するより多くのお金の利益または他者にありますか？

もちろん - オーリィ支持者が論理的に示すように選択の自由ではありません、それは彼が受益権を擁護しなかったことだけは合理的である。

いずれかが市場経済に反対されており、これを主張する場合、オプションは競争、選択、または営利であれば、そう、それはあなたが上にスライドさせ、共感を得ることができるものであるとして明確なゲインです。 しかし、これを覚えておいてください。自体の利益は間違っていません-それは市場経済と戦っているニンジンです。 誰かが過剰な利益を取ることができるなら、それは一つだけに依存する-そこに空気は多くのシステムであり、プレイヤーは効果がないと競合することができます。