Nostiprināšanas skatījumi Berg

Es domāju, ka mēs varam statistiski pierādīt, ka mums ir drift rightward. Tiem, kas ir par labu buržuāzisko valdību, tas ir pozitīvi, bet negatīvā puse efekts šķiet vairāki ekstrēmo labējo populistu partiju ir reģistrēti un pieaug. To tiešo iedarbību ir diezgan pārspīlēti, bet tur ir runāt mazliet mazāk par to netiešo ietekmi. Ja Jan Björklund (Liberāļu) pēkšņi nāk uz priekšu un stāsta burqa un niqab aizliegumu, tas ir piemērs par netiešās iedarbības Svergiedemokraterna un vispārējā tendence Eiropā ir radījusi. Tas ir kauns un Bengts Westerberg, Zviedrijas politiskie līderi, kuri visvairāk rakryggat piecēlās pret ksenofobiju un neiecietību, ir rūgta par to pēctecis patlaban tiek darīts.

Zviedrija ir valsts bez valsts reliģiju. Tas nozīmē, ka neviena reliģija ir labvēlīgi vai diskriminētas šajā jautājumā.

Tātad, mums ir likumi, kas attiecas uz valsts Zviedriju. Visas reliģiskās tradīcijas, kas ir pretrunā ar Zviedrijas tiesību aktiem ir nelegāli un šāda prakse nevar tikt izmantotas Zviedrijā, toties visas tradīcijas, kas nav pretrunā ar Zviedrijas tiesību aktiem, tādējādi pēc definīcijas, ir atļauts. Tas nozīmē, ka tas ir pilnīgi OK, valkājot Thor āmurs vai distanču ap kaklu, nevis ēst dienas laikā par mēnesi, dzert vīnu un ēst maizi atsevišķā telpā, triecieniem un mēģināt piesaistīt cilvēkus dalību baznīcā, kas nodrošina piekļuvi vienam kā 144 000 vietas debesīs vai valkāt noteiktus apģērbus.

Dažādas ķermeņa daļas ir privāta dažādās reliģijās, tāpat kā daži pārtikas produkti ir nešķīsti. Ko es saprotu, ir sieviešu mati, svarīga sastāvdaļa islāmu un ir paslēpta. Rietumu pasaulē, dzimumlocekļa, kaunuma matiem un sieviešu sprauslas tik privāts, ka viņi ir slēpt. Ne vairāk vai mazāk loģiski, vai ne? Ka musulmaņu sieviete vēlas slēpt savus matus nevar vērtēt savādāk kā "zviedru" sieviete grib slēpt viņas sprauslas. Neviens redzēt, tas ir saprātīgi ieviest likumdošanu, kas liktu "zviedru" sievietes, lai parādītu viņas sprauslas, kas ir diezgan salīdzināma ar tieksmi izrādīt savu matu.

Kas Bjorklund padara ir skaidrs: viņš zvejo nemierīgos ūdeņos. Tas ir ne viens jota sakara ar dzimumu - tas ir islamofobija visur un tas ir kauns!

Ohly komentēja šodien TV4 ziņu, ka viņš vēlas regulēt peļņu sabiedriskajā sektorā. Tas, protams, galvenokārt aci ar valsts amatpersonām, kas redz komerciālie dalībnieki nibbling tirgū - veids, kā sasniegt lielu vēlētāju kategoriju. Viņš saka kaut ko, ka daudzi cilvēki grib dzirdēt, pat ja tas ir ekonomika neproduktīva.

Padomāsim par to uz brīdi. Tirgus ekonomika balstās uz trim lietām: konkurence un izvēle, ja peļņa motīvs ir tas, kas vada aktieri darboties šajā tirgū.

Man tas ir skaidrs, ka jūs saņemsiet labāku pakalpojumu, ja pastāv konkurence. Jo vairāk cilvēku, kas tiecas sasniegt kaut ko vēlaties un nepieciešams, biežāk tā ir tik skaidrs, ka kāds to dara tādā veidā, kas, manuprāt, ir labs. Es izlasīt lietas, kas strādā slikti. Jūs balsojat ar kājām. Lars Ohlys pušu draugi Ķīnā tic, ka mobilo sakaru tirgū konkurence var noteikt, izveidojot divas valsts mobilo sakaru operatori (China Mobile un China Unicom). Tas, kurš tic patieso konkurenci nepiekrīt, ka tas ir optimāls risinājums.

Konkurence nozīmē izvēli. Jābūt alternatīvas, ka es varu izvēlēties, citādi konkurence. Tad tas kļūst par sava veida padomju demokrātijas ka Ohly ir tik pazīstami: demokrātija, kur var balsot par savu mīļāko pusei, bet ja piedāvājums ir tieši daudz, no kuriem izvēlēties. Kaut gan tas ir klasisks komunistu risinājums demokrātiju.

Bet mums ir konkurence tur ir kaut kas ļauj spēlētājiem izvēlēties veikt šāda veida darbības, un tas ir, ja peļņa motīvs stājas play. Ja ir ieguvums, nekas, kas vada komerciālās dalībnieki rīkoties. Ja kāds var sniegt kādu pakalpojumu lētāk, nekā jebkurš cits, kas piesaista klientus / lietotājus, lai bāzes operators rada peļņu - ja ir problēma? Tas peļņa vai citiem vairāk naudas piedāvājot pakalpojumus, kurus cilvēki joprojām nevēlas?

Protams - Ohly advokāts ir ne brīvība izvēlē, jo loģiski, tas ir tikai loģiski, ka viņš nav advokāta izdevīga līdzdalība.

Ja kāds ir pret tirgus ekonomiku un pārliecināt par to, tādēļ, ja iespējas ir konkurence, izvēles, vai peļņa, tas ir tikpat skaidrs ieguvums ir tas, ko jūs varat slaidu uz un iegūt simpātijas. Bet atcerieties šo: Peļņa par sevi nav nepareizs - tas ir burkāns viņi cīnās pret tirgus ekonomiku. Ja kāds var izņemt lieko peļņu tas atkarīgs tikai uz vienu lietu - tur gaisa daudz šajā sistēmā, un spēlētāji var sacensties ar ir neefektīvs.