Nostiprināšanas skatījumi Berg

Bloomberg šodien ir interesants raksts par Apple, pozicionēšanai, un vispārēju diskusiju par integritāti iestādes, atbildot uz to.

http://berg.to/blog/6j

Uz manu sajūsmas, es redzēt, ka Dānijas ES MP Bendt Bendtsen no Konservatīvās Tautas partijas Eiropas līmenī tagad vēlas turpināt jautājumu, jailbreak būs atļauta

Jailbreak ir iespējams pārkāpums Apple lietošanas noteikumiem, un lai gūtu panākumus ir jāpārbauda un "atpakaļpirkuma engineera" sistēmas daļām, atrast vājumu un atrast veidu, kā izpildīt kodu, kas izmanto šo vājo punktu. Padarīt jailbreak ļāva Apple aizliegts izmantot ierobežojošo līguma, bet jums arī ir dekonstruēt nepārprotami atļauts. Tikai, lai ļautu ieviest jailbreak būs daļēji bezjēdzīga, ja Apple var joprojām likumīgi uzbrukt tiem, kuri izstrādā jailbreak mehānismu.

Personīgi es neredzu šajā jailbreak par sevi vērtība tiktu atļauts, bet punkts ir tas, ka jūs vēlaties sasniegt to, kas tiek panākts ar jailbreak, ka jūs varat instalēt programmatūru, nav sniegta ar Apple. Tas ir tāpēc,

) jūs nevēlaties atkarīga Apple pieņemt īpašu programmu un

b) viņi to vēlas, jo jūs vēlaties, lai būtu konkurence, izplatīšana, un līdz ar to cenu konkurence.

Tā;

Būtu bijis labāk, ja kungs Bendt Bendtsen, bija vērsta uz pārliecinoties, ka Apple nebija atļauts būt izplatīšanas monopols Apps, tādēļ viņš vērsās pie juridisko jautājumu, nevis par sequela uz galveno problēmu.

Mobilais tālrunis providers've nesen påkommits gan uzglabāt pozicionēšanas informāciju, kas ir liels galā daudzās pasaules daļās.

Tieši tāpat kā Konkurences iestāde neņēma kravas izsniegšanas Apple ļaunprātīgu dominējošā stāvokļa attiecībā uz tehnisko un likumīgi bloķēt konkurējošu Appstores, tāpēc tagad jāņem Datainspektionen nav dabūt to.

Decembrī es nosūtīja manu sūdzību pret Apple par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. Administrators (Pēteris vairākums, 08-700 16:34) paziņoja, ka tā bija pati nolēma ko varētu iekļaut un kas tas nav jāpārstrādā.

Konkurences iestāde nav komentāru par tiesas faktiem īpašos gadījumos, kad jautājums nav gandrīz ir pārbaudītas ar mums. Tomēr, ja nepieciešams, sniedz dažus vispārīgus norādījumus tikai. Tas ir Konkurrensverketsom katrā atsevišķā gadījumā izskatītu jautājumu, kas tām iesniegta, tiks pārbaudīts turpmāk.

Ņemot vērā jūsu komentārus, es vēlētos uzsvērt sekojošo. Es saprotu, ka nav īpašu šķēršļu uzņēmumam izvēlēties, kura stratēģija ir vertikāli integrēt. Dažās jomās, piemēram, "smart phones", uzņēmumi ir acīmredzot pieņem dažādus uzņēmējdarbības stratēģijas. Vēl viens svarīgs faktors, no konkurences jautājums ir, vai pastāv izslēgšana no uzņēmumiem, kas padara pieteikumus ("apps"), ti,. ka tie tiks liegta sniegt savus risinājumus vienai vai vairākām sabiedrībām. Daži no šiem datiem, mums nav pieejami. Ņemot to vērā, nav pietiekams pamats, lai mēs turpmāk izmeklēt apstākļus, kuru iesniedzāt.

Mana atbilde bija šāda:

Es interpretēt atbilde AES paredzēts, ka ir gadījumi, jebkuras liegta piekļuve.

Normāli, tā var droši tikt apmierināta ar paziņojumu, ko Puse ir bažas, kas nav manā gadījumā, ja es norādītu uz būtisku konkurences trūkumu struktūrā bez pati ir skartā puse.

Ir KKVs novērtējums skartā app, ja tā, ir jābūt savienojums ar Zviedriju (= KKVs jurisdikcija)?

Citē nesen starp citu, Gartner ziņojums lēš tirgus vērtību app tirgus (kopējais) līdz $ 15 miljardi 2011.

Zemāk ir Apple gadījums vairāku iemeslu dēļ atteicās Apps piekļūt App veikalā:

Pirmais - Adobe neizsniedz Flash tehnoloģija IOS-bruņotas vienības. Papildus;

1) Apple atsakās laikraksts app šajā tīklā ir visu par Android:

http://berg.to/blog/dq

2) Apple atsakās Spotify (IT izšķīst):

http://berg.to/blog/2W

3) Apple atsakās Dānijas Ektrabladets App pamatojoties uz kailumu

http://berg.to/blog/pP

Apakšgrupa - kas ir maz ticams, jāietilpst AES jurisdikcijā ir izteiksme dimensija:

http://berg.to/blog/kd
http://berg.to/blog/pu

4) prylportalen.se ir piemēri septiņu progr, kas nav pieļaujams:

http://berg.to/blog/3R

5) Christian app (vārds neatkārtojas, bet žurnālists būtu varējusi sniegt detalizētu informāciju)

http://berg.to/blog/Bq

6) Google Latitude (vēlāk izzuda)

http://berg.to/blog/a5
http://berg.to/blog/41K

7) Google Talk (interesants raksts vispār par šo tēmu)

http://berg.to/blog/Tb

Wikileaks app apstiprināja anulēts

http://berg.to/blog/v0

9) Manhattan Declaration.org - anti-geju app

http://berg.to/blog/Ml

10) programma, kas līdzinās veco datoru, Commodore 64

http://berg.to/blog/oj

11) vairāk gaismas

http://berg.to/blog/8n

Es ceru, ka šie desmit piemēri skaidri parāda, ka ir daudz piemēru Apps, kas ir ķīļveida. Kā es bija skaidrs manā sākotnējā iesniegšanas, lai viņi tādēļ ir juridiski un tehniski nevar veikt savus darbus pieejamus, jo Apple izstrādājumi ir bloķēta pret jebkuru mēģinājumu uzstādīt programmatūru, kas nav atļauti.

Mans pasts ir reģistrēts, bet tas lika vienalga un tāpēc arī nav atsauces numuru šo atbildi:

Paldies par jūsu papildu komentāriem. Jūsu informācijas es gribētu paskaidrot, ka katrā gadījumā atsevišķi nosaka, vai lieta tiek paziņots mums tālākai analīzei vai ne. Atbalstam no mūsu prioritātēm ir vispārējās politikas, daļēji pamatojoties uz novērtējumu par to nopietnību iespējamo problēmu vai parādību ir. Jūsu gadījumā, mēs uzskatām, ka nav pietiekama pamata, lai uzsāktu izmeklēšanu par mūsu puses. Tātad, nav mums iemesla reģistrēt savu e-pasta (skat. savu jautājumu par atsauces numurs). E-pasts saņēmusi Konkurences iestāde būs publiski dokumenti, un tādēļ tās ir sakārtoti ar mums.

Protams šausmīgi daudz ko teikt par datu saglabāšanas direktīvu un tiesību aktiem tiks ieviesta Zviedrijā rezultātā.

Es apmeklēju PTS uzklausīšanu saskaņā gårdgen 26/1), un tika apspriesti dažās forumos. Šeit ir daži ko es teicu dažādos forumos daļas;

Datalagrinddirektivet mērķis ir iespēja dokumentēt saziņu starp diviem punktiem.

Solis 2 - Kas attiecas / tehnoloģiju neitralitāti:

Bet, ja mērķis ir pareizā liecina, ka Hells Angels puisis rang viņa zvanu no konkrētā vietā, kur kriminālnoziegums tika izdarīts, uz konkrētas personas pierādīt saikni starp tām, tas ir interese pati no tā, vai persona izmanto mobilā operatora paša balss pakalpojumu, neatkarīgi vai pakalpojums izmantojot mobilo IP savienojumu, tad pakalpojums ir savukārt sauc Skype, výber, Google Talk, Roger Wilco (vai ir vēl?) vai ir balss kanāls "par IPHONE Warcraft".

Mans secinājums ir: Valsts iestādes ar brottsbeivrande un pierādījumu saglabāšanu, kā vienīgo mērķi Biju domājusi, tas viss bija interesanti, kā headlining pakalpojumu, kad tu saproti mērķi balss sakarus ar diviem piekļuves punktiem. Es apgalvo, ka balss pakalpojumu kā mobilā operatora nodrošina, to var sniegt ar VoIP klients iebūvēts mobilajiem telefoniem, tie var lejupielādēt kā atsevišķu pieteikumu, vai kuru var realizēt, izmantojot tālruni iebūvēto pārlūku būtībā sniedz to pašu aizstājamības pakalpojumu un jārīkojas Līdzīgi likumdošanas bāzes.

Nav neitralitāte, taču aitas tiks sadalītas divās kategorijās, "tikai tāpēc, ka". Tiem, kas nevēlas tikt saglabāti, tādēļ ir ļoti viegli izvēlēties pakalpojumu, kas nav ietverta, lai jūs vienkārši ir sazināties neriskējot ciest no noliktavas.

Solis 3 - Ekonomika

Ekonomiskais izvēlētā modelis ir, ka par risinājumu operatoriem un būs jāsedz izmaksas, bet pēc tam sedz papildu izmaksas par katru no izguve datus. No ekonomikas viedokļa tas nozīmē, ka CAPEX tiks absorbējot sevi kā operatora OPEX kamēr iestādes var aptvert.

Secinājums šim: tas kļūst par apgrūtinājumu ir veikt uzglabāšanu un visus slodžu neizdevīgus konkurences apstākļus tiem, ko skārusi slodzi.

Mobilie operatori (un tas ir galvenokārt tie, kas ir interesanti, jo tur ir ierīces, kas spēj nodrošināt balss un datu), iespējams, no otras puses, un gan per se noteikumu piemērošanas, būtu minimāla iejaukšanās, bet arī ka viņi ir ietekmēt ikvienu vienādi.

Demokrātija ir sarežģīts jautājums, tāpat kā integritāti.

Tās ir parādības, kas nekad nevar būt pilnīgi absolūts - ir jābūt sistēma, kas var ierobežot.

Mūsu demokrātija balstās uz vēlēšanu apgabalos, un mums ir slieksnis pārstāvību. Tas nozīmē, ka ikviens, kuram ir pietiekami daudz atbalstītāju, lai sasniegtu 1/349 daļa no balsīm nebūs pārstāvēti.

Vārda brīvība bija iepriekš apdraudēta. Jums bija jāpublicē, ko viņi vēlējās, bet, protams, ar sekām, lai persona publicēto neko nelikumīgu. Brīvības nedrīkst pārkāpt nepamatoti par citu personu brīvību. Apmelojumi, naids runas un citas lietas ir nelikumīgas, bet arī saprātīgs.

Princips publiskumu ir pamatprincips - viss, kas valstij rada ir publisks dokuments un viss, kas nav konfidenciāla, ir arī publisks dokuments. Tas pats princips nav pieejams visās valstīs un arī pašā ES ir bijušas problēmas ar šo pārredzamības bija dabisks un skaidrs visiem.

Mūsu demokrātija balstās uz varas dalīšanu starp likumdevēju (Parlaments) un to tiesu iestādēm (tiesas) un kritisko strāvas panta žurnālisti). Žurnālisti ir sagaidāms, ka viņu DNS programmēt vienmēr uzraudzīt un pārskatīt. Rakt kur tas smaržo un noliek to, pilnvaras, lai paslēptos. Tas tiek darīts ne uzdzīvot panta kā dzeltenā prese ir nepareizi interpretējusi savus pienākumus), kas informācijas sniegšanai, bet tāpēc, ka mēs zinām, ka enerģijas corrupts, un bez skatītāju, mēs riskējam hänfalla par korupciju.

Tomēr, Eksperts, kurš pārskatīšana? Nu recenzents pats! Ar brīvu presi, kas izskata pilnvaras, pārbaudot tos gan uz likumdevēju, tiesu un citas pārstāvjiem pārskata iestāde.

Kas ir noticis gadījumā Wikileak ka mums ir globālo procesu dalībniece, 1/4 īpašuma globālā mērogā, un tas kļūst diezgan skaidrs, ka trešā īpašuma lokāli faktiski patched līdz nepazīšanai. Wikileak Vai tas, ko mēs gribam, ka mediji dara. Tik daudz mazāk ziņot par intīmām detaļām šāgada Idol dalībniekiem un daudz vairāk, lai redzēt makro viedokļa. Porcijas pasaules politikā neapšaubāmi bojāts. Norvēģijas iegādi cīnītājs lidaparātu ir viens piemērs, kur faktiskā izpilde nespēlēja lomu, bet lēmums tika pamatots ar citiem, neoficiāli. Irākas karš tika uzsākts bez pamatoti iemesli un īstenota tādā veidā, ka daļa, pretēji starptautiskajām tiesībām. Starptautiskās tiesības ir protams bezjēdzīga, ja tas attiecas tikai uz mazākām valstīm.

Man, viss lieta Wikileak jautājums, vai mēs ticam brīvā un atvērtā sabiedrībā, vai vienam kur ziņotājiem ieslodzījumā, satiksmes uzraudzība, pārskatus necenzētu un kad starptautiskie likumi un noteikumi attiecas tikai uz dažiem. Komerciālie spēki fegar ārā - EveryDNS, Amazon, PayPal, MasterCard, un citi - un rāda, ka KSA pasākumi ir tikai tukši vārdi. Politiķi grib izmantot savu politisko autoritāti, lai segtu līdz šo smaku sliktu, nevis turēt tīru.

Man nav saprotams, ka teaparty kustība vēlas minimālisma valstī, taču cenšas diktatorisku ierobežojumus vārda brīvībai. Nav jēgas.

Tas ir, ja labi spēki ir jāapvienojas - piedāvāt serveru jaudu, ekonomiskais ieguldījums un runājot par tiem forumiem jums ir pieeja. Neviens nevar darīt visu, taču ikviens var kaut ko darīt!

"Brīvā sabiedrībā, mums ir paredzēts zināt patiesību. Sabiedrībā citur patiesība kļūst nodevību, mēs esam lielās nepatikšanās. "

Demokrātija balstās uz vairākām brīvībām un tiesībām. Paaudzēm jācīnās, lai sasniegtu šo mērķi, lai mēs varētu baudīt priekšrocības, ko tā rada. Tici tagad, izmantojot visus līdzekļus, ne, ka šīs tiesības un brīvības, var uzskatīt par pašsaprotamu. Tas nav tik statuss esam sasnieguši, ir statisks un to var uzskatīt par pašsaprotamu. Ir reizes, kad tas sasniedza aptaujāto. Ir reizes, kad tas tiek apstrīdēti. Ir reizes, kad mēs vai nu pieņemam pašreizējā situācija nevar sabojāties vai izvēlēties cīņu. Anglosakšiem bieži izpausmes, jūtas ar visu miesu par dažām lietām, un es teiktu, "definēšana moments" ir viens no šādiem.

Wikileaks rada pārredzamību. Tie ir iespējams garāks nekā Zviedrijas principā ir iespējama, bet būtībā tie veicina pārredzamību un jau ir parādījusi savu liekulību. Par zviedru attiecas I guess vienīgā lieta, interesanti, ka Norvēģija nekad nav gribējis pirkt JAS Gripen (bet mums nācās būt kopā un būt papildu tajā, ka pārstāv vienu gadījumu) un Urban Ahlin vēlējās starptautiskā palīdzēja izlīdzināt pa sociāldemokrātiem nav vīzija un politiku papildus nepatīk Alianses politiku.

Wikileaks nav noplūdis neko, kas būtu nelikumīga, kā arī ilustrē, ka tur ir atkārtots vairākas avīzes vairākās valstīs.

Taču mēs redzam, ka paypal vērš WikiLeaks kontu , ASV valdība aizliedz saviem darbiniekiem, lai piekļūtu datiem , EveryDNS vērš savā DNS pakalpojumu, un tur ir liels DDoS uzbrukums vērsts pret WikiLeaks.

Ir karš, kas tur, ka es ceru, ka jūs visi saprotam. Ir karš, kas sadala pasauli uz lapu, kur gribētos, ka informācija tiks pieder pārvalda un kontrolē režīmu, kas vēlas informācija būtu pieejama. Mēs vēlamies jākontrolē labas spēkiem, bet mēs zinām, ka varas corrupts. Šī iemesla dēļ mums ir tiesības uz vārda brīvību, lai tie, kam draud corrupting zemi ir pakļauta. Korupcija ir privileģēts ar nediskriminācijas pārredzamību.

Vai jūs vēlaties, lai aizsargātu vārda brīvību kā pamattiesības brīvībai un tiesībām? Jūs varat droši darīt! Palīdzēt Wikileaks sniegt izmantot savas tiesības uz vārda brīvību par spīti ārējiem draudiem. Ja jums ir serveris, kas var palīdzēt nodrošināt jaudas, kuras var atbrīvot un padarīt šos uzbrukumus neefektīva, izmantojiet šo lapu .

Got man nosūtīt rakstu ar kritisku gabalu vidū:

Dokuments no Tieslietu departamenta, kas ir noplūdis ar P3 Jaunumi
liecina, ka policija un prokurori būtu jāspēj iegūt abonēšanas informāciju no
tīkla pakalpojumu sniedzējiem sīkiem.

- Mēs nevaram būt likumu, kas ir atšķirīgas prasības atkarībā no
kāds noziegums tas ir, bet tas ir vispārējs likums, kas dod
tiesībaizsardzības piekļuve šai informācijai. Un mēs uzskatām, ka padara to
vieglāk izpētīt vairāki prioritārie noziegumus tikai skaistumkopšanas un
seksuāla vardarbība, saka Johans Linander (C), priekšsēdētāja vietnieks
Tiesiskuma komitejai.

Mēs varam noteikti ir savs likums, kas ir atšķirīgas prasības atkarībā no nodarījuma. Tas ir proporcionalitāte starp iespējamo pārkāpumu un piespiedu pasākumiem, kas veikti, lai privātās dzīves ielaušanās, kas ir samērīga ar noziedzību būtu noskaidrot.

Iepriekšējs apcietinājums, telefona noklausīšanās, meklējumi - tas viss ir piespiedu ierobežot ar noteikumu, ja tās var izmantot. Jo īpaši attiecībā uz meklēšanā iestatīta par konfidencialitātes pārkāpumu pret vērtību, kam ir piekļuve piespiedu līdzekļiem, un šeit ir redzams, ka likumdevējs vērš robežu. Tas ir pārkāpums mums ir jāpieņem, ja noziedzīgais nodarījums ir pietiekami nopietns.

Ja jūs vēlaties piekļūt vairākus noziegumus, palielinot izpildes darbības var būt labi, lai pielāgotu strafflatituden!

SVT programma misijas pārskatu iekļuva arī darbdienas programmas tēmu "Ainas", un man jāsaka, tas bija ārkārtīgi labi veidotās programmas, kas radīja interesantu un graujošām leņķus uz fenomenu. Vairāk par šo vēlāk ...

Pirmais, kā es esmu uzrakstījis vairākas reizes;
Aina ir zviedru versija angļu vārdiem "skatuves". Tas izklausās organizācijas vai grupas, bet tas ir nepareizi interpretēts vārda. Aina ir arēna, kur kaut kas notiek. Jūs varētu teikt "The British rock skatuves", un tas ir šajā kontekstā vārds tiek saprasts. Kad esat uzņēmis šo izteiksmi ar šo interpretāciju, ir daudz loģiskie secinājumi, kas jāievēro automātiski; Oāze bija pamanāmi uz britu rokmūzikas skatuves uz laiku, bet ir daudz citu spēlētāju. Daži veidojumi bija stabilāks, vairāk labi zināms. Citas solvers kompozītu. Vienmērīga plūsma, bet arī pastāvīga cilvēku plūsma aiziet, ja viņiem ir citas intereses.

Tas semantisko jautājums, taču pirms viņi izmanto, lai saka "SNES ainas" un "C64 skatuves", kura tika parakstīta atšķirību starp tehniskajā platformā, ka spēlētāji bija kā līmi. Pati persona var būt aktīvi vairāki ainas, un daudzi no lielākajiem grupās bija noteikti aktīvi vismaz divās vai vairākās ainās. Tiešām liels komandas darbojās gandrīz visās ainās vienlaicīgi. Tas nav svešinieks, nekā, ka ir britu indie ainas, kas ir nošķirta no britu rokmūzikas skatuves, bet jūs, iespējams, varētu teikt, ka viss ir iekļauti Lielbritānijas mūzikas skatuves.

Programma tika definēts skatuves kā papildus izplatīšanas piramīdas. Es teiktu, ka tas ir nepareizi interpretēts, viss piramīdas, no līdera straujāko grupā līdz lamaste lamern ir daļa no skatuves. Kas bija tas, ka vairākus gadus pēc laušanas spēles got no Turbo lentes ar kursa biedreni kopija ir kļuvusi BitTorrent lietotājs, kurš tikko nepieredzējis. Tas ir zemākais līmenis, bet faktiski posms. Top mazs piramīda Lielā piramīda, ir " elites grupām ". Elites komandas ir tie, kuri neatļauti spēles un RIP filmas.

Aina tādējādi ir visas no tām - elites grupās ir mazs cietais kodols.

Tad, interesanti paceļot ka SVT veicinājusi - privatizācija tiesībaizsardzības

Šodien policija ir bezpalīdzīgi un padevīgs. Iestāde prakse, ka policijai ir pienākums veikt pasākumus privāto interešu grupu, ar IFPI un Antipiratbyrån kā galvenie dalībnieki. Salīdzinoši maza mēroga vada privāto izmeklēšanu un samērā liela mēroga darījumu ar vestibilā. Ļaujiet man vispirms pateikt, šīs organizācijas pārstāv savu biedru intereses. Sabiedrībai nav rūpēties par sevi. Skatoties uz sevi, reģistrēt sevi un rīkoties politiski padarīt likumus groza tā, ka darbības, kas apdraud interesi locekļu beidzas. Tas nav no IFPI vai Pretpirātisma aģentūras misija ir nodrošināt demokrātiju un brīvību. Antipiratbyrån ir lobēt Eiropas IPRED tiesību, jo tas kalpo visu interesēm locekļu. Tomēr, tas ir politiķi, kuri ir novilkt robežu, lai noteiktu, kur robežas ir. Kas ielaušanās par demokrātiju un godīgumu, tas ir pieņemams, lai panāktu efektīvu tiesībaizsardzību?

Man tas ir skaidrs, ka policijai vajadzētu rīkoties izmeklēšanu un piemīt visas tiesības izmantot piespiedu pasākumus, bet tie spaidi tās rīcībā ir līdzsvaroti pastāvēt brīvā, atvērtā un demokrātiskā sabiedrībā. Sabiedrībā ar IFPI un Antipiratbyrån laimīgs privātajā izpētes, bet nav pieejas realizēšanas gaitu.

Ļaujiet man arī atzīmēt, ka juridiskai atrunāties, insinuerades programmā, kas Antipiratbyrån provocētu nodarījumu, kas ir interesanti skatīties tālāk.

Tas tiešām būtu jāspēj pieņemt, ka Antipiratbyrån savu biedru vārdā var kopēt materiālus saviem biedriem nogādāt tirgū un kas tieši vai netieši dod kāds cits tiesības kā labi. Ja kāds piedalās warez grupā un glabāšanas autortiesībām materiāla, un tek informāciju apmaiņā ka jūs neesat reģistrēts, tāpēc mēs varam pieņemt, ka indivīds ir tiesīgs rīkoties ar materiālu. Ja process nav noziegums.

Tad kļūst sarežģīta, jo to tālākai pārstrādei kopijas, kas, iespējams, izplatījies no valsts. Ja es dalītu tā kopijas - kurā ir visas raksturīgākās iezīmes, kas ir pirātu kopija - bet es saņēmu to no slepenas, ir kopija, tad tehniski vairs pirātu kopija? Iespējams, jūs faktiski var apgalvot, ka pastāv pirātisku kopiju, un tad tas palīdz, protams, ja man ir nodoms pirāts - tas nav autortiesību pārkāpums jebkurā gadījumā.

Tātad, vai nu tas ir tik Antipiratbyrån faktiski provocēt pārkāpumus (ko, kas piemīt kaut kas tika nozagta no sevis, kas, protams izklausās absurdi), vai tas ir viss, ka informators apstrāde faktiski var ārstēt bez autortiesību pārkāpumiem. Ja es vai mani aģentu 1 pērkat kaut nozagts no manis - tad tas nav pamatoti nozagts. Es pārdot to, tas nav nozagts un tam, kurš pērk veco laupījums nav pat žogi.

Pēc izdevumu kādu laiku cenšas izteikt sevi uz adresātu sarakstu, tāpēc es domāju, es varētu arī var reproducēt šo auditoriju kā labi. Tas tiek pārskatīts, bet vēl kā nesakarīgi Lūdzu, baudīt:

Mēs esam aizgājuši no trieciens par tiesībām uz privāto dzīvi [1], ka cilvēki nodevusi tiesības uz privāto dzīvi [2]. Man tiešām nav dota cīņu un iegūt lietas kaitināt mani vairāk nekā pārskatos tikai tie, kas neko slēpt rūp personas privāto dzīvi.

Kā minēts vairākas reizes veida debatēm, ir daudz izmēri un es ņemšu vāra to uz leju, lai manu virsrakstiem;

# Man būs iespēja izvēlēties savu līmeni integritātes

Kādas ir privātuma robežas? Tā ir un tai jābūt - individuāli. Mēs esam vairākums uzskata, ka, ja jūs stāvēt uz skatuves ir atstājis, un var izturēt uzmanību un rūpīgu pārbaudi. Mēs esam arī iespējams vienoties, ka tad, kad mēs aizvērt durvis uz guļamistabu vai vannas, tas ir tāpēc, ka mēs negribam dalīt šo mirkli kādam ārpusē. Daži varbūt domā, ka viss ir ārpus posms tiks saglabāts privāts un dalīsies visu: atrašanās caur Gowalla, tā svars ar savu jauno WiFi saistīts viļņu mūziku veidā, kad Spotify publicē pašreizējo ierakstu par čivināt, pēdējie pasūtīto grāmatu no boksiten Facebook Profile un tā tālāk. Jūs varat saņemt būtībā cik tuvu jebkurā laikā, ja jūs vienkārši vēlaties.

Ir taisnība, ka Facebook uzsāka spēju kļūt privāto un sadalīt to informāciju, bet fakts ir tas, ka FB ir visa informācija un iespējas pilnībā profilu. Google saites arvien vairāk ņemtu vērā, bet pilna vēsture un es palīdzēt viņiem naivi un pilnībā izprot savu datu vākšanas gaitā manu uzvedību. Arvien vairāk cilvēku savākt daudz datu, kas saka daudz par to, kas jūs esat.

Tas nozīmē, ka es esmu pret piespiedu integritātes pārkāpumiem - FRA kā piemēru - tas nozīmē, ka kāds cits var pieņemt lēmumus par savu integritāti. Kāds saņem tiesības vākt un analizēt, kā arī vāc ārkārtīgi daudz lieko informāciju.

Nepārprotiet mani, mums ir jābūt drošības dienestu, kas aizsargā valsts drošību un dažas valsts iestāde pārkāpj manu privātumu, bet likums ir jāapskata ne malas, un izvēlēties tādu līmeni, kas ir piemērots. Ja privātums ir pārkāpts, ir jābūt objektīvi faktori, piemēram, tiesas kontrolei, pārredzamības motīviem un lēmumiem. Briesmas slēpjas lieko informāciju un objekta plūšanas. Briesmas rodas, ja eksaminētājs nav revidēti.

# Es veikšu manu informāciju.

Johans SVH strādā pie Facebook konkurents. Es nedomāju, ka tas būs gatavs, un, ja es kļūdos tur, tāpēc es nedomāju, ka tas sasniedz kritisko masu, bet es patiesi ceru, ka es kļūdos. Viens no punktiem ir tāds, ka viņiem pieder to informāciju. Vispārējs uzskats ir, ka jūs nevarat izdzēst facebook kontu - vienkārši atslēgt to. Tas noteikti ir nepareizi - jūs varat nogalināt kontu, pat ja tas notiek divas nedēļas iet cauri, un, ņemot vērā plaši izplatīts ir maldīgais, tas nav zināms risinājums. Lieta tāda, ka es nevēlos Facebook pašu vai pat varētu rīkoties ar informāciju, man ir izvēlējušies saglabāt pastāv - tā ir mana informācija. Kad es publicēt priekšstatu par Facebook, man tas dalīties attēlu ar saviem draugiem - Man nav darīt to, ka Facebook ir jābūt iespējai pārdot to kādam, ne arī, ka nedz Facebook, vai vēl ļaunāk, kāds partneris tiem, iespēja izmantot to saviem mērķiem.

Kā mana īpašuma paveidiem ir arī iekļauts, ka es gribu, lai varētu atteikties no tiesībām, un man pieder autortiesības uz manām dziesmām un attēlus, bet es vēlos, lai varētu izvēlēties savu kanālu ir atļauts izmantot tos (attēli par Facebook) un tās nosacījumiem. Es gribu darīt visu, lai Creative Common, dod Facebook tiesības pārdot tos vai vienkārši skatīties tos uz Facebook, bet dot kādam citam tiesības rīkoties ar attēliem vispār - ja es gribu to.

# Zinātkāre - es gribu redzēt, ko jūs mēģināt turēt slepenībā

Kā veca lågnivåhacker uzzināt noslēpumus. Ja ir bloķēta kabinets un es izskatīs, un, ja īpašnieks saka, ka nekas tajā mēs gribam, lai pārbaudītu (nekas nav tik aizraujoša, nekā tā ir slēpta, kad īpašnieks uzsver, ka tā nav aizraujoša). Enöga nozog pasargāti no Dunderklumpen bet tas satur neko vairāk par akmeni, ziedu, pavasara un brīvības gaisu .... [3] ... Ir fakts, ka tas ir droši, lai būtu aizraujoši. "Tas nav ņemot, tas ir gettin" kā saka utrikiska. Mēs rindā priekšā karstā vietas ar rindā. Vai tā labākā vieta? Freemium modelis ir, ja jums iegūt kādu no satura par brīvu, bet ne visi - no nepieciešamības maksāt. Jums ir uzņemt tas ir vilinoši maksāt, lai piedalītos to, kas jums nav pieejama šodien?

Vai jūs domājat ziņkāre tiek zaudētas tikai tad, ja pārpalikuma informācija savākta profesionāli? Aizmirstiet to! Ziņkāre ir mūsu DNS.

Kā jau minēju, un es atkārtoju, briesmas slēpjas lieko informāciju un atbilstošu plūšanas. Briesmas rodas, ja eksaminētājs nav revidēti.

# No vairākuma informācijas diktatūras

Mana sieva atsakās Facebook un pastāvīgi kaitināja, ka viņa ietekme vairs neattiecas sociālā "ziņu ciklu. Mazāk un mazāk rakstīt vēstules, e-pasta sūtījumu un messar. Norīkojuma atjauninājumus par Facebook un ir sagaidāms, ka paziņotā interesē. Ikvienam ir jābūt interneta piekļuves un visiem ir ir TONE telefonu, citādi jūs galu galā ārā, un var vainot sevi.

Punkts es esmu ļoti ambivalenta, vari stāvēt ārā un jāveic sekas tas - tas ir tikai saprātīgi. Es nevaru prasīt no maniem draugiem, ka viņi būtu sazināties ar tikai man, vai ka viņi pielāgot vispārējo atjauninājumu ar vairākiem kanāliem, kas saka, ka viņi mani sazvanīt. Es nevaru abonēt Svenska Dagbladet un sūdzas, ka es nevaru izlasīt DN debates - es esat veikuši savu izvēli, ka es varētu mainīt. Bet, kad izvēle kāpj uz daudziem citiem ietekmes kā tikai spēju gūt labumu no citu cilvēku informāciju, tas kļūst apšaubāms. Tas ir tāpat kā liekot cilvēkiem būt par Baznīcas locekli, lai aizņemties grāmatas no bibliotēkas, lai būtu biedrs SD svinēt Jāņu, ka atrodas metāla (kas ziedo naudu ar sociāldemokrātiem katru gadu), kas attiecas Savienības drošībai dažās profesijās. (Varbūt slikti izvēlēta piemērus - piekārt jums pakaļ uz šo informāciju bez principā mēs riskējam kam izpārdot notiesāt, lai iegūtu daļu no kaut kā, kuram nav tieša saite uz notiesājoša sprieduma sastāvdaļa).

Mēs piespiežam cilvēkus atteikties no savas privātās dzīves, lai piedalītos sociālajā jaunumi barības - tas āķis tik grūti redzēt, kā labi.

______________________________________________________________

[1] Atsaukt jo īpaši, jaunumi ziņo, kad Anita Bondestam tika raksturots un 1/2-elements bija, kad viņa gleznoja viņas lūpas. Viņas cīņa par personas integritāti ir samazinājies par viņas bija ilustrēt kā Bimbo. Tajā pašā jāteic, ka cilvēks fumbled, šķelto rokas mazā pagastā bija pirms roku paredz gadījumu, kurā, protams, šķiet diezgan saprātīgi. Tas nenozīmē, ka cīņa bija nepareizi principā.
[2] http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3840122 - Turpināt palielināt un pat atkarība.
[3] http://www.sfi.se/sv/svensk-filmdatabas/Item/?itemid=4929&type=MOVIE&iv=Story