Bergen Secure bekeken

Ik heb al eerder genoten van een deel van het quotum, en dit voegt een stukje van deze puzzel

Als hetrosexuell, blanke man die is getrouwd en heeft kinderen, en in de leeftijdsgroep 40-50, ben ik verwacht dat alle voordelen die u kunt krijgen en quota kunnen hebben in de praktijk enige nadeel voor mij. Er bestaat een duidelijk risico dat ik verwacht dat spreken in hun eigen zaak als ik zeg dat een negatief over positieve actie. Alle argumenten dat het niet eerlijk is voor iedereen die kwalificeren op hun eigen vaardigheden te worden verdacht dat de slechtere prestaties waarin quota een voorwaarde geweest voor de positie, kan natuurlijk vallen plat en verondersteld dat zij uitgesproken zijn in hun eigen zaak, om "te vermijden concurrentie" van de structureel gehandicapte vrouwen.

Laat ik beginnen met een mening, ik denk dat wij in redelijkheid kunnen concluderen dat vrouwen structureel benadeeld. Quota van "eerlijkheid" is een positie kan ik begrijpen, en tot op zekere hoogte sympathiseren met, maar de effecten op de vrouwen die daadwerkelijk in aanmerking komt op zijn eigen merites maakt het eigenlijk meer dan het goed doet vernietigt. Je wint een korte termijn voordeel is de lange termijn schade. Urineren in zijn broek om warm te blijven!

Laat ons dan een eerlijk argument in de discussie en verdere maken van de argumenten.

Een argument dat ik het met u eens; Een team werkt het beste als je veel uitzicht, perspectieven en vaardigheden vertegenwoordigd. Dit is waar ik zou gaan om verder te graven vandaag.

Welke vormen ons als individu wordt van oudsher gedefinieerd door de termen erfelijkheid en omgeving.

Gender is aangetoond dat het erfelijk - dat effect kan niet worden getwijfeld, maar het interessante is dan is de volgende logische stap:

- Welke benaderingen, perspectieven en vaardigheden is door middel van overerving toe te schrijven aan vrouwen in hun kenmerken als vrouwen?

- Als er eigenschappen die verband houden met het milieu, is er geen reden om te kijken naar een vrouw, want dan natuurlijk een net zo goed hebben verworven hen, toch?

Met mijn oude militant feministische collega, ik had bij sommige gelegenheden, discussies over mannelijke en vrouwelijke vaardigheden. Ze categorisch afgewezen empathie en gelijktijdige capaciteit van vrouwelijk talent, en dat alle onderzoek blijkt dat er geen genetische verschillen die zouden kunnen verklaren, maar het was gewoon een gevolg van het milieu in combinatie met vooroordelen. Ik weet niet of ze goed en hebben geen toegang tot het onderzoek zoeken in dit gebied, maar laten we aannemen dat ze gelijk heeft - dat slaat weg de botten van het argument dat de quota zou leiden tot een diversiteit aan benaderingen en vaardigheden. Als ze goed is om te zoeken naar een empathisch persoon - niet alleen een vrouw. Het maakt natuurlijk niet een vrouw, maar het hoeft niet per se een vrouw.

De conclusie is het argument van de quota is het bereiken van een gezonde diversiteit, is eigenlijk in strijd met het standpunt dat we zijn genetisch gelijk zijn en dat genderverschillen slechts een sociale constructie. Ofwel de kenmerken van genetische oorsprong, geslacht of de diversiteit argument net ontdekt - die beiden niet kunnen logischerwijs van toepassing op hetzelfde moment!