Sikring visninger Berg

Jeg er enig med Jocke visjon om det digitale og fysiske virkelighet er en virkelighet som bare tar to forskjellige former. Sosiale medier er ikke et dataspill, en virtuell spill som er frikoplet fra den fysiske virkeligheten, men bare et utvalg av digitale kommunikasjonskanaler.

For meg, den diskusjonen en blanding av etikette i kombinasjon med en diskusjon av arbeidsrelatert stress.

Stress kan være turbo av teknologien gjør at mange kan jobbe overalt og det er færre og færre "beskyttet plass" der du ikke engang trenger å forklare hvorfor de ikke var inter / RE / handling. Mobiltelefonen vil være et godt arbeidsredskap for de fleste oppgaver, dekning med god fart er utgangspunktet overalt, mobile tjenester for luft er innført kontinuerlig, noe som betyr at personen er i stand til å si slutte å ha færre muligheter til å slappe på grunn av tvang stopp.

Jeg synes også det er interessant kommunikasjon etikette og prioriteringer.
- Du sitter på en og snakker og ringing. Hva gjør du? Gjør direkte (telefon alltid går først), må du ikke svare (forutinntatt aldri fjerne fysisk), ser på nummeret og deretter bestemme hvem du skal prioritere.
- Du sitter i et møte og den ringer. Hva gjør du? Det kan ikke skje - at telefonen er slått av på møtet, har du den på lydløs, avhengig av hvem det er å gå fra rommet, og tar samtalen, svare deg og snakke langt og bredt i verdensrommet [1]
- Du sitter på kino og den ringer. Hva gjør du? Det kan ikke skje - du har telefonen avslått på kino, har du den på lydløs, avhengig av hvem det er å gå fra rommet, og tar samtalen, svare deg og snakke mye i teater

Deretter erstatte én telefon til e-post, twitter, facebook statusoppdatering, og hva de kan være. Når er det OK å prioritere mennesker på en avstand foran dem som forsøkte å møte deg ansikt til ansikt? Når er det respektløst, ubehagelig og ouppfostrat å velge den fraværende enn til stede? Merk: det øyeblikket er sjelden en del av samtalen med den fraværende, men det gjelder en ren off prioritering i normal saken.

Så spørsmålet er hva du vil, er det bekymring for twittraren for ham ikke å brenne ut eller er det et irritasjonsmoment enn et helt kult å være sosialt ute prioritet av mannen forsøkte å møtes ansikt til ansikt? Argumentene for de to scenariene er ganske forskjellige, og det blir ganske rotete hvis du ikke kan holde dem fra hverandre.

[1] Det er kulturelle forskjeller her. Jeg får meg selv helt Bonkers om italienere som - i mine øyne helt respektløst - i språk reagerer lykkelig og babbles på, og dermed sabotere det fysiske møtet de deltar i. Ikke bare prioritere dem off møte de deltar i - de gjør det også umulig for dette møtet de andre.

Etter å ha lest om fildeling film selskap som er en tankerekke som jeg ikke kan la gå;

• Opphavsretten gir en eksklusiv rett til å lage kopier. ( % https://lagen.nu/1960 3A729 # P2S1 )
• Bare de som har en juridisk industriell modell har rett til å spre det til en nær krets av venner https://lagen.nu/1960% 3A729 # P12S1 )
• Torrent-protokollen gjør alle som laster ned også, per definisjon, laste opp (eller i det minste basert på en bevisst likegyldighet faktisk vilje opplasting).
• Denne artikkelen sier at studioene nedlasting; http://berg.to/blog/eoa
• Filmen selskapene eie lovlig prøven.

Min konklusjon er da at hvert segment fra en film produksjonsselskap bak en gitt film gjør tilgjengelig ved å dele via torrent blir en juridisk industriell modell og dermed URL § 12 uten begrensning i nr. 4. Filmen selskap som aksjer, vaske kvartal for kvartal unna status som ulovlig kopi.

Slik Hakan Juholts munn er en frosk fabrikk av episke proporsjoner blir stadig tydeligere, og for alle med minst innsikt i telekombransjen er det siste Flyttingen forbløffende.

Alle deler må støttes ikke av alle nett.

Staten skal fastsette utrullingen planer for private parter er klart i strid med all rim eller grunn. Det er som å tvinge op for å bygge noen butikker, for å lovfeste for Y-buss for å reise inn i landet deler eller bringe til å sette opp postkasser på Gotska Sandon.

Enterprise er normalt basert på de private aktørene å optimalisere sin virksomhet basert på behov og etterspørsel, som de gjør bedre enn noen politiker i landet. Handelsmannen lærer sitt marked og optimalisere deres tilstedeværelse.

Regjeringen kan selvsagt velge å gjøre det på 3G konsesjonsprosessen - stille krav til nasjonal ekspansjon for å få tilgang til lisensen. Det var en auksjon der budet var dekningen vi påtok seg å etablere.

Det er bare én relevant alternativ og det er fenomenet kjent som USO (leveringsplikt), som betyr at staten sier at vi ønsker å ha nasjonal dekning og anskaffer den til laveste bud. Alle er tilbudt og den som er villig til å gjøre jobben til lagets kostnad får oppdraget. Å instruere alle, men helt urealistisk på alle måter.

Restauranten eksisterer som organisert kriminalitet lover å beskytte restauranten eier. Beskyttelsen består av lovbryteren løfte om ikke å selv sabotasje restaurant eier, men også beskyttelse mot andre som er i lignende saker.

I enhver form for teoretisk modell kan sies at det gjelder en relevant tjeneste som er kjøpt, men i en fullt fungerende samfunn bør det ikke være noen trussel å gardere seg mot slike praksis, er dette bare en form for utpressing. Det er illegitim og bør bekjempes med alle tilgjengelige midler.

Derfor er det nesten sjokkerende å Copyswede engasjert i en helt sammenlignbare aktiviteter i forhold til virksomheten til lagringsmedier.

I en form for teoretisk virkeligheten som man kan argumentere for at alle lagringsmedier kan brukes til å lagre opphavsrettsbeskyttet materiale. Du har rett til å kopiere til privat bruk og ved en avgift på media slik at forfatterne har en inntektskilde også for den juridiske lagring. En bivirkning er så klart at enhver kopiering av et ulovlig modell (piratvirksomhet) beskattes på samme måte som Copyswede er godt klar over og trolig også vurdere det primære målet. Den underliggende legitim tjeneste er en svært liten prosentandel av det de tar betalt for. I nøyaktig samme måte som "voktere".

Problemet er at du må betale samme avgift også for mediene at du har alt annet som egentlig ikke angår Copyswede. Det lagrer bilder du har tatt selv (som er lagret på flere disker for å unngå å risikere en ødelagt harddisk ødelegge alle bilder noensinne tatt), lagrer den videoen du har tatt selv digitalt, og filmene er gode å bruke USB-stasjoner for å komme til deres viktige dokumenter og så videre. Mange vil dermed betale store penger for å lagre dataene de selv produserte, og at ingen rimelighet kan forvente en copyright-motivert inntekt.

På en Mafia-aktig måte å Copyswede nå overtale brukersteder å betale for at en selger lagringsmedier. Det er en feil utvikling kun verdig en stat som har ingenting å klage på denne typen pengeutpressing og den slags tilstand jeg har ingen tillit.

Skype er kjøring utvikling, var en gang telefoni tjeneste, og de bygget en infrastruktur for å levere den. Så kom den IP bølgen der var det en rekke mer eller mindre klossete forsøk på å migrere taletelefoni som en tjeneste på toppen av IP. Fragmentering og mangel på båndbredde rotet, kombinert med operatørene neppe så dette migrasjon som noe bra. Det suger ut en stor del av inntektene og alt som er over de økte kostnadene ved båndbredde under flat rate data som en typisk selger.

Så hvis operatører og Skype er frastøtt av magneter, og du ser i mellom Microsoft og Nokia for å holde kjettingen. Hva tiltrekker deg til denne konklusjonen? Noen som kan tenke på noe talentfull på hvordan kjeden Skype <-> Microsoft <-> Nokia <-> operatør må jobbe?

Bloomberg har i dag en interessant artikkel om Apple, posisjonering, og en generalisert diskusjon om integriteten myndighetene som svar på dette.

http://berg.to/blog/6j

Apple er virkelig stramt! Jeg har aldri hørt Apple bruker ordet bug
i sammenheng med deres produkter. I tillegg er det viste her til TO
forskjellige bugs som må være unik. ( Se her )

Når jeg sist sommer var i kontakt med Apple fordi barna sine
knasade ut av seg selv i forhold til GSM-nettverket. Når vi besøkte en 2G-nettverk, men
hadde en USIM stått besøke nettverket navn forblir i displayet og det gikk
ikke å bli kvitt det. Jeg fikk da de mest bisarre svarene jeg fikk, som
oppsummering kan oppsummeres:

"Vi er klar over fenomenet. Vi kan ikke bekrefte at det er en feil, vi
kan ikke bekrefte at det vil bli fikset i neste versjon av OS,
vi kan ikke bekrefte at det vil være heterogenitet iOS4och vi kan ikke
enten bekrefte at det vil om noen dager. Vi har aldri hatt denne samtalen. "

Hvordan kan du slikt selskap?

Til glede min, ser jeg at den danske EU MP Bendt Bendtsen fra Høyre Folkeparti på europeisk nivå vil nå forfølge saken om at jailbreak vil bli tillatt

Jailbreak er sannsynligvis et brudd på Apples vilkår for bruk, og for å lykkes det må undersøkes og "reverse engineera" deler av systemet, finne en svakhet og finne en måte å kjøre kode som bruker denne svakheten. For å gjøre jailbreak har tillatt Apple forbudt bruk av restriktive kontraktsforhold, men du må også reversere eksplisitt tillatt. Bare for å tillate gjennomføring av jailbreak vil dels være meningsløs hvis Apple kan fortsatt lovlig angripe de som utvikler jailbreak mekanismen.

Personlig har jeg ikke ser verdien i at jailbreak per se skulle være tillatt, men poenget er at du ønsker å oppnå det som oppnås gjennom jailbreak, som du kan installere programvare som ikke er levert av Apple. Det er fordi

a) du ikke vil avhenge av Apple til å godta et bestemt program og

b) de ønsker det fordi du ønsker det skal være konkurranse, distribusjon, og dermed priskonkurranse.

Dermed;

Det ville vært bedre om Mr Bendt Bendtsen, hadde fokusert på å sørge for at Apple ikke fikk lov til å ha en fordeling monopol for Apps, så han hadde adressert den juridiske spørsmål snarere enn et senfølger til det grunnleggende problemet.

Mobiltelefon providers've påkommits nylig å både lagre informasjon om posisjonering, som er en big deal i mange deler av verden.

Akkurat på samme måte som Konkurransetilsynet ikke ta tak i spørsmålet om Apples misbruk av dominerende stilling i forhold til teknisk og juridisk blokkere konkurrerende Appstores, så nå tar Datainspektionen ikke få tak i dette.

I desember sendte jeg min klage mot Apple for misbruk av dominerende stilling. Administrator (Peter flertall, 08-700 16:34) kunngjorde at det var selv bestemt hva som ville være med og at dette ikke ville bli behandlet.

Konkurransetilsynet kommenterer ikke juridiske fakta i en bestemt sak hvor spørsmålet ikke er nesten blitt undersøkt av oss. Men der det er hensiktsmessig, gi noen generelle retningslinjer. Det er Konkurrensverketsom i hvert enkelt tilfelle behandling av spørsmålet presentert for dem vil bli undersøkt nærmere.

I lys av dine kommentarer, vil jeg understreke følgende. Jeg forstår det er ingen spesifikke hindringer for et selskap å velge hvilken strategi å vertikalt integrere. I enkelte områder, for eksempel "smarttelefoner", har bedriftene tilsynelatende vedtatt forskjellige forretningsstrategier. En annen viktig faktor fra konkurransen punktet er om det er utelukkelse av selskapene som gjør applikasjoner ("apps"), dvs.. at de ville bli nektet å levere sine løsninger på ett eller flere selskaper. Noen av disse dataene, har vi ikke tilgang til. Mot denne bakgrunn er det tilstrekkelig grunnlag for oss å ytterligere undersøke omstendighetene som du har sendt inn.

Mitt svar var dette:

Jeg tolker responsen til NPP krever at det finnes forekomster av noen nektet adgang.

Normalt kan det trygt være fornøyd med melding av en part er bekymret, som ikke er i mitt tilfelle hvor jeg peke på en fundamental mangel på konkurranse i strukturen uten selv å være en berørt part.

Er KKVs vurdering av berørte app, hvis så, må ha en forbindelse til Sverige (= KKVs jurisdiksjon)?

Sitert nylig forresten, anslår en Gartner rapport markedsverdi på App markedet (total) til $ 15 milliarder for 2011.

Nedenfor er en sak for Apple ulike grunner nektet Apps tilgang til App Store:

Først - Adobe kan ikke levere Flash for IOS-væpnede enheter. I tillegg;

1) Apple nekter en avis app av dette nettverket handler om Android:

http://berg.to/blog/dq

2) Apple nekter Spotify (den oppløses):

http://berg.to/blog/2W

3) Apple nekter dansk Ektrabladets App basert på nakenhet

http://berg.to/blog/pP

En undergruppe - som neppe faller innenfor NPP jurisdiksjon er uttrykket dimensjon:

http://berg.to/blog/kd
http://berg.to/blog/pu

4) prylportalen.se har eksempler på syv programmer som ikke er tillatt:

http://berg.to/blog/3R

5) Christian app (navnet er ikke gjentas, men journalisten skal kunne gi opplysninger)

http://berg.to/blog/Bq

6) Google Latitude (senere løst)

http://berg.to/blog/a5
http://berg.to/blog/41K

7) Google Talk (en interessant artikkel generelt om emnet)

http://berg.to/blog/Tb

Wikileaks app ble godkjent av tilbakekalles

http://berg.to/blog/v0

9) Manhattan Declaration.org - anti-gay app

http://berg.to/blog/Ml

10) Et program som emulerer den gamle datamaskinen, Commodore 64

http://berg.to/blog/oj

11) mer lys

http://berg.to/blog/8n

Jeg håper disse ti eksemplene viser tydelig at det er mange eksempler på programmer som har blitt piggete. Som jeg var klar i min første innlevering, så de er derfor lovlig og teknisk i stand til å gjøre sine kreasjoner tilgjengelige fordi Apple-produkter blir låst mot ethvert forsøk på å installere programvare som ikke er autorisert.

Min mail ble registrert, men det blir bedt om uansett og derfor heller ingen referanse antall dette svaret:

Takk for dine ytterligere kommentarer. For din informasjon vil jeg gjerne presisere at i hvert fall selvstendig avgjøre om saken er meldt til oss for videre analyse eller ikke. Til støtte for våre prioriteringer er en generell policy, delvis basert på en vurdering av hvor alvorlig den påståtte problemet eller fenomenet er. I ditt tilfelle, tror vi at det er tilstrekkelig grunnlag for å iverksette en etterforskning fra vår side. Dermed er det ingen grunn for oss å registrere din e-post (se spørsmålet ditt på referansenummeret). E-post mottatt av Konkurransetilsynet vil være offentlige dokumenter, og er derfor ordnes av oss.