Sikring visninger Berg

Svensk arbeiderbevegelse har tradisjonelt bestått av den uhellige alliansen mellom en fest og en fagforening, at sosialdemokratene og fagforeninger. Vi pleide å ha allmenn tilgang, kombinert med støtte fra foreningen til festen, noe som betydde at de borgerlige LO velgerne men muligheten til å forsvare seg mot dette, sponset (S). Dette regimet er heldigvis ute i mange år, men var i mange år en stinkende rest av relasjoner mellom fagforeningene og regjeringspartiet.

Nå som fagbevegelsen er i økende grad kommersialisert, til forholdet mellom de to stadig vanskeligere opprettholde. Unionen-run bedrifter, som selvfølgelig er organisert som et selskap, og derfor i alle henseender skal operere som bedrifter. De konkurrerer for arbeidstakere og bedrifter, herunder ledelse. Kampen for arbeidstakere i ledelse er et marked og at alle markeder er regulert av tilbud og etterspørsel, er den "tingen" den kompetansen du kan kjøpe og fordelene er fast og variabel godtgjørelse ledelsen forhandler til.

Parameteren etterspørselen er lett å se - behovet for folk til å administrere og fordele arbeidet i virksomheten der.

Parameteren er vanskelig. Som alltid er det unikhet en person som er nøkkelen. Hvis noen har en unik kompetanse og påviste lederegenskaper, kanskje i kombinasjon med relevant kunnskap i ernæring området som et selskap fungerer, slik at personen er verdt mye som en slik person kan være forskjellen mellom suksess eller katastrofe. Er det flere likeverdige personer fallende pris. Enkel tilbud / etterspørsel.

En person i en ledende stilling i et selskap gjør en stor forskjell, og analogien med idrett er lett å tegne. Dersom Inter uten Ibrahimovic er topp fem i Serie A, mens med Zlatan vinner ligaen, så det betyr en stor forskjell til klubben. Flere billetter, mer sponsing, flere merchendises selges i form av skjorter, og mer. Nå hvis klubben har gjort mye mer med Zlatan enn uten ham, er det ikke rimelig å Zlatan tjene en anstendig andel av pengene? Det samme gjelder i konsernledelsen. Hvis en person er forskjellen mellom suksess og fiasko, så trenger et styre ville være klokt å betale den personen en relevant beløp. Hensiktsmessig, da, for å gi ham en grunnlønn og deretter en variabel komponent som avhenger av utfallet - som kalles en bonus.

Merk at det er styret som rekrutterer ledere. En styrerepresentanter typisk de som har sitt venturekapital kjent med selskapet, som styret velges på møtet. Jeg satt i X millioner i et selskap og dermed er en stor aksjonær, virker det rimelig å detväl Jeg har en stor innflytelse på hvem som skal lede arbeidet med dette selskapet, som er noen jeg anser for å være hensiktsmessig å tilføre verdi til meg som eier og for å oppnå maksimal avkastning på min investert kapital.

Sosialdemokratene og fagforeningene konkurrere tidligere SAS også i dette markedet med selskaper som AFM. For å rekruttere nok ikke sannsynlig å se etter folk der kvalifikasjoner er kald og økonomisk tilbakeholdenhet - det er mer fornuftig bedre å lete etter mennesker som kan gjøre en god jobb. Hvis det er mennesker som også kjenner oppdraget som et kall og er tilbakeholdne, er det bare å gratulere, men du kan ikke se etter dette i første omgang.

Konklusjonen nå er at fagbevegelsen må forklare reglene på arbeidsmarkedet av sine medlemmer, og at substitutability er en viktig parameter, som selvfølgelig er vanskelig for en bevegelse der medlemmene i stor grad har faktisk vært opplæring som gjør dem svært mye kommer til å byttes annen person med lignende arbeid. Det er selvfølgelig ferdigheter hull blant frimurerne, men ikke så stor at det er en fundamental forskjell i Skanska hvis du velger Andersson og Bengtsson.

Så lenge realiseringen av markedsøkonomien spelrelger saksbehandlere og at lønnsgapet er derfor at de er så vil debatter som AMF debatten å nå overflaten igjen og igjen. Så lenge vi hører anklagende spørsmålet om hvordan Carl Henric Svanberg kan gjøre X ganger en person som installerer BTSs, vil så lenge unionen til å ha problemer med dette problemet.