Vizualizari Securizarea Berg

Democraţia este o soluţie de complicat. Nu numai că există atât de mulţi oameni au voie sa cred, dar este, de asemenea, adevărat că toţi cei care cred că "gresit" poate că ceea ce fac cu impunitate. Nu numai că, libertatea de exprimare, de asemenea, înseamnă că ele, de asemenea, îşi pot exprima opiniile "greşite", din nou, cu impunitate completă. Acum, cu toate acestea, avem o majoritate decente, care sunt de acord cu Churchill că democraţia este cel mai rău dintre toate guvernare a unei ţări şi a democraţiei, fără libertatea de exprimare este de fapt o democraţie fals. Fără libertatea de exprimare - o democraţie reală!

Subvenţii de presă există pentru a proteja libertatea de exprimare. 1965, statul subvenţiona presa pentru a se asigura că presa este încă acolo şi încetini dezvoltarea de ziare care au început. Directivele de la ultimul raport (de presă al Comitetului 2004 - raport publicat în SOU 2006:8), în ceea ce priveşte subvenţiile de presă poate fi consultat pe care ar trebui să includă:

Punctul de plecare pentru munca noastră a fost că sistemul de guvernare
democraţiei reprezentative vor fi aprofundate şi consolidate. În conformitate cu
Comitetul consideră că este în funcţie de sistemul de guvernare
nu este suficient ca cetăţenii să fie garantată de bază democratică
drepturi, cum ar fi libertatea de exprimare, de informare şi libertatea presei.
O formă vital şi necesar de promovare a culturii Guvernul cere
că cetăţenii au acces la şi de o parte activă a forumuri, cum ar fi
păstrarea următoarele trei sarcini: 1) de activitate de informaţii; de activitate
de a oferi cetăţenilor informaţii care să permită libera circulaţie şi
poate să ia o poziţie independent pe probleme sociale, 2) să revizuiască sarcină;
sarcina de a acţiona ca agenţi autonomi, şi revizuirea
că puterea publică exercitată în temeiul legii, şi 3) Forum de activitate;
Sarcina de a avea opinii diferite şi expresii culturale
fi auzit. Din acest punct de vedere, mass-media joacă un
rol central în sistemul nostru democratic. Statul ar trebui să funcţioneze la
mass-media condiţiile pieţei sunt de aşa natură încât cetăţenii
poate fi dat acces la o varietate de mass-media, care îndeplinesc cele trei
menţionat sarcini.
Comitetul consideră că ziarele încă juca un
rol foarte important în responsabilizarea oamenilor să rămână
informaţi şi implicaţi în probleme de importanţă pentru societate
şi că nu există nici un motiv să credem că presa de zi cu zi
importanţa în acest sens vor fi reduse pentru viitorul previzibil.
Cei abonaţi la presa de zi cu zi este şi va fi o sursă majoră de
pentru ca cetăţenii să se informeze şi să participe la un sistem de stat pe
important şi vital de advocacy.

Deci, în cazul în care subvenţiile de presă destinate să asigure o diversitate de opinii în cadrul libertăţii de exprimare, se simte pur şi simplu ipocrit să vorbească atunci când nu vă place sfatul. O cerinţă în lege trebuie să fie, de asemenea, un fel de previzibilitate şi a principiului egalităţii de tratament. Nimeni nu poate nega anumite clase de vorbire, sau trata-le diferit doar pentru că reprezintă opinii care diferă foarte mult de la propria cuiva. Da, chiar şi opiniile nedemocratice trebuie să poată fi exprimată într-o democraţie adevărată. În caz contrar, va fi o "dictatura majorităţii".

Concluzia: ori sunteţi de acord cu Jurnalul de suport cu principii transparente, care pot duce, de asemenea, la extremism politic pot primi sprijin de presa (dar, prin urmare, de asemenea, intra sub microscop şi ar putea fi vinovat de o infracţiune în observaţiile, care ar putea fi trecut neobservat, în contextul ediţii mai mici, lipsa de sprijin presei au condus la), sau sa te simti ca subvenţie de presă vă este un dinozaur politic, care supravieţuise mai mult decât utilitatea sa şi ar trebui să fie ucis înainte de a se supune mai mare mizerie.

Eu pot recomanda citirea extrem de una dintre rezerve privind raportul Comisiei de presă din 2004 (SOU 2006:8), a se vedea pagina 433 din Birgit Friggebo (FP) şi Mats Johansson (m)

Nu este treaba statului, cu aproximativ o jumătate de miliard de un an de
"contribuabili favorizează anumite mass-media private, pe cheltuiala altora.
Pentru a acoperi costurile de producţie cu capital privat mass-media ar trebui să fie pe o
piaţă competitivă högkommersiell poate fi o problemă între
producător şi consumator.

şi

Deşi argumentul diversitate poate ca mass-media explozie
considerate depăşite. Nu există nici o lipsă de diversitate în formarea opiniei
în dezbaterea publică suedeză ca un întreg, aşa cum acest studiu, de asemenea,
Statele (pag. 140):
Având în vedere de informatizare a societăţii şi domeniul de aplicare în creştere
de Internet apare în zilele noastre costurile pentru o persoană la
publica şi distribui informaţii pe cale electronică ca accesibile.
Dintr-o perspectivă de cost, nu ar mai fi nici
obstacol real pentru a individului de a fi ascultat şi de a ajunge la o mare
Numărul de persoane. Formalizarea profesiei de mass-media înseamnă, de asemenea, că realitatea de astăzi
este diferit de a sprijini lansarea. Astăzi eliminat
locul de muncă ştiri pentru o lungă perioadă de timp de la alte valori decât în ​​timpul
în special ziarele social-democrate s-au orientat politic.
Dominaţia documentat stânga în Corpul de presa
şi conformismul corectitudinea politică este, în acest sens un
probleme mai diverse decât proprietatea.

Fără îndoială, faptul că există tendinţe în cuvinte şi expresii. Cuvântul "om" ca un eufemism pentru impersonal "I" a fost unul lung-am închis în mine. Acum, plina cu răutate "simt" ca un substitut pentru "fac". De ce acest lucru? Unul poate fi tras la răspundere pentru ceea ce ei cred, dar nu ceea ce stii. Este atât de simplu că este exprima acelasi lucru: o laşitate la care elementele stea pentru ceea ce faceţi şi gândiţi?