Vizualizari Securizarea Berg

Cred că putem dovedi statistic că avem o deriva spre dreapta. Pentru cei care sunt în favoarea guvernelor burgheze, acesta este pozitiv, dar un efect secundar negativ pare să fie un număr de extremă dreapta partidele populiste sunt stabilite şi în creştere. Efectul lor direct este destul de exagerat, dar există vorbi un pic mai putin pe efectele lor indirecte. Cand Jan Björklund (liberal), brusc vine înainte şi spune interzicerea burqa şi niqab-ul, acesta este un exemplu de Svergiedemokraterna efect indirect şi tendinţa generală din Europa a condus la. Este o ruşine şi Bengt Westerberg, liderii politici din Suedia, care cel mai rakryggat sa sculat împotriva xenofobiei şi intoleranţei, trebuie să fie amar despre ceea ce succesor se întâmplă acum.

Suedia este o ţară fără o religie de stat. Aceasta înseamnă că nici o religie nu este favorizat sau discriminat pentru care contează.

Astfel, avem legi care se aplică la starea Suedia. Toate tradiţiile religioase care sunt contrare dreptului suedez sunt ilegale, iar aceste practici nu pot fi exercitate în Suedia, dar în schimb, toate tradiţiile care nu sunt contrare dreptului suedez, prin urmare, prin definiţie, sunt permise. Acest lucru înseamnă că este cu totul OK poartă ciocanul lui Thor sau cruce în jurul gâtului lui, nu pentru a mânca în timpul zi timp de o lună, bea vin şi mânca pâine într-o cameră separată, bate şi încercaţi pentru a atrage oamenii de membru într-o biserică care oferă acces la unul dintre de 144 000 de locuri din cer sau de a purta haine specifice.

Diferite părţi ale corpului sunt privat în religii diferite, la fel ca unele alimente sunt necurate. Ceea ce am înţeles este parul femeilor, o componentă importantă a Islamului şi trebuie să fie ascunse. În lumea occidentală, penisul, parul pubian si sfarcurile a femeilor, astfel privat, care au să se ascundă. Nici unul nu este mai mult sau mai putin logic, nu? Faptul că o femeie musulmană să vrea să ascundă părul lor nu pot fi judecate diferit decât un "suedez", femeia vrea să ascundă sfarcurile ei. Nimeni nu va vedea că este rezonabil să se introducă o legislaţie care ar forţa "suedez" femeile să arate sfarcurile ei, care este destul de comparabil cu un constrângere pentru a arăta părul lor.

Ce face Björklund este clar: el pescuieşte în ape tulburi. Ea nu are nici o iotă de a face cu sexul - este islamofobia peste bord şi este o ruşine!

Ohly a comentat astăzi la TV4 de presă, că doreşte să reglementeze profituri în sectorul public. Aceasta este, desigur, în primul rând un cadou pentru funcţionarii publici, care se vedea de jucatori comerciale muste pe piaţă - o modalitate de a ajunge la o categorie mare de alegător. El spune ceva, că multe persoane doresc să audă, chiar dacă economia sale contraproductivă.

Să ne gândim la acest lucru pentru un timp. Economia de piaţă se bazează pe trei lucruri: de concurenţă şi de alegere, în cazul în care motivul profitului este ceea ce conduce actorii să acţioneze în această piaţă.

Pentru mine este evident că veţi obţine un serviciu mai bun atunci când nu există concurenţă. Cele mai multe persoane care se străduiesc să ofere ceva ce doresc şi au nevoie, mai mult probabil, este atât de clar faptul că cineva face acest lucru într-un mod care cred ca este bun. Iau lucruri care lucrează prost. Puteţi vota cu picioarele lor. Lars Ohlys prietenii de partid în China, cred că o concurenţă în piaţa de telefonie mobilă poate fi stabilită prin stabilirea doi operatori de telefonie mobilă de stat (China Mobile şi China Unicom). Cel care crede în competiţie adevărată, nu este de acord că este o soluţie optimă.

Concurs implică o alegere. Nu trebuie să existe alternative, care pot alege de la, altfel concurenţă. Apoi, acesta devine un fel de democraţie sovietic, care Ohly este atât de familiar cu: democraţia în cazul în care puteţi vota pentru partidul lor preferat, dar în cazul în care oferta este exact o mulţime de a alege de la. Deşi aceasta este o solutie clasic comunist la democraţie.

Dar pentru noi să avem concurenţă trebuie să existe ceva care permite jucatorilor sa aleg să continue acest tip de activitate şi în cazul în care acest lucru este motivul profitului vine în joc. Dacă există un câştig nu este nimic care conduce actorii comerciale de a acţiona. Dacă cineva poate oferi un serviciu mai ieftin decât oricine altcineva, care atrage clienti / utilizatori, astfel încât operatorul de bază generează profit - în cazul în care este problema? Este profit sau pentru alte persoane pentru mai mulţi bani furnizarea de servicii pe care oamenii încă nu le doresc?

Desigur - avocat Ohly nu este libertatea de a alege în mod logic, acesta este doar rezonabil că el nu a susţine interesul benefic.

Dacă unul se opune la o economie de piaţă şi pentru a argumenta acest lucru, aşa că dacă opţiunile sunt concurenţă, alegere, sau de profit, este clar ca câştig este faptul că ceea ce se poate aluneca pe şi să câştige simpatie. Dar amintiţi-vă acest lucru: Profit în sine nu este greşit - este morcovul sunt lupta împotriva economiei de piaţă. Dacă cineva poate scoate profit in exces depinde doar de un singur lucru - există o mulţime de aer în sistem şi jucătorii pot concura cu este ineficient.