Secure ng view Berg

Na may kaugnayan sa Telecom direktiba ay usapan ng paglipat mula sa Internet. France ay na pinagtibay ang Hadopi 2 . Hindi ako Pranses na nagsasalita sa isang antas kung saan ang maaari kong samantalahin ng mga ito sa kanilang orihinal na mga wika, ngunit makakakuha ng ilang ng ang buod mula sa naturang mga DN. Ang mga artikulo talks tungkol sa dalawang babala at pagkatapos ay tingnan ang bagay na ito sa hukuman, upang isaalang-alang kung paano ito ay dapat ma-pangungusap ng isang tao upang ihinto. Makipag-usap din sila tungkol sa mapilit ay i-install ang mga filter sa kanilang computer. Kumuha ko ito bilang isang batayan para sa kasunod na paglalahad.

Mayroon akong ilang mga post sa blog na dati nawala sa pamamagitan ng mga praktikal na implikasyon ng IPRED. Mayroong dalawang ganap iba't ibang mga tuntunin complexes, ngunit may ilang mga pangunahing mga similarities. Sa kaso IPRED batas ay relatibong malinaw ngunit kapag ako ay sinubukan upang ilarawan ay na ito ay walang kaugnay na koneksyon sa katotohanan at mga na hindi nais na nahuli sa ilang mga napaka-simpleng paraan ng pag-iwas ito sa pamamagitan. Gayundin, maaari ang isa sa mga kurso hukom ng isang tao na hindi samantalahin ng Internet, ngunit ito gumagana sa pagsasanay? Ang sagot ay isang resounding NO! Awtoridad maaaring pagbawalan ka, ngunit doon ay hindi praktikal na paraan sa alinman ipatupad paghihigpit o upang masubaybayan ang pagsunod dito, kahit na ang magandang alaala sa Roots sa ang mundo Hacker halos tiyak tandaan Kevin Mitnick , na sa aking kaalaman ay ang unang tao na nahatulan hindi pagkakaroon ng access sa anumang teknolohiya. Sab niya sa bilangguan, gayunpaman, na tiyak na ginagawang "medyo mas madali" upang siguruhin ang pagsunod.

1) Maaari mong humiram ng access sa pamamagitan ng sinuman, kung saan mo humiram mula sa pagiging kamalayan ng

Magkakaroon ba ng isang pagkakasala sa paupahan ng isa mula sa Internet block taong may access sa Internet? Kung hindi, pagkatapos ito ay lubos na ligtas na ibahagi ang kanilang access. Customer ng FON ay isang espesyal na kaso dito: Kung mayroon akong pumutok tapahan router, paano ko malalaman na ang aking FON router ay hindi-access ng sinuman na internet block?

2) Maaari mong hiramin ang Internet access sa pamamagitan ng tao na ay walang kamalayan ng

WLAN access sa lahat ng dako ay sa panahong ito upang makahanap ng mga bukas na network ay hindi nangangailangan ng pangangailangan upang ilipat masyadong malayo. Dahil IPRED batas din ay nagbibigay-daan ito upang ibahagi ang mga file na ligtas na tumakbo sa bukas WLAN kaya IRPED talagang counteracts ang epekto ng isang pagpipinid Internet dahil ang aking hula dito ay na ay namin makita ang higit pa at mas bukas na network para sa bumigo sa pangangalaga ng katibayan para sa industriya ng copyright.

3) Maaari kang bumili ng access sa pamamagitan ng isa sa mga maraming mga paraan na magagamit upang ma-access ang Internet nang hindi upang sabihin ang kanilang mga pangalan

- Internet cafes. Kung gaano karaming ng mga pagsuri pagkakakilanlan ng lahat ng kanilang mga customer?

- Library (Ang argument para sa pagkakaroon ng computer magagamit malayang sa Bbibliotek ay masaya na-cross-referencing sa ang argumento kung bakit ito ay isang masamang ideya upang harangan ang mga tao mula sa Internet).

- Mobile internet sa prepaid batayan (ng Tele2 alok tulad ng ito bilang isang baryante ng negosyong ito sa ilalim ng tatak Comviq - bumili ng USB stick at simulan ang surfing)

4) Maaari mong i-access para sa libreng kapag bumili ka ng iba pang mga serbisyo

- May ay halos walang mobile ibinebenta sa huling 10 taon na ay hindi rin pagpunta sa gamitin na access sa Internet, alinman direkta sa pamamagitan ng cell phone o mobile modem sa pamamagitan ng cable, infrared o Bluetooth. Dapat ang mga mobile operator block ang kakayahang ma-access ang Internet para sa mga kategoryang ito, o ka ay dapat sa pamamagitan ng kahulugan din naharang mula sa ang karapatan na bumili ng cell phone kung gusto mo ito?

Ito ay ilang ng ang mga praktikal na argument kung bakit ang buong konsepto ng pagtatanggal mula sa Internet ay walang katotohanan!

Sa pangkalahatan, karaniwang isa ring sabihin na ito ay lubhang counterproductive upang ipakilala ang batas na kung saan ay hindi maaaring-check ang pagsunod dahil ito erodes tiwala sa sistema ng hustisya!

May ng kurso ng isang bilang ng mga panteorya mga argumento bilang-rin;

- Demokrasya - ito napupunta na walang nagsasabi na sa isang libre at demokratikong paraan, samantalahin ng pamahalaan impormasyon at lumahok sa pampublikong debate.

- Sa walang iba pang mga kaso kami ay may isang pangkalahatang opinyon ng pagbawalan. May ilang mga bagay na criminalized upang sabihin at ay nahatulan ng anumang bagay na sinabi, pananalitang may poot, ibinubunyag ang lihim ng estado at iba pang krimen doon, ngunit dati ay hindi iminungkahi sa amerikana ang repeat offenders dito sa isang pangkalahatang opinyon ng ang pagbabawal din igalang ang ibang opinyon at impormasyon kaysa sa mga taong nagkasala. Walang tingin sa ideya upang pagbawalan ang mga nahatulan neo-Nazis na humawak ng isang panayam sa paggawa ng puntas, musika ng pag-unlad sa panahon ng 1800 ay, ang mga kurso sa saksopon o ng pagkakataon na magtrabaho bilang isang graphics designer o iba pa na ang lahat ng mga mamamayan ay may karapatan. Ito ay dahil ang mga batas sa isang malaya at demokratikong lipunan hukom sa pamamagitan ng aksyon. Nahatulan sulat bombero ay hindi ipagbawal ang pagpapadala ng postkard, mga tao na sekswal na harassed tao sa ang telepono ay maaaring panatilihin ang kanilang mga telepono at mga tao na urinated publiko hindi dapat papuwersa isang colostomy bag, na pumipigil sa karagdagang krimen.

- Ang Internet ay isang paraan, ang isang function. Internet komunikasyon at impormasyon, ito ay ang pagsasalita, mga pahayagan, telepono, mail, fax, mga gabay sa paglalakbay, advertising at marami pang iba ang lahat nang sabay-sabay. Pag-aalis ng ang posibilidad ng Internet sa ang lumpo isang tao na lampas sa lahat ng mga tula o dahilan. May ay isang paghihiwalay cell sa kalayaan. May kasalanan HINDI kung saan ito ay isang kabagay na parusa. WALA!

Ang Internet ay isang mahalagang bahagi ng kalayaan sa pagpapahayag. Ang kalayaan ng pagsasalita ay bahagi ng kung ano ang tawagan namin ng Saligang-Batas. ay, hindi namin harangan ang internet para sa ilang, ngunit din tanggapin na tanggihan namin ang mga indibidwal sa kalayaan sa pagpapahayag. Ito ay malalim at FUNDAMENTALS TOTAL mali sa isang demokratikong lipunan.