Прес Субсидії і вирази
Демократія є складним рішенням. Мало того, що так багато людей можуть думати, але вірно також і те, що всі ті, хто вважає "неправильним" може думати, що вони роблять з безкарністю. Мало того, що свобода слова означає, що вони також можуть висловити своє "неправильне" думку, знову ж таки з повною безкарністю. Тепер, однак, у нас є гідні більшість тих, хто згоден з Черчиллем, що демократія є найменш поганий з усіх управлінні країною і демократії без свободи слова насправді демократія обман. Без свободи слова - не справжня демократія!
Прес субсидії існують, щоб захищати свободу вираження думок. 1965 року, держава субсидує пресу для того, щоб преса все ще там і уповільнити розвиток газети, вже почалася. Директиви останній доповідь (Прес Комітету 2004 - звіт, опублікований в якості SOU 2006:8) субсидії щодо преси можна прочитати, що ви повинні включати:
Відправною точкою для нашої роботи стало те, що система управління
представницької демократії буде поглиблюватися та зміцнюватися. Відповідно до
Комітет вважає, що функції системи управління
Мало того, що громадянам гарантується основним демократичним
таких прав, як свобода вираження думок, інформації та свободи преси.
Життєво важливі і необхідні форми правління пропаганда вимагає
що громадяни мають доступ до активної частини форумів, таких як
зберігання наступних трьох завдань: 1) відомості завдання, завдання
надавати громадянам інформацію, яка дозволить вільно та
може самостійно зайняти певну позицію з соціальних питань, 2) розглянути задачу;
Завдання виступає в якості автономних агентів, а також огляд
що державна влада здійснюється відповідно до закону, і 3) завдання форуму;
Завдання мати різні думки і культурного самовираження
бути почутим. З цієї точки зору, відіграють засоби масової інформації
центральну роль у нашій демократичної системи. Держава повинна працювати, щоб
маса умовах медіа-ринку такі, що громадяни
може бути наданий доступ до різних ЗМІ, які виконують три
зазначених завдань.
Комітет вважає, що газети, як і раніше грати
Дуже важливу роль у розширенні можливостей людей, щоб залишитися
інформацію про і беруть участь у важливих для суспільства
і що немає жодних підстав вважати, що щоденна преса
значення в цьому зв'язку буде зменшений в осяжному майбутньому.
Передплатників на щоденну пресу, є і буде одним з основних джерел
для громадян, щоб ознайомитися та взяти участь в про стан системи
важливим і життєво-пропагандистської діяльності.
Так що, якщо преса субсидій, спрямованих на забезпечення різноманітності думок у рамках свободи слова, вона відчуває себе прямим лицемірством говорити, коли вам не подобаються поради. Вимога в законі повинна бути якась передбачуваність і принципу рівного ставлення. Не можна заперечувати деякі класи мови, або ставитися до них інакше тільки тому, що вони представляють погляди, які різко відрізняються від власних. Так, навіть недемократичними думки повинні бути в змозі бути виражене в справжньої демократії. В іншому випадку це буде "диктатурою більшості".
Висновок: або ви погоджуєтесь на журнал підтримку прозорих принципів, які також можуть привести до політичного екстремізму може отримати прес підтримка (а, отже, підпадають під мікроскопом і може бути засуджений за злочин на зауваження, які, можливо, пройшло непоміченим у зв'язку з меншим видань не вистачає прес підтримка привела к), або ви відчуваєте, що прес субсидії політичним динозавром, який вичерпав себе і повинен бути убитий, перш ніж він представляє більше страждань.
Я можу дуже рекомендую почитати одну з застережень в доповіді Комітету Прес 2004 р. (СУ 2006:8), див. стор 433 Біргіт Friggebo (р) і Матс Йоханссон (м)
Це не справа держави, при цьому близько половини мільярда на рік
платників податків користь певних приватних засобів масової інформації на рахунок інших.
Для покриття витрат на виробництво приватних ЗМІ повинні бути на
högkommersiell конкурентному ринку може бути питанням між
виробником і споживачем.
і
Незважаючи на різноманітність аргумент може в якості засобу масової інформації вибух
вважається застарілою. Існує не бракує різноманітності у формуванні думки
у шведській громадської дискусії в цілому, так як це дослідження також
йдеться (стр. 140):
У зв'язку з комп'ютеризацією суспільства і розширення масштабів
Інтернет-видимому в даний час витрати на особистості
публікувати та розповсюджувати інформацію в електронному вигляді доступні за ціною.
З точки зору витрат, це вже буде не будь
реальною перешкодою до окремих бути почутими і вийти на велику
кількість людей. Професія формалізації масової інформації також означає, що реальність сьогоднішнього
відрізняється від підтримки запуску. Сьогодні видалили
новини робота протягом тривалого часу з іншими цінностями, ніж під час
особливо соціал-демократичної газети були політично орієнтованим.
Документально лівої панування в пресу
і політичний конформізм правильність в цьому сенсі
більш різноманітними проблемами, ніж власності.
Останні коментарі