Забезпечення переглядів Берг

Одна з моїх основних переконань в тому, що Дарвін був правий, "Виживання найбільш пристосованих». Існує теорія, що лягли в основу низки філософських дрейф, але те, що ми визначаємо як людське повинен мати достатньо сил, щоб не погодитися з виключенням тих, хто не виявився «найсильнішого». Моя впевненість заснована на "гуманістичні дарвінізму.

Тим не менш, я хотів би внести деякі корективи в мораль, традиції і релігію.

Як мораль і моральність як можуть бути різні між різними частинами світу? Щоб почати прямо з суті справи, в громадах інуїтів, він був звичайним для чоловіків гостя був запрошений розділити ніч з господинею. Коли Амундсена під час його "відкриття" Північно-Західний прохід був запрошений, щоб провести ніч з inuitfru він відмовився. В ісламі допускається чотирьох дружин. Обидві митні немислимо в Скандинавії.

Можна довго філософствувати на це, але мій висновок Дарвіна. В умовах, коли звичай виник, це був раціональний і внесли свій вклад в довгострокове виживання.

У районі, де він воював, чоловіки бійців і не вбивають стільки цивільного населення, ви отримаєте надлишок жінок. Тоді це раціональне, що люди, які залишаються безпеку населення, які мають дітей з кількома жінками.

У районі, де контакт із зовнішнім світом обмежені, інбридинг реальну загрозу. ДНК з дуже раціональний підхід, щоб виключити ризик споріднення, так inuitstam до звичаїв запрошує сперму від одного гостя до свого генофонду має кращі шанси на виживання.

В області з меншим ризиком інбридинг венеричних захворювань набагато більший ризик. Тут суворо twosomes рішення. Шлюб і гріх заяву позашлюбних зв'язків є раціональним överlednadsstrategi.

У жарких країнах свинина і молоко погано задовго до того, яловичину. Таким чином, доцільно уникати продуктів, які можуть викликати захворювання.

Невелика єврейська купол також раціональна. Всю дорогу доросла людина, і як волосся рідшають на голові і які мали сонце в Середземноморському регіоні, розуміють, що це не так погано з захистом лисий області.

Але те, що сталося з тих пір? Ну, це було раціонально були поглинені етики і релігії. Є ніяких об'єктивних причин для twosomes як засіб від венеричних захворювань, якщо використовувати контрацепцію. Існує ніякої раціональної причини, щоб уникнути деяких видів м'яса або молока, якщо у вас є холодильник, немає об'єктивних душа за багатоженство, якщо у вас є населення, яке збалансовано.

Здавалося б, і як багато речей, але ви повинні обов'язково відійти від примусу на основі раціональності, яка стала однією з релігії, в якій раціональні причини закінчився!

Я думаю, що ми можемо статистично довести, що у нас є дрейф вправо. Для тих, хто на користь буржуазного уряду, це позитивний, але негативний побічний ефект, як видається, число вкрай правих популістських партій створюються і зростають. Їх прямий вплив вельми перебільшені, але є трохи поговоримо про менш їх непрямий вплив. Коли Ян Б'єрклунд (ліберальної) несподівано виходить уперед і каже паранджу і нікаб заборону, це приклад непрямого Svergiedemokraterna ефект і загальна тенденція у Європі призвела к. Це ганьба і Бенгт Вестерберг, шведські політичні лідери, які найбільш rakryggat встав проти ксенофобії і нетерпимості, повинен бути гірким про те, що наступником зараз робиться.

Швеція є країною без державної релігії. Це означає, що жодна релігія не сприяють або дискримінації з цього питання.

Таким чином, у нас є закони, які застосовуються в Швеції держава. Всі релігійні традиції, які суперечать шведським законодавством, є незаконними, і ця практика не може бути реалізовано в Швеції, але в свою чергу, всі традиції, які не суперечать шведським законодавством, отже, за визначенням, не допускається. Це означає, що це абсолютно ОК носити молот Тора, або хрест на шиї, не їсти протягом дня, протягом місяця, пити вино і їсти хліб в окремій кімнаті, стукати і спробувати залучити людей на членство в церкви, яка забезпечує доступ до однієї з 144 000 місць в небі чи носити певний одяг.

Різні частини тіла є приватними в різних релігіях, так само як деякі продукти нечисто. Те, що я розумію, волосся у жінок, важливою складовою Ісламу і повинні бути приховані. У західному світі, статевого члена, волосся на лобку і соски жінки настільки особисте, що вони повинні приховувати. Жоден більш-менш логічно, чи не так? Те, що мусульманські жінки хочуть приховати свої волосся не можна судити інакше, ніж "Шведський" жінка хоче приховати її соски. Ніхто не буде бачити, що це розумно прийняти закон, який змусить "Шведський" жінки, щоб показати її соски, що цілком порівнянно з примусом, щоб показати своє волосся.

Що робить Б'єрклунд ясно: він риби в каламутній воді. Вона ні на йоту не пов'язані з гендерним - це ісламофобія в усіх напрямках, і це ганьба!