Trợ cấp báo chí và biểu hiện
Dân chủ là một giải pháp phức tạp. Không chỉ là có rất nhiều người dân được phép để suy nghĩ, nhưng nó cũng là sự thật rằng tất cả những người nghĩ rằng "sai" có thể nghĩ rằng những gì họ làm mà không bị trừng phạt. Không chỉ rằng, tự do ngôn luận cũng có nghĩa rằng họ cũng có thể bày tỏ ý kiến "sai lầm" của họ, một lần nữa hoàn toàn không bị trừng phạt. Bây giờ, tuy nhiên, chúng tôi có một đa số khá đồng ý với Churchill rằng dân chủ là xấu nhất của tất cả các quản trị của một quốc gia và dân chủ mà không có tự do ngôn luận thực sự là một nền dân chủ giả tạo. Nếu không có tự do ngôn luận - không có dân chủ thực sự!
Trợ cấp báo chí tồn tại để bảo vệ tự do ngôn luận. Năm 1965, nhà nước trợ cấp cho báo chí để đảm bảo rằng báo chí vẫn còn đó và làm chậm sự phát triển của các tờ báo đã bắt đầu. Các chỉ thị để báo cáo mới nhất (Press Ủy ban 2004 - báo cáo được công bố như SOU 2006:8) trợ cấp liên quan báo chí có thể được đọc mà bạn nên bao gồm:
Điểm khởi đầu cho công việc của chúng tôi đã được rằng hệ thống của chính phủ
của người đại diện dân chủ sẽ được đào sâu và củng cố. Theo
Ủy ban tin rằng nó là chức năng của hệ thống chính phủ
không đủ để công dân được đảm bảo dân chủ cơ bản
quyền như tự do ngôn luận, thông tin và tự do báo chí.
Một hình thức quan trọng và cần thiết của vận động chính phủ yêu cầu
công dân có quyền truy cập vào và một phần hoạt động của diễn đàn như
giữ nhiệm vụ sau đây: 1) thông tin công việc, nhiệm vụ
cung cấp cho công dân với các thông tin để cho phép miễn phí và
độc lập có thể có một lập trường về các vấn đề xã hội, 2) xem xét lại nhiệm vụ;
nhiệm vụ làm đại lý tự trị, và xem xét
rằng quyền lực công cộng thực hiện theo quy định của pháp luật, và 3) nhiệm vụ diễn đàn;
nhiệm vụ có ý kiến khác nhau và các biểu thức văn hóa
được lắng nghe. Từ quan điểm này, chơi các phương tiện truyền thông
vai trò trung tâm trong hệ thống dân chủ của chúng tôi. Nhà nước cần làm việc để
điều kiện thị trường truyền thông đại chúng là như vậy mà công dân
có thể được truy cập vào một loạt các phương tiện truyền thông mà thực hiện ba
đề cập đến nhiệm vụ.
Ủy ban tin rằng báo chí vẫn đóng một
vai trò rất quan trọng trong việc trao quyền cho mọi người ở lại
thông báo và tham gia vào các vấn đề quan trọng cho xã hội
và rằng không có lý do để tin rằng báo chí hàng ngày
tầm quan trọng trong vấn đề này sẽ được giảm trong tương lai gần.
Các thuê bao báo chí hàng ngày và sẽ là một nguồn quan trọng
đối với công dân để thông báo cho bản thân và tham gia trong một hệ thống nhà nước về
vận động quan trọng và rất quan trọng.
Vì vậy, nếu các khoản trợ cấp báo chí nhằm mục đích để đảm bảo một sự đa dạng của các ý kiến trong khuôn khổ của tự do ngôn luận, nó cảm thấy hoàn toàn đạo đức giả lên tiếng khi bạn không thích những lời khuyên. Một yêu cầu trong quy định của pháp luật cũng phải có một số loại dự đoán và nguyên tắc đối xử bình đẳng. Người ta không thể phủ nhận các lớp học nhất định của bài phát biểu, hoặc đối xử với họ khác nhau chỉ vì họ đại diện cho quan điểm khác nhau mạnh của chính mình. Có, thậm chí ý kiến dân chủ phải có khả năng được thể hiện trong một nền dân chủ thực sự. Nếu không, nó sẽ là một "chế độ độc tài đa số".
Kết luận: hoặc là bạn đồng ý với Tạp chí của các hỗ trợ với các nguyên tắc minh bạch, mà cũng có thể dẫn đến chủ nghĩa cực đoan chính trị có thể nhận được hỗ trợ báo chí (nhưng vì thế cũng đến dưới kính hiển vi và có thể được tổ chức phạm tội hành vi phạm tội trong các quan sát, mà có thể có thông qua không được chú ý trong bối cảnh các phiên bản nhỏ hơn thiếu hỗ trợ báo chí đã dẫn), hoặc bạn cảm thấy như trợ cấp báo chí bạn là một con khủng long chính trị mà sống lâu hơn hữu dụng của nó và cần phải bị giết chết trước khi chịu đau khổ nhiều hơn.
Tôi rất có thể khuyên bạn nên đọc một trong những bảo lưu trên các báo cáo từ Ủy ban Báo chí năm 2004 (SOU 2006:8), xem trang 433 của Birgit Friggebo (fp) và Mats Johansson (m)
Nó không phải là công việc của nhà nước, với một năm khoảng một nửa tỷ
người nộp thuế có lợi cho một số phương tiện truyền thông tin trên các chi phí của những người khác.
Để trang trải chi phí sản xuất phương tiện truyền thông tư nhân nên được trên một
högkommersiell cạnh tranh thị trường có thể là một vấn đề giữa
sản xuất và người tiêu dùng.
và
Mặc dù sự đa dạng đối số có thể là phương tiện truyền thông bùng nổ
xem là lỗi thời. Có không thiếu sự đa dạng trong ý kiến hình thành
trong cuộc tranh luận công chúng Thụy Điển như một toàn thể, nghiên cứu này cũng
quốc gia (p. 140):
Theo quan điểm của tin học của xã hội và phạm vi ngày càng tăng
Internet xuất hiện ngày nay chi phí cho một cá nhân để
xuất bản và phân phối thông tin điện tử như giá cả phải chăng.
Từ một góc độ chi phí, nó sẽ không còn có bất kỳ
thực sự trở ngại cho các cá nhân để được lắng nghe và tiếp cận một lượng lớn
số của người dân. Nghề nghiệp chính thức của các phương tiện truyền thông cũng có nghĩa là thực tế là ngày nay
là khác nhau từ sự hỗ trợ khởi động. Hôm nay đã xóa
tin làm việc trong một thời gian dài từ các giá trị khác hơn trong thời gian
đặc biệt là tờ báo Dân chủ Xã hội chính trị theo định hướng.
Các tài liệu bên trái chiếm ưu thế trong đoàn báo chí
và nghĩa tuân thủ đúng đắn chính trị trong ý nghĩa này
vấn đề đa dạng hơn so với sở hữu.
Nhận xét gần đây