Bảo vệ quan điểm Berg

Sau khi chi tiêu một số thời gian cố gắng để thể hiện bản thân mình trên một danh sách gửi thư vì vậy tôi nghĩ tôi cũng có thể có thể tái sản xuất này trong khán giả. Nó được sửa đổi nhưng vẫn không mạch lạc Hãy tận hưởng:

Chúng tôi đã đi từ một cú đánh vào quyền riêng tư [1] mà mọi người đầu hàng quyền riêng tư [2]. Tôi thực sự đã không từ bỏ cuộc chiến và có được những thứ gây kích ứng nhiều hơn so với báo cáo rằng chỉ những người không có gì để che giấu quan tâm đến riêng tư cá nhân.

Như đã đề cập nhiều lần trong các loại của cuộc tranh luận, có nhiều kích thước và tôi sẽ đun sôi nó xuống để tiêu đề của tôi;

# Tôi sẽ có thể chọn mức độ toàn vẹn của tôi

Các giới hạn của sự riêng tư là gì? Nó là và phải là cá nhân. Chúng tôi là đồng ý rằng khi bạn đứng trên sân khấu đã được bỏ qua và có thể chịu được sự chú ý và giám sát. Chúng tôi cũng có thể đồng ý rằng khi chúng tôi đóng cửa phòng ngủ hoặc phòng tắm, đó là bởi vì chúng tôi không muốn chia sẻ khoảnh khắc đó với một người nào đó bên ngoài. Một số có thể nghĩ rằng tất cả mọi thứ ra khỏi sân khấu được giữ kín và sẽ chia sẻ tất cả mọi thứ, vị trí thông qua Gowalla, trọng lượng của nó thông qua sóng âm nhạc mới WiFi kết nối của nó trong những hình thức khi Spotify xuất bản theo dõi trên Twitter hiện nay, cuốn sách cuối cùng được đặt hàng từ boksiten Facebook hồ sơ và như vậy. bạn có thể nhận được về cơ bản cách chặt chẽ bất cứ lúc nào nếu bạn chỉ muốn.

Đúng là Facebook đưa ra khả năng trở nên riêng tư hơn và phân đoạn thông tin của họ, nhưng thực tế là FB có tất cả các thông tin và tiềm năng đầy đủ cho hồ sơ. Google nhiều hơn và nhiều hơn nữa vào tài khoản liên kết, nhưng lịch sử đầy đủ và tôi giúp họ ngây thơ và nhận thức đầy đủ của bộ sưu tập dữ liệu của họ trên hành vi của tôi. Nhiều người hơn và nhiều hơn nữa thu thập rất nhiều dữ liệu nói rất nhiều về bạn là ai.

Điều đó có nghĩa là tôi chống lại các hành vi vi phạm tính toàn vẹn cưỡng bức - FRA là một ví dụ - có nghĩa là một người nào khác có thể đưa ra quyết định về tính toàn vẹn của tôi. Một người nào đó được quyền thu thập và phân tích, và cũng thu thập một lượng lớn thông tin dư thừa.

Làm cho tôi sai, chúng ta phải có một dịch vụ an ninh bảo vệ an ninh quốc gia và một số cơ quan công quyền sẽ vi phạm riêng tư của tôi, nhưng pháp luật phải xem xét cả hai bên và chọn một mức độ mà là thích hợp. Khi riêng tư bị vi phạm, có phải là yếu tố khách quan, như xem xét lại theo thủ tục tư pháp, minh bạch của các động cơ và quyết định. Sự nguy hiểm nằm trong các thông tin dư thừa và trôi dạt đối tượng. Sự nguy hiểm xảy ra khi giám định không được kiểm toán.

# Tôi sẽ đưa thông tin của tôi.

Johan SVH làm việc trên một đối thủ cạnh tranh Facebook. Tôi không nghĩ rằng nó sẽ được sẵn sàng và nếu tôi là sai ở đó vì vậy tôi không nghĩ rằng nó đạt đến khối lượng quan trọng, nhưng tôi chân thành hy vọng tôi sai. Một trong những điểm mà họ sở hữu thông tin của họ. Nhận thức chung rằng bạn không thể xóa một tài khoản facebook - chỉ cần vô hiệu hóa nó. Điều này chắc chắn là sai - bạn CÓ THỂ giết chết một tài khoản, ngay cả khi phải mất hai tuần để đi qua, và đưa ra quan niệm sai lầm phổ biến rộng rãi, nó không phải là một lựa chọn được biết đến. Vấn đề là tôi không muốn sở hữu hoặc thậm chí có thể xử lý các thông tin mà tôi đã chọn để lưu trữ có - đó là thông tin của tôi. Khi tôi xuất bản một hình ảnh trên Facebook, tôi làm điều đó để chia sẻ hình ảnh với bạn bè của tôi - tôi không làm điều đó rằng Facebook sẽ có thể bán nó cho bất cứ ai, cũng không phải mà không phải Facebook, hoặc tệ hơn, bất kỳ đối tác với họ, có thể sử dụng nó cho mục đích của họ.

Như một nhóm tài sản của tôi được cũng có mà tôi muốn có thể để từ bỏ quyền, tôi giữ bản quyền bài hát và hình ảnh của tôi, nhưng tôi muốn có thể lựa chọn kênh của tôi được cho phép để sử dụng chúng (các hình ảnh trên Facebook) và các điều kiện của chúng. Tôi muốn làm tất cả mọi thứ chung Sáng tạo, cung cấp cho Facebook quyền để bán cho họ, hoặc chỉ xem chúng trên Facebook nhưng để cho người khác quyền định đoạt của những hình ảnh ở tất cả - nếu tôi muốn nó.

Curiosity - Tôi muốn nhìn thấy những gì bạn đang cố gắng để giữ bí mật

Là một lågnivåhacker cũ tôi tìm ra bí mật. Nếu có một cái tủ bị khóa và tôi sẽ nhìn vào, và nếu chủ sở hữu nói có là không có gì trong chúng ta muốn kiểm tra (không có gì là thú vị hơn là nó được ẩn đi khi chủ sở hữu nhấn mạnh rằng nó không phải là thú vị). Enöga đánh cắp an toàn từ Dunderklumpen nhưng nó có chứa gì, nhưng một hòn đá, một bông hoa, mùa xuân và không khí của tự do .... [3] ... Đó là một thực tế rằng nó là an toàn để làm cho nó thú vị. "Đây không phải là Có, đó là 'gettin như họ nói trong utrikiska. Chúng tôi xếp hàng trước điểm nóng với hàng đợi. Là nơi tốt nhất? Freemium mô hình là nơi mà bạn đạt được một số nội dung miễn phí, nhưng không phải tất cả cần phải trả tiền. Bạn phải thừa nhận đó là hấp dẫn để trả tiền để tham gia của những gì bạn không có quyền truy cập đến ngày hôm nay?

Bạn có nghĩ rằng sự tò mò bị mất nếu thông tin thặng dư thu chuyên nghiệp? Quên nó! Sự tò mò là trong DNA của chúng tôi.

Như tôi đã lưu ý và tôi sẽ lặp lại, nguy hiểm nằm trong các thông tin dư thừa và trôi dạt thích hợp. Sự nguy hiểm xảy ra khi giám định không được kiểm toán.

# Trong chế độ độc tài thông tin đa số

Vợ tôi từ chối Facebook và liên tục bị kích thích tác động của cô sẽ nằm ngoài "chu kỳ tin tức xã hội. Ít hơn và ít viết thư, e-mail và messar. Các cập nhật đăng tải trên Facebook và dự kiến ​​sẽ đến Thông báo quan tâm. Mọi người đều phải có truy cập internet và tất cả đều phải có giai điệu điện thoại, nếu không bạn kết thúc bên ngoài, và có thể tự trách mình.

Điểm cực kỳ mâu thuẫn, bạn có thể đứng bên ngoài và phải chịu những hậu quả của điều này - nó chỉ là hợp lý. Tôi không thể yêu cầu người bạn của tôi rằng họ nên liên lạc với tôi, hoặc là họ thích ứng với các bản cập nhật chung cho nhiều kênh khác nhau được nói rằng họ tiếp cận với tôi. Tôi không thể đăng ký để Svenska Dagbladet và phàn nàn rằng tôi không thể đọc cuộc tranh luận DN - đã thực hiện sự lựa chọn của tôi mà tôi có thể thay đổi. Nhưng khi sự lựa chọn để bước vào rất nhiều các hiệu ứng khác hơn so với khả năng tận dụng lợi thế thông tin của người khác, nó trở nên nghi ngờ. Nó giống như buộc người để là thành viên của Giáo Hội để mượn sách từ thư viện, 1 thành viên của SD để kỷ niệm hè, để có trong kim loại (trong đó tặng tiền cho các đảng viên Dân chủ Xã hội hàng năm) để được bao phủ bởi liên minh an ninh trong nghề nghiệp nhất định. (Có lẽ kém chọn ví dụ treo bạn lên trên các chi tiết của điều này mà không có nguyên tắc chúng ta có nguy cơ phải bán đi một niềm tin để có được một phần của một cái gì đó mà không có một liên kết trực tiếp để kết án).

Chúng tôi buộc mọi người phải đầu hàng sự riêng tư của họ để tham gia trong thức ăn tin tức xã hội - đó là móc rất khó để nhìn thấy cũng.

______________________________________________________________

[1] Nhớ lại đặc biệt, tin tức báo cáo nơi Anita Bondestam được miêu tả và một nửa thành phần là khi cô vẽ đôi môi của cô. Cuộc đấu tranh cho sự toàn vẹn cá nhân được giảm đi bởi cô ấy đã được minh họa như Bimbo. Đồng thời phải thể nói rằng người đàn ông mò mẫm, một cánh tay bị hỏng trong một giáo xứ nhỏ là một tay xuống trường hợp, trong đó tất nhiên có vẻ khá hợp lý. Điều đó không có nghĩa rằng cuộc chiến là sai nguyên tắc.
[2] http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3840122 - Tiếp tục tăng và thậm chí nghiện.
[3] http://www.sfi.se/sv/svensk-filmdatabas/Item/?itemid=4929&type=MOVIE&iv=Story