Bảo vệ quan điểm Berg

Tôi nghĩ rằng chúng tôi thống kê có thể chứng minh rằng chúng tôi có một trôi rightward. Đối với những người ủng hộ của chính phủ tư sản, nó là tích cực nhưng tác dụng phụ tiêu cực xuất hiện là một số bên cánh phải cực đoan chủ nghĩa dân túy được thành lập và phát triển. Ảnh hưởng trực tiếp của họ chứ không phải là phóng đại, nhưng có nói chuyện một chút ít về tác động gián tiếp của họ. Khi Jan Björklund (Tự do) đột nhiên đi về phía trước và nói với các lệnh cấm burqa và niqab, nó là một ví dụ của Svergiedemokraterna tác động gián tiếp và xu hướng chung ở châu Âu đã dẫn đến. Nó là một sự ô nhục và Bengt Westerberg, các nhà lãnh đạo chính trị Thụy Điển hầu hết rakryggat đứng lên chống lại sự bài ngoại và không khoan dung, phải cay đắng về những gì người kế nhiệm hiện nay đang được thực hiện.

Thụy Điển là một quốc gia mà không có một tôn giáo nhà nước. Điều này có nghĩa rằng tôn giáo không được ưa chuộng hoặc phân biệt đối xử cho rằng vấn đề.

Vì vậy, chúng tôi có những luật lệ áp dụng đối với nhà nước Thụy Điển. Tất cả các truyền thống tôn giáo là trái với luật Thụy Điển là bất hợp pháp và những thực hành này có thể không được thực hiện ở Thụy Điển, nhưng bù lại, tất cả các truyền thống là không trái với luật Thụy Điển, do đó, theo định nghĩa, được phép. Điều này có nghĩa rằng nó là HOÀN TOÀN OK mặc cái búa của Thor hoặc chéo quanh cổ, không ăn trong ngày cho một tháng, uống rượu và ăn bánh mì trong một phòng riêng biệt, gõ vào và cố gắng để thu hút người dân đến các thành viên trong 1 nhà thờ mà cung cấp truy cập đến một trong những 144 000 địa điểm trên bầu trời hoặc mặc quần áo nhất định.

Các bộ phận khác nhau của cơ thể là tư nhân trong các tôn giáo khác nhau, như một số loại thực phẩm không sạch. Những gì tôi hiểu là tóc của phụ nữ, một thành phần quan trọng của Hồi giáo và phải được ẩn. Trong thế giới phương Tây, dương vật, lông mu và núm vú của phụ nữ để tin rằng họ có để ẩn. Không phải là nhiều hơn hoặc ít hợp lý, phải không? Đó là một phụ nữ Hồi giáo muốn giấu mái tóc của họ không thể được đánh giá khác biệt so với một người phụ nữ Thụy Điển muốn ẩn núm vú của cô. Không ai có thể nhìn thấy nó là hợp lý để giới thiệu pháp luật mà có thể buộc những phụ nữ "Thụy Điển" cho thấy núm vú của cô mà là khá so sánh với một bắt buộc để hiển thị tóc của họ.

Björklund làm cho rõ ràng: ông cá trong vùng biển gặp khó khăn. Nó không có một iota để làm với giới tính - đó là Islamophobia trên bảng và nó là một xấu hổ!

Ohly nhận xét về TV4 tin rằng ông muốn để điều chỉnh lợi nhuận trong khu vực công. Đây là khóa học chủ yếu là một cái nháy mắt để cán bộ, công chức nhìn thấy các cầu thủ thương mại nibbling trên thị trường - một cách để đạt được một nhóm cử tri lớn. Ông nói rằng một cái gì đó mà nhiều người muốn nghe, ngay cả khi đó là kinh tế phản tác dụng.

Hãy nghĩ về điều này trong một thời gian. Nền kinh tế thị trường được dựa trên ba điều: cạnh tranh và sự lựa chọn, động cơ lợi nhuận là những gì các diễn viên để hoạt động trong thị trường này.

Đối với tôi đó là rõ ràng rằng bạn có được một dịch vụ tốt hơn khi có sự cạnh tranh. Những người dân nhiều hơn những người phấn đấu để cung cấp một cái gì đó mà bạn muốn và cần, nhiều khả năng nó là như vậy rõ ràng rằng ai đó làm như vậy trong một cách mà tôi nghĩ là tốt. Tôi chọn ra những điều mà làm việc kém. Bạn bỏ phiếu bằng đôi chân của họ. Lars Ohlys bên bạn bè tại Trung Quốc tin rằng sự cạnh tranh trong thị trường điện thoại di động có thể được thiết lập bằng cách thiết lập hai nhà khai thác di động nhà nước (China Mobile và China Unicom). Ai tin trong cuộc cạnh tranh thật sự không đồng ý rằng nó là một giải pháp tối ưu.

Cạnh tranh ngụ ý một sự lựa chọn. Có phải là lựa chọn thay thế mà tôi có thể lựa chọn, nếu không cạnh tranh. Sau đó, nó sẽ trở thành các loại của nền dân chủ của Liên Xô Ohly là quen thuộc với: dân chủ, nơi bạn có thể bỏ phiếu cho đảng yêu thích của họ, nhưng mà nguồn cung cấp là chính xác rất nhiều để lựa chọn. Mặc dù đây là một giải pháp cổ điển cộng sản để dân chủ.

Nhưng đối với chúng tôi để có sự cạnh tranh thì phải có một cái gì đó cho phép người chơi chọn để theo đuổi loại hình này hoạt động và đây là nơi mà động cơ lợi nhuận đi vào chơi. Nếu có được không có gì khiến các diễn viên thương mại để hoạt động. Nếu bất cứ ai cũng có thể cung cấp một dịch vụ rẻ hơn so với bất cứ ai khác thu hút khách hàng / người sử dụng để các nhà điều hành cơ bản tạo ra lợi nhuận mà là vấn đề? Có lợi nhuận hoặc cho người khác nhiều tiền hơn việc cung cấp dịch vụ mà mọi người vẫn không muốn?

Tất nhiên Ohly người ủng hộ không phải là tự do của sự lựa chọn như trong logic, nó chỉ hợp lý rằng ông không ủng hộ các khoản lợi ích.

Nếu là một trong những trái ngược với một nền kinh tế thị trường và biện luận cho điều này, vì vậy nếu các tùy chọn là cạnh tranh, sự lựa chọn, hoặc lợi nhuận, đó là đạt được càng rõ ràng đó là những gì bạn có thể trượt trên và đạt được sự đồng cảm. Nhưng hãy nhớ điều này: Lợi nhuận của riêng mình là không sai - đó là cà rốt mà họ đang chiến đấu chống lại nền kinh tế thị trường. Nếu ai đó có thể đưa ra lợi nhuận vượt quá nó chỉ phụ thuộc vào một điều - có rất nhiều không khí trong hệ thống và người chơi có thể cạnh tranh với là không hiệu quả.