Bảo vệ quan điểm Berg

Một trong những niềm tin cơ bản của tôi là Darwin là đúng, "sống còn thích hợp nhất." Có một lý thuyết hình thành nên cơ sở cho một số trôi dạt triết học, nhưng những gì chúng ta định nghĩa con người là để có đủ sức mạnh để không chấp nhận loại trừ những người không được chứng minh là "thích hợp nhất". Niềm tin của tôi được dựa trên một học thuyết Darwin nhân văn ".

Tuy nhiên, tôi muốn thực hiện một số điều chỉnh để truyền thống, đạo đức và tôn giáo.

Làm thế nào để luân lý đạo đức và làm thế nào có thể là khác nhau giữa các bộ phận khác nhau của thế giới? Để bắt đầu trực tiếp với trung tâm của vấn đề, trong các cộng đồng người Inuit, nó là phong tục cho một khách nam giới đã được mời để chia sẻ đêm với bà chủ. Khi Amundsen trong thời gian "khám phá" của các tuyến đường tây bắc đã được mời qua đêm với một inuitfru ông từ chối. Trong Hồi giáo, nó được cho phép bốn vợ. Cả hai không thể tưởng tượng hải quan ở Scandinavia.

Người ta có thể bàn luận lâu về điều này nhưng kết luận của tôi là Darwin. Trong bối cảnh mà trong đó các tùy chỉnh phát sinh, nó là hợp lý và đóng góp cho sự tồn tại lâu dài.

Trong một khu vực nơi mà nó tiến hành chiến tranh, người đàn ông này là các máy bay chiến đấu và giết chết rất nhiều dân thường, bạn sẽ có được thặng dư của phụ nữ. Sau đó, nó là hợp lý rằng những người đàn ông còn lại dân cư an toàn bằng cách có con với nhiều phụ nữ.

Trong một khu vực mà tiếp xúc với thế giới bên ngoài bị hạn chế, giao phối cận huyết một mối đe dọa thực sự. DNA từ một cách tiếp cận hợp lý để loại bỏ các nguy cơ huyết tộc, do đó, một inuitstam với các tùy chỉnh của mời gọi tinh trùng từ một khách sạn gen của mình có cơ hội sống sót tốt hơn.

Trong một khu vực có nguy cơ ít hơn của giao phối cận huyết là bệnh lây truyền qua tình dục là một nguy cơ lớn hơn nhiều. Dưới đây là đúng twosomes giải pháp. Hôn nhân và khai báo tội lỗi của ngoại tình là một överlednadsstrategi hợp lý.

Trong nước nóng thịt lợn và sữa xấu lâu trước khi thịt bò. Vì vậy nó là hợp lý để tránh các loại thực phẩm có thể kích hoạt bệnh.

Tán nhỏ người Do Thái cũng là hợp lý. Tất cả các con đường một người trưởng thành và làm thế nào tóc mỏng trên da đầu và những người đã có ánh nắng mặt trời trong khu vực Địa Trung Hải, hiểu rằng nó không phải là xấu với một bảo vệ của khu vực hói.

Nhưng những gì đã xảy ra kể từ? Nó đã được hợp lý đã được hấp thụ bởi đạo đức và tôn giáo. Không có lý do khách quan cho các twosomes như khắc phục các bệnh hoa liễu, khi sử dụng biện pháp tránh thai. Không có lý do hợp lý để tránh một số loại thịt hoặc sữa khi bạn có một tủ lạnh, không có linh hồn khách quan cho chế độ đa thê nếu bạn có một dân số đó là sự cân.

Người ta có thể nghĩ rằng, giống như rất nhiều thứ nhưng bạn chắc chắn cần phải bỏ đi từ cưỡng chế dựa trên tính hợp lý, mà đã trở thành một trong những tôn giáo mà trong đó các lý do hợp lý đã hết hạn!

Tôi nghĩ rằng chúng tôi thống kê có thể chứng minh rằng chúng tôi có một trôi rightward. Đối với những người ủng hộ của chính phủ tư sản, nó là tích cực nhưng tác dụng phụ tiêu cực xuất hiện là một số bên cánh phải cực đoan chủ nghĩa dân túy được thành lập và phát triển. Ảnh hưởng trực tiếp của họ chứ không phải là phóng đại, nhưng có nói chuyện một chút ít về tác động gián tiếp của họ. Khi Jan Björklund (Tự do) đột nhiên đi về phía trước và nói với các lệnh cấm burqa và niqab, nó là một ví dụ của Svergiedemokraterna tác động gián tiếp và xu hướng chung ở châu Âu đã dẫn đến. Nó là một sự ô nhục và Bengt Westerberg, các nhà lãnh đạo chính trị Thụy Điển hầu hết rakryggat đứng lên chống lại sự bài ngoại và không khoan dung, phải cay đắng về những gì người kế nhiệm hiện nay đang được thực hiện.

Thụy Điển là một quốc gia mà không có một tôn giáo nhà nước. Điều này có nghĩa rằng tôn giáo không được ưa chuộng hoặc phân biệt đối xử cho rằng vấn đề.

Vì vậy, chúng tôi có những luật lệ áp dụng đối với nhà nước Thụy Điển. Tất cả các truyền thống tôn giáo là trái với luật Thụy Điển là bất hợp pháp và những thực hành này có thể không được thực hiện ở Thụy Điển, nhưng bù lại, tất cả các truyền thống là không trái với luật Thụy Điển, do đó, theo định nghĩa, được phép. Điều này có nghĩa rằng nó là HOÀN TOÀN OK mặc cái búa của Thor hoặc chéo quanh cổ, không ăn trong ngày cho một tháng, uống rượu và ăn bánh mì trong một phòng riêng biệt, gõ vào và cố gắng để thu hút người dân đến các thành viên trong 1 nhà thờ mà cung cấp truy cập đến một trong những 144 000 địa điểm trên bầu trời hoặc mặc quần áo nhất định.

Các bộ phận khác nhau của cơ thể là tư nhân trong các tôn giáo khác nhau, như một số loại thực phẩm không sạch. Những gì tôi hiểu là tóc của phụ nữ, một thành phần quan trọng của Hồi giáo và phải được ẩn. Trong thế giới phương Tây, dương vật, lông mu và núm vú của phụ nữ để tin rằng họ có để ẩn. Không phải là nhiều hơn hoặc ít hợp lý, phải không? Đó là một phụ nữ Hồi giáo muốn giấu mái tóc của họ không thể được đánh giá khác biệt so với một người phụ nữ Thụy Điển muốn ẩn núm vú của cô. Không ai có thể nhìn thấy nó là hợp lý để giới thiệu pháp luật mà có thể buộc những phụ nữ "Thụy Điển" cho thấy núm vú của cô mà là khá so sánh với một bắt buộc để hiển thị tóc của họ.

Björklund làm cho rõ ràng: ông cá trong vùng biển gặp khó khăn. Nó không có một iota để làm với giới tính - đó là Islamophobia trên bảng và nó là một xấu hổ!