Bảo vệ quan điểm Berg

Sau đó, đến phán quyết cuối cùng. 100 trang bản án, nhưng bản án và căn cứ. Giống như hầu hết mọi người với một ý kiến ​​về vấn đề này, tôi đã không đọc nó, nhưng hậu quả có thể lý do về, anyway.

Copyright hành vi Lobby trong một số khu vực và cánh cửa đóng lại là hợp pháp cũng được đưa ra;

• Họ muốn chứng minh rằng các tài liệu trong lĩnh vực bởi các tiền lệ được tài liệu như tội phạm. Đây là piratebay phán xét về tầm quan trọng lớn nhất đối với họ. Kể từ khi hành vi phạm tội chính là cổ tức đã được ở tất cả các lần được thể truy fildelaren cá nhân, nhưng đó là tất nhiên hiệu quả hơn để đóng nước chính hơn so với tất cả các vòi nước cá nhân.

• Để có được những tiền lệ, nó là quan trọng để có bằng chứng thuyết phục tại tòa án, và nó được ở đây IPRED (chính thức gọi là "biện pháp trừng phạt dân sự về sở hữu trí tuệ") đi vào hình ảnh. Như tôi đã nói trong bài viết trước, giá trị để chứng minh mà chúng ta có thể truy cập mà không cần tiếng hoan hô vấn đề rất yếu, nếu bạn avsert người dùng cá nhân.

Bước tiếp theo hợp lý là để làm việc cho một khối ở cấp ISP, sau đó, các nhà cung cấp băng thông rộng của chúng tôi để lọc. Chúng tôi đã có một bộ lọc tại chỗ ngày hôm nay liên quan đến khiêu dâm trẻ em. Một bộ lọc của loại hình này thực sự là một khởi hành từ nguyên tắc dân chủ vững chắc, bắt nguồn từ đó chúng tôi có quyền để nói chuyện và nói những gì chúng ta muốn, nhưng phải được hợp pháp chịu trách nhiệm cho những gì đã được nói. Đó là nhà nước sẽ giúp ngăn chặn những người nói một cái gì đó được gọi là kiểm duyệt và được kết hợp với chế độ độc tài.

Bộ lọc này là không có gì là thực tế làm phiền bất cứ ai nhưng ít ban nhạc kỳ quái nghiện này, nhưng bộ lọc đã vi phạm quyền tự do hiến pháp bảo vệ phát biểu và đại diện một vết nứt trong nền tảng dân chủ. Nếu tất cả các công cụ, bây giờ là một nguy cơ thực sự mà chúng ta có một phiếu mục đích các bộ lọc cũng bắt đầu được sử dụng trong bất kỳ khác, và sau đó bạn là một cách tốt vào mặt phẳng nghiêng mà kết thúc trong xã hội 1984 Gerogre Orwell.

Sảnh bản quyền sẽ hoạt động theo hướng bộ lọc là không có phương tiện tự hiển nhiên là nó đã được thực hiện ở Đan Mạch. Về phần tôi, nó cảm thấy quan trọng do đó làm việc để đảm bảo rằng việc lọc được xử lý như quyết định hành chính. Hiện quản lý phá vỡ bởi một bí mật, là không minh bạch trong cách làm của nó, bạn không thể kháng cáo. Các hoạt động của ECPAT là khen ngợi tôi là người đầu tiên ký tên vào, nhưng mà ECPAT là giới hạn cho bài phát biểu Thụy Điển tôi mua ở tất cả. ECPAT, mà trong thực tế sẽ trả về danh sách các tên miền được lọc. Tuy nhiên, tôi khá chắc chắn rằng IFPI và BSA, và những người khác sẽ rơi vào thể loại của những người được quyền cung cấp một tập tin vào danh sách.

Trẻ em, Bộ lọc là một biện pháp nhằm ngăn chặn một cái gì đó hoành tráng ghê tởm và nó có lẽ là đáng khen ngợi, nhưng bởi cách nó được thực hiện, bây giờ có một nguy cơ thực sự mà chúng tôi nhận được một phiếu làm cho nền dân chủ của chúng tôi sẽ được cắt giảm. Có phát triển, chúng ta phải giúp đỡ!