保护意见伯格

我曾享有配额的部分，并添加这一块，这个难题

我，作为hetrosexuell，谁是已婚并有孩子，和40-50年龄组的白人男子，预计将有你可以得到所有的好处和配额可以在实践中我唯一的缺点。 有一个明确的风险，我预计说自己的事业，如果我说任何负面关于扶持行动。 所有参数的不公平，谁对自己的技能资格产生怀疑，低劣表现在配额分别的位置，下降平坦的风险的前提和假设，他们正在宣判自己的事业，以“避免竞争”从结构上处于不利地位妇女。

首先让我的意见，我认为可以合理地得出结论，妇女是结构性弱势。 “公平”的配额是一个位置，我可以理解，并在一定程度上同情，但符合自身的优点，对妇女的影响，使得它实际上破坏比它好。 你赢得了短期的优势是长期的损害。 他的裤子的人pees要注意保暖！

那么，让我们做一个公平的论点，在辩论和进一步的论据。

一个论点，我同意你的;如果你有很多意见，见解和技能代表一个团队开展工作。 这是我本来打算今天进一步深入研究。

塑造我们作为个人的传统定义由遗传和环境的条款。

被证明性别的遗产 - 不能怀疑，但它会很有趣，然后下一个逻辑步骤：

- 哪些方法，观点和技能是通过有关妇女在妇女特点的继承？

- 如果有，是由于对环境的属性，有没有在看一个女人，因为那样的话，当然，有人可能会以及已获得他们的理由，正确吗？

与我的老激进的女权主义者的同事，我不得不在某些情况下，男性和女性的能力的讨论。 她断然拒绝同情和能力女性人才的同时，所有的研究表明，有没有遗传差异可以解释这一点，但它只是一个结果与偏见相结合的环境。 我不知道她是否有权利，有没有获得搜索在这一领域的研究，但让我们假设她是正确的 - 它打败了腿的说法，配额会导致方法和技能的多样性。 如果她是有权很难找到一个善解人意的人 - 不只是一个女人。 这不，当然不是一个女人，但它不一定是一个女人。

得出的结论是，配额的说法是，实现了良好的多样性，实际上是不一致的立场，我们是基因平等，性别差异仅仅是社会建设。 无论是相关性或多样性参数的遗传特征，只是发现了-这两者不能在逻辑上适用于在同一时间！