Twitter på börsnoterade företag …

Nu omger jag mig av evangelister för sociala medier som ständigt pekar på vikten av att vara aktiv på sociala nätverk för dom som inte är det, och som klagar på bristen på strategi och målsätttning för dom som faktiskt tagit steget. Det är onekligen en tacksam position att kunna klaga på allt lite snett uppifrån.

Det finns skäl att trots allt hålla med; om du inte vet vad du vill och vad det skall vara bra för är det ett oerhört bra skäl att låta bli!

Som de flesta vet så finns särskilda regler för börsnoterade bolag. I teorin skall alla aktieägare och potentiella aktieägare få tillgång till samma information samtidigt för att ingen skall få en fördel av kunskap om ett företags kurspåverkande information. Insiders har naturligt tillgång till denna information och får inte agera på den innan marknaden i stort fått chansen, och alla utanför skall få den samtidigt. Genom detta så hamnar man i en väldigt snäv nytta av Twitter i investor relations avseenden. Man kan så klart twittra att företaget släppt en rapport eller något annat som resulterat i en press release, men då bara som en notifiering av att information finns tillgänglig – det är olämpligt att släppa själva informationen på detta sätt. Det är dessutom kvalificerat olämpligt att släppa unik information via twitter. Det är så vitt jag vet inte prövat, men jag har väldigt svårt att se att man skulle leva upp till transparenskrav genom att tvinga intressenter att följa företaget på twitter.

Så vad skall man då ha det till? Jag kan mycket väl tänka mig att man har det i all form av kundinformation och kundinteraktion. Teknikleverantörer kan meddela tekniska problem (“nätet nere i region X från och 17.30 idag”, “störningar på kanal 5 via Nackamasten”, “Problem med bandbredden på grund av avgrävd atlantkabel”). Det rikigt vågade är att ta emot kundsynpunkter på detta sätt – exponerar sig mot insyn för alla followers ser ju klagomål från alla de följer. Företag har en tendens att skyla sina brister. Är det lönsamt att vara ärlig eller inte? Jag har inget svar på den frågan, men den är relevant …

Att bygga en community kring sin produkter är av godo. man gör att varumärken får en laddning som är större än produkten i sig. Apple kan uppenbarligen göra detta utan Facebookgrupper och twitterkonton, men det är väl ett exempel på där varumärket är så överladdat med värde att företaget kan sälja i princip vad som helst och det mottas positivt, och där deras “followers” inte bara accepterar bristerna utan rättfärdigar dem inför andra. jag har hört ett flertal iPhone användare intyga att de aldrig använder MMS i alla fall och att den funktionen därför är överflödig. Det är irriterande, men samtidigt går det ju inte att låta blir att vara imponerad. Hur gör dom?